Hva er kvakksalveri?

[Gjest gulrota]

En sjefslege innen kreftmedisin ved Ullevål Universitetssykehus kaller praksisen for kreft-behandling ved en klinikk i Oslo for kvakksalveri, fordi denne behandlingen ikke er dokumentert.

Hva da med psykiatrisk tvangsbehandling? Er behandlingseffekten av dette dokumentert? Ifølge professor Høyer ved Universitetet i Tromsø, så er det ikke vitenskapelig dokumentert at tvangbruk påvirker behandlingsresultat. Så hva er da begrunnelsen for å bruke det? Når det ikke er en vitenskapelig begrunnelse?

Fra departementet har jeg fått svar som at det er tradisjon og kultur som er begrunnelsene.

Men er dette nok til å unngå å komme inn under kvakksalveri? Kreves ikke vitenskapelig dokumentasjon for å unngå dette?

[Gjest lille rosinen]

Bruk av tvang har så vidt jeg er kjent med kun hjemmel i lov hvis det er fare for liv og helse. Det er vanskelig å dokumentere hva som kunne skjedd om tvang ikke ble tatt i bruk...

Bruk av tvang kommer nok ikke under kvakksalverloven selv om effekt vanskelig kan dokumenteres.

Bruk av tvang regnes vel heller ikke som noen metode vil jeg tro, men som et virkemiddel kanskje...

[Gjest gulrota]

Bruk av tvang har så vidt jeg er kjent med kun hjemmel i lov hvis det er fare for liv og helse. Det er vanskelig å dokumentere hva som kunne skjedd om tvang ikke ble tatt i bruk...

Bruk av tvang kommer nok ikke under kvakksalverloven selv om effekt vanskelig kan dokumenteres.

Bruk av tvang regnes vel heller ikke som noen metode vil jeg tro, men som et virkemiddel kanskje...

Bruk av tvang kan også gjøres UTEN at det er fare for liv og helse.

Se psykisk helsevernloven §3-3a.

[Gjest gulrota]

Bruk av tvang har så vidt jeg er kjent med kun hjemmel i lov hvis det er fare for liv og helse. Det er vanskelig å dokumentere hva som kunne skjedd om tvang ikke ble tatt i bruk...

Bruk av tvang kommer nok ikke under kvakksalverloven selv om effekt vanskelig kan dokumenteres.

Bruk av tvang regnes vel heller ikke som noen metode vil jeg tro, men som et virkemiddel kanskje...

Og tvang er ikke noen metode i seg selv. Men tvang kan være del av metode, derfor er det interessant i denne sammenheng.

[Gjest vioola]

åååååh

jeeeeeesesus kristus

[Gjest gulrota]

åååååh

jeeeeeesesus kristus

Hva mener du?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Fra bokmålsordboka:

kvakk|salver m2 (fra lty, nederl 'person som tukler med salver')

1 person som driver legevirksomhet uten faglig utdanning el. autorisasjon

2 fusker i et fag; person som utfører håndverksarbeid uten autorisasjon

[Gjest gulrota]

Fra bokmålsordboka:

kvakk|salver m2 (fra lty, nederl 'person som tukler med salver')

1 person som driver legevirksomhet uten faglig utdanning el. autorisasjon

2 fusker i et fag; person som utfører håndverksarbeid uten autorisasjon

Takk for svar.

Jeg fant engang en lov om kvakksalveri, men jeg husker ikke ordlyden nå, så jeg klarer ikke søke den opp på lovdata.no ved de første forsøk...

Vel, uansett, det jeg spør om, det er de formelle kravene til virksomhet som bedrives på norske sykehus.

Er det ikke krav om vitenskapelig dokumentasjon? Holder det at virksomheten er basert på tradisjon og kultur?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Takk for svar.

Jeg fant engang en lov om kvakksalveri, men jeg husker ikke ordlyden nå, så jeg klarer ikke søke den opp på lovdata.no ved de første forsøk...

Vel, uansett, det jeg spør om, det er de formelle kravene til virksomhet som bedrives på norske sykehus.

Er det ikke krav om vitenskapelig dokumentasjon? Holder det at virksomheten er basert på tradisjon og kultur?

Den er utgått, så hvis du finner den på lovdata, er det under opphevde lover.

Enig med deg i at vi kunne trengt mer dokumentasjon på effekter av tvangsbehandling.

Problemet er at det vil være umulig å få tillatelse til en slik studie av de forskningsetiske komiteer pga av problemet knyttet til randomisering til kontrollgruppe.

[Gjest vioola]

Hva mener du?

bare at du er symbolet på bitterhet og og sitte fast i fortiden for meg

[Gjest begynner også å bli lei]

åååååh

jeeeeeesesus kristus

*s*

[Gjest gulrota]

bare at du er symbolet på bitterhet og og sitte fast i fortiden for meg

Jeg er ikke bitter. Heldigvis ikke. Jeg tilgav dem mens de gjorde det. Faktisk. Jeg tok faktisk til meg Jesus ord, og sa "Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør." Ja, jeg sa det faktisk til dem noen ganger også.

Så jeg er heldigvis ikke bitter. Men at jeg sitter fast i fortiden, det har du rett. Men jeg gjør så godt jeg kan for å komme meg videre.

Og - tenk hvilken gledens dag det blir når loven endres og du slipper dette gulrotsymbolet - og du kan trekke opp gulroten fra jorden, og kaste den til dit peppern gror, eller rett og slett knase den rett ned i magen...

[Gjest blue cucumber]

Fra bokmålsordboka:

kvakk|salver m2 (fra lty, nederl 'person som tukler med salver')

1 person som driver legevirksomhet uten faglig utdanning el. autorisasjon

2 fusker i et fag; person som utfører håndverksarbeid uten autorisasjon

Hva da med en naturmedisinsk klinikk som Balderklinikken i Oslo, som driver alternativ behandling. Der er det legene som står for behandlingen. Er de å regne som kvakksalvere?

Og Dr Reichelt på Rikshospitalet som måler pepsider i urinen, og mener at man kan bli psyk av å drikke melk og å spise brød. Er han kvakksalver?

bare undrer meg..

[Gjest vioola]

Jeg er ikke bitter. Heldigvis ikke. Jeg tilgav dem mens de gjorde det. Faktisk. Jeg tok faktisk til meg Jesus ord, og sa "Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør." Ja, jeg sa det faktisk til dem noen ganger også.

Så jeg er heldigvis ikke bitter. Men at jeg sitter fast i fortiden, det har du rett. Men jeg gjør så godt jeg kan for å komme meg videre.

Og - tenk hvilken gledens dag det blir når loven endres og du slipper dette gulrotsymbolet - og du kan trekke opp gulroten fra jorden, og kaste den til dit peppern gror, eller rett og slett knase den rett ned i magen...

seriøst tror jeg ikke på deg.

Jeg ble mobbet og har terpet lenge på det. Selv ti år siden har jeg ønsket å få svar på hvorfor og fortelle hvor forferdelig såret jeg var.Til slutt må man bare si at fortid er fortid og gå videre. Du får ikke gjort noe med det. Og du lurer ikke meg om du sier du er så bekymret for andres eventuelle erfaringere med tvangsbehandling.Du kommer liksom med innlegg forkledd som generelle spørsmål angående tvangsbehandling. Men sannheten er at det virker som om alt du leser om tvangsbehandling er noe du relater til deg selv

[Gjest gulrota]

Den er utgått, så hvis du finner den på lovdata, er det under opphevde lover.

Enig med deg i at vi kunne trengt mer dokumentasjon på effekter av tvangsbehandling.

Problemet er at det vil være umulig å få tillatelse til en slik studie av de forskningsetiske komiteer pga av problemet knyttet til randomisering til kontrollgruppe.

Takk for svar!

Jeg kjenner tydeligvis ikke til forskningsmetodikk godt nok, så det svaret hjalp meg til å forstå litt av problemstillingen.

Men for øvrig var jo egentlig spørsmålet om hva som generelt kreves for å drift av behandling ved sykehus.

Er det ikke noen krav til dokumentasjon? Er det nok at virksomheten har sitt utspring i kultur og tradisjon?

Vel, jeg forstår jo hvorfor man fortsetter med dagens lov, det er jo fordi man ikke kan forutse konsekvensene av en endring. Man tenker på de som faktisk har positiv effekt, og at det kan gå veldig dårlig med dem. Det er vel derfor man ikke tør å endre den ennå tenker jeg. Det er jo sånn med så mye i livet, at det eksisterende oppleves som det tryggeste.

[Gjest gulrota]

seriøst tror jeg ikke på deg.

Jeg ble mobbet og har terpet lenge på det. Selv ti år siden har jeg ønsket å få svar på hvorfor og fortelle hvor forferdelig såret jeg var.Til slutt må man bare si at fortid er fortid og gå videre. Du får ikke gjort noe med det. Og du lurer ikke meg om du sier du er så bekymret for andres eventuelle erfaringere med tvangsbehandling.Du kommer liksom med innlegg forkledd som generelle spørsmål angående tvangsbehandling. Men sannheten er at det virker som om alt du leser om tvangsbehandling er noe du relater til deg selv

Ja, det aller meste jeg skriver her er relatert til meg selv og mine erfaringer. Jeg har ikke pratet dypt med andre som har opplevd tvang. Jeg blir bare glad hver gang jeg hører at folk sier de har hatt positiv effekt. Men jeg prøver ikke å skjule at det er mine egne erfaringer jeg skriver ut fra. Beklager dersom du har fått forståelse av det.

[Gjest gulrota]

Ja, det aller meste jeg skriver her er relatert til meg selv og mine erfaringer. Jeg har ikke pratet dypt med andre som har opplevd tvang. Jeg blir bare glad hver gang jeg hører at folk sier de har hatt positiv effekt. Men jeg prøver ikke å skjule at det er mine egne erfaringer jeg skriver ut fra. Beklager dersom du har fått forståelse av det.

Og det å bli mobbet må ha vært mye verre enn det jeg ble utsatt for! Det mener jeg ! Og mobbing er ulovlig. Mobbing er alltid overgrep.

Grunnen til at jeg holder på med det jeg gjør, er jo nettopp at det jeg ble utsatt for er lovlig, og derfor kan praksis endres gjennom lovendring. Det er derfor ikke riktig at man ikke kan komme videre. Det er vel også mye derfor jeg holder det gående. Så lenge det fins en mulighet for å faktisk endre situasjonen gjennom noe utenfor meg selv, så må jeg nok - nesten dessverre - belage meg på at det vil pågå. Men jeg tror - iallefall håper - at dere her inne med årene vil få færre innlegg fra meg. For jeg håper jo at den emosjonelle biten vil avta. Og at jeg vil finne brukbare offentlige kanaler ut med min kritikk. Problemet er at jeg kan ikke belaste alle de jeg skriver til med så mye som jeg skriver her innimellom. Derfor bruker jeg denne kanalen, på det jeg vil at andre skal vite.

Og når folk kommenterer det jeg skriver og spør om også, så opplever jeg jo at jeg ikke er helt bak mål når jeg skriver her heller.

Skal jeg la være å skrive her på grunn av at dere ikke liker det? Er det så belastende for dere at dere seriøst mener at jeg ikke må skrive mer, at jeg påfører dere så negative reaksjoner gjennom det jeg skriver, at jeg bør slutte med det?

Hvis ja, er det rett av meg å la være? Ja, kanskje er det det. Eller nei, det er jo ikke det! Jeg må ikke legge meg helt ned i en offerrolle her. Dere kan jo nemlig bare la være å lese de trådene som er startet av meg. Er ikke det en grei løsning på problemet?

[Gjest gulrota]

Og det å bli mobbet må ha vært mye verre enn det jeg ble utsatt for! Det mener jeg ! Og mobbing er ulovlig. Mobbing er alltid overgrep.

Grunnen til at jeg holder på med det jeg gjør, er jo nettopp at det jeg ble utsatt for er lovlig, og derfor kan praksis endres gjennom lovendring. Det er derfor ikke riktig at man ikke kan komme videre. Det er vel også mye derfor jeg holder det gående. Så lenge det fins en mulighet for å faktisk endre situasjonen gjennom noe utenfor meg selv, så må jeg nok - nesten dessverre - belage meg på at det vil pågå. Men jeg tror - iallefall håper - at dere her inne med årene vil få færre innlegg fra meg. For jeg håper jo at den emosjonelle biten vil avta. Og at jeg vil finne brukbare offentlige kanaler ut med min kritikk. Problemet er at jeg kan ikke belaste alle de jeg skriver til med så mye som jeg skriver her innimellom. Derfor bruker jeg denne kanalen, på det jeg vil at andre skal vite.

Og når folk kommenterer det jeg skriver og spør om også, så opplever jeg jo at jeg ikke er helt bak mål når jeg skriver her heller.

Skal jeg la være å skrive her på grunn av at dere ikke liker det? Er det så belastende for dere at dere seriøst mener at jeg ikke må skrive mer, at jeg påfører dere så negative reaksjoner gjennom det jeg skriver, at jeg bør slutte med det?

Hvis ja, er det rett av meg å la være? Ja, kanskje er det det. Eller nei, det er jo ikke det! Jeg må ikke legge meg helt ned i en offerrolle her. Dere kan jo nemlig bare la være å lese de trådene som er startet av meg. Er ikke det en grei løsning på problemet?

Det jeg skriver sendes jo ikke fra meg til deres private epostkasse. Derfor mener jeg det må være greit at vi gjør en slik løsning. Det jeg skriver havner jo i offentligheten.

Det kan sammenlignes med at det er mye på fjernsyn jeg ikke liker. Da må jeg jo bare slå av eller bytte til en annen kanal. Det offentlige rom må jo være fritt for alle (som holder norsk lov selvsagt).

[Gjest vioola]

Og det å bli mobbet må ha vært mye verre enn det jeg ble utsatt for! Det mener jeg ! Og mobbing er ulovlig. Mobbing er alltid overgrep.

Grunnen til at jeg holder på med det jeg gjør, er jo nettopp at det jeg ble utsatt for er lovlig, og derfor kan praksis endres gjennom lovendring. Det er derfor ikke riktig at man ikke kan komme videre. Det er vel også mye derfor jeg holder det gående. Så lenge det fins en mulighet for å faktisk endre situasjonen gjennom noe utenfor meg selv, så må jeg nok - nesten dessverre - belage meg på at det vil pågå. Men jeg tror - iallefall håper - at dere her inne med årene vil få færre innlegg fra meg. For jeg håper jo at den emosjonelle biten vil avta. Og at jeg vil finne brukbare offentlige kanaler ut med min kritikk. Problemet er at jeg kan ikke belaste alle de jeg skriver til med så mye som jeg skriver her innimellom. Derfor bruker jeg denne kanalen, på det jeg vil at andre skal vite.

Og når folk kommenterer det jeg skriver og spør om også, så opplever jeg jo at jeg ikke er helt bak mål når jeg skriver her heller.

Skal jeg la være å skrive her på grunn av at dere ikke liker det? Er det så belastende for dere at dere seriøst mener at jeg ikke må skrive mer, at jeg påfører dere så negative reaksjoner gjennom det jeg skriver, at jeg bør slutte med det?

Hvis ja, er det rett av meg å la være? Ja, kanskje er det det. Eller nei, det er jo ikke det! Jeg må ikke legge meg helt ned i en offerrolle her. Dere kan jo nemlig bare la være å lese de trådene som er startet av meg. Er ikke det en grei løsning på problemet?

klart du har rett og skrive her , akkurat like mye som alle andre. Men dette er et åpent forum og alle kan komme med hvilke synspunkter man vil

forøvrig er jeg enig i at det er viktig å snakke og skrive om ting for å bearbeide det. Kanksje det hadde vært greit for deg å prate med en behandler om det?

[keinstein]

De har et annet problem som er mer alvorlig: Lov om markedsføring §2 : villedende markedsføring og uredelig forretningsdrift. Det er ikke bare å selge et produkt under falske betingelser og påstander i Norge. En markedsfører plikter å dokumentere sine påstander om produktet eller tjenesten. Kjøperen kan får omgjort salget og få tilbake penger for tjenester som viser seg ikke å være sanne deller dokumenterte.

Hvis de påstår du skal bli bra, så skal du bli bra.