Nå er det snart nok.....

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Enkelte (mis)bruker dette forum på en slik måte at det minner om chat/spam.

Dette fortrenger seriøse brukere som dette forum er laget for.

Chat kan foregå på MSN.

Pludring, selv med psykisk innhold, kan også utveksles på forum for meldinger.

Diskusjoner skal vi fortsatt ha, men når samme innhold gjentas i uendelig mange innlegg, blir det for mye. Prøv å koble inn de sosiale antennene.

Sletting og utestengelse har vi heldigvis knapt hatt på dette forum.

Jeg ber folk skjerpe seg slik at vi fortsatt kan unngå sletting og utestenging.

Håper de det gjelder kan ta dette til seg uten at vi trenger å nevne hver enkelt med nick.

[Gjest gulrota]

Slike advarsler kunne unngått mange tvangsvedtak i psykiatrien. Dersom man på forhånd hadde blitt advart om at dersom gjør slik eller slik, eller noe i den retning, en gang til, så vil tvangsvedtak bli satt i verk.

Da ville pasienten fått anledning til med sin vilje i endel tilfeller å kunne styre unna slik adferd. Ikke i alle tilfeller, men i mange av de situasjonene jeg selv opplevde iallefall.

Man kunne faktisk innført et system med krav om en eller to signert mottatte advarsler før tvangsvedtak ble iverksatt.

Dette ville krevd mer administrasjon, selvsagt, men det ville kunne styrket rettssikkerheten til pasienten, og det ville kunne redusert tvangsbruk, og det ville bidratt til at pasienten selv fikk mulighet til å ta kontroll over sin adferd, i mye større grad.

Selv opplevde jeg at mange tvangsvedtak kom som lyn fra klar himmel, uten noen advarsel, formaning eller dialog i forkant. I det lange løp tror jeg ikke dette er noen god vei å gå.

Dette forslaget er i tråd med det jeg tidligere har skrevet om at psykiatrien bør ta seg mer tid.

Og jeg synes du i praksis viser dette her, NHD. Så får jeg bare håpe at du kan spre en slik tankegang inn til psykiatriens hverdag.

Det er jo ikke noe hyggelig for de ansatte å komme med advarsler til stadighet heller, men det er tross alt bedre også for de ansatte å gjøre dette, enn å ty til tvangsinnesperring eller -medisinering.

Eller i dette tilfelle på DOL, tvangsutkastelse.

Jeg ser på poenget ditt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at man trenger en slik struktur på dette forumet, men det spiller ingen rolle, det er du som leder det, og det forholder jeg meg til. Så når det kommer en så klar advarsel, så skal jeg prøve å gjøre noen endringer i min "adferd" her på DOL.

Du skriver at chat ikke hører hjemme her. Du nevner også pludring. Jeg skal etter beste evne forsøke å kun skrive maksimalt et eneste svar under hver tråd. Dette vil også hjelpe meg til å strukturere bedre det jeg selv ønsker å formidle. Og det vil også hjelpe meg til å ikke "måtte" kommentere ting som skrives om meg som er faktisk feil.

Dersom folk kommer med flere nye spørsmål lengre ned i tråden, altså ikke bare utsagn, men direkte spørsmål, så vil jeg selvsagt velge å skrive svar her også, men også da vil det samme gjelde, om at jeg bare skriver ett svar til hvert spørsmål. Det mener jeg vil forhindre det du kaller pludring, fra min side.

Når det gjelder chat, så vil jeg forsøke å ikke svare på tråd-spørsmål som ikke direkte har noe med psykiatri-faglige spørsmål.

Altså, som resultat av din advarsel, vil jeg endre min "adferd" slik:

1. Kun ett innlegg fra min side per faglig spørsmål.

2. Men jeg vil divergere fra punkt 1 gjennom å tillate meg å skrive helt korte "Takk for fint innlegg!" o.l. til innlegg som berører meg positivt, ettersom jeg mener at det bidrar til å skape en god tone på kanalen.

3. Og man skal jo ikke legge altfor strenge bånd på seg selv, så det kan jo tenkes at jeg kommer til å skrive litt mer enn forespeilet i punkt 1 og 2. Det vil jeg finne ut underveis, men jeg vil iallefall ikke gjøre dette den nærmeste tiden.

Takk for advarselen!

Da blir det "Ett svar per spørsmål"-linjen fra meg fremover.

Kanskje strammer jeg litt for mye inn på min adferd gjennom dette, men slik blir det, dersom.

Ordet diskusjonsforum har blitt brukt noen ganger her. Slik jeg forstår det skal ikke DOL være noen diskusjonsforum etter denne advarselen, men kanskje tar jeg feil. Det er vel ordet pludring som ledet meg til å tro det. DOL kan jo fortsatt være diskusjonsforum, men man må kanskje belegge sine innlegg med mer faglig terminologi, og ikke bare skrive ting ut fra egne erfaringer, men ha mer bred bakgrunn for å diskutere langt nedover i trådene. Jeg vet ikke.

Vel, for min egen del blir det iallefall "Ett svar per spørsmål, og kun på faglige spørsmål"-linjen fremover, som reaksjon på din advarsel. Det vil sikkert vært positivt for endel andre brukere her på DOL også, som har sett seg lei på mine mange innlegg.

Takk for advarselen!

[Svimern]

point taken..

[Gjest seriøs bruker]

TAKK NHD!!! Helt helt enig med deg!

[Gjest gulrota]

Slike advarsler kunne unngått mange tvangsvedtak i psykiatrien. Dersom man på forhånd hadde blitt advart om at dersom gjør slik eller slik, eller noe i den retning, en gang til, så vil tvangsvedtak bli satt i verk.

Da ville pasienten fått anledning til med sin vilje i endel tilfeller å kunne styre unna slik adferd. Ikke i alle tilfeller, men i mange av de situasjonene jeg selv opplevde iallefall.

Man kunne faktisk innført et system med krav om en eller to signert mottatte advarsler før tvangsvedtak ble iverksatt.

Dette ville krevd mer administrasjon, selvsagt, men det ville kunne styrket rettssikkerheten til pasienten, og det ville kunne redusert tvangsbruk, og det ville bidratt til at pasienten selv fikk mulighet til å ta kontroll over sin adferd, i mye større grad.

Selv opplevde jeg at mange tvangsvedtak kom som lyn fra klar himmel, uten noen advarsel, formaning eller dialog i forkant. I det lange løp tror jeg ikke dette er noen god vei å gå.

Dette forslaget er i tråd med det jeg tidligere har skrevet om at psykiatrien bør ta seg mer tid.

Og jeg synes du i praksis viser dette her, NHD. Så får jeg bare håpe at du kan spre en slik tankegang inn til psykiatriens hverdag.

Det er jo ikke noe hyggelig for de ansatte å komme med advarsler til stadighet heller, men det er tross alt bedre også for de ansatte å gjøre dette, enn å ty til tvangsinnesperring eller -medisinering.

Eller i dette tilfelle på DOL, tvangsutkastelse.

Jeg ser på poenget ditt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at man trenger en slik struktur på dette forumet, men det spiller ingen rolle, det er du som leder det, og det forholder jeg meg til. Så når det kommer en så klar advarsel, så skal jeg prøve å gjøre noen endringer i min "adferd" her på DOL.

Du skriver at chat ikke hører hjemme her. Du nevner også pludring. Jeg skal etter beste evne forsøke å kun skrive maksimalt et eneste svar under hver tråd. Dette vil også hjelpe meg til å strukturere bedre det jeg selv ønsker å formidle. Og det vil også hjelpe meg til å ikke "måtte" kommentere ting som skrives om meg som er faktisk feil.

Dersom folk kommer med flere nye spørsmål lengre ned i tråden, altså ikke bare utsagn, men direkte spørsmål, så vil jeg selvsagt velge å skrive svar her også, men også da vil det samme gjelde, om at jeg bare skriver ett svar til hvert spørsmål. Det mener jeg vil forhindre det du kaller pludring, fra min side.

Når det gjelder chat, så vil jeg forsøke å ikke svare på tråd-spørsmål som ikke direkte har noe med psykiatri-faglige spørsmål.

Altså, som resultat av din advarsel, vil jeg endre min "adferd" slik:

1. Kun ett innlegg fra min side per faglig spørsmål.

2. Men jeg vil divergere fra punkt 1 gjennom å tillate meg å skrive helt korte "Takk for fint innlegg!" o.l. til innlegg som berører meg positivt, ettersom jeg mener at det bidrar til å skape en god tone på kanalen.

3. Og man skal jo ikke legge altfor strenge bånd på seg selv, så det kan jo tenkes at jeg kommer til å skrive litt mer enn forespeilet i punkt 1 og 2. Det vil jeg finne ut underveis, men jeg vil iallefall ikke gjøre dette den nærmeste tiden.

Takk for advarselen!

Da blir det "Ett svar per spørsmål"-linjen fra meg fremover.

Kanskje strammer jeg litt for mye inn på min adferd gjennom dette, men slik blir det, dersom.

Ordet diskusjonsforum har blitt brukt noen ganger her. Slik jeg forstår det skal ikke DOL være noen diskusjonsforum etter denne advarselen, men kanskje tar jeg feil. Det er vel ordet pludring som ledet meg til å tro det. DOL kan jo fortsatt være diskusjonsforum, men man må kanskje belegge sine innlegg med mer faglig terminologi, og ikke bare skrive ting ut fra egne erfaringer, men ha mer bred bakgrunn for å diskutere langt nedover i trådene. Jeg vet ikke.

Vel, for min egen del blir det iallefall "Ett svar per spørsmål, og kun på faglige spørsmål"-linjen fremover, som reaksjon på din advarsel. Det vil sikkert vært positivt for endel andre brukere her på DOL også, som har sett seg lei på mine mange innlegg.

Takk for advarselen!

Ok. Jeg ser at du har lagt til et avsnitt om diskusjon, eller kanskje overså jeg det da jeg leste det opprinnelige innlegget første gang.

Jeg skal ikke legge så strenge restriksjoner på meg selv som jeg antydet i mitt forrige innlegg.

Men jeg skjønner jo hva du mener, og forsøker å justere meg i den retning iallefall.

[Gjest sånnkandetgå]

Ok. Jeg ser at du har lagt til et avsnitt om diskusjon, eller kanskje overså jeg det da jeg leste det opprinnelige innlegget første gang.

Jeg skal ikke legge så strenge restriksjoner på meg selv som jeg antydet i mitt forrige innlegg.

Men jeg skjønner jo hva du mener, og forsøker å justere meg i den retning iallefall.

Å vi er alle svææært overrasket at du endrer dine tidligere tomme trusler....

Du presterte å svare NHD med to sider om tvang på en beskjed han kom med !

[firebird1365380441]

TAKK NHD!!! Helt helt enig med deg!

Du får en stjerne i boka,NHD.Er helt enig med deg.

[firebird1365380441]

Slike advarsler kunne unngått mange tvangsvedtak i psykiatrien. Dersom man på forhånd hadde blitt advart om at dersom gjør slik eller slik, eller noe i den retning, en gang til, så vil tvangsvedtak bli satt i verk.

Da ville pasienten fått anledning til med sin vilje i endel tilfeller å kunne styre unna slik adferd. Ikke i alle tilfeller, men i mange av de situasjonene jeg selv opplevde iallefall.

Man kunne faktisk innført et system med krav om en eller to signert mottatte advarsler før tvangsvedtak ble iverksatt.

Dette ville krevd mer administrasjon, selvsagt, men det ville kunne styrket rettssikkerheten til pasienten, og det ville kunne redusert tvangsbruk, og det ville bidratt til at pasienten selv fikk mulighet til å ta kontroll over sin adferd, i mye større grad.

Selv opplevde jeg at mange tvangsvedtak kom som lyn fra klar himmel, uten noen advarsel, formaning eller dialog i forkant. I det lange løp tror jeg ikke dette er noen god vei å gå.

Dette forslaget er i tråd med det jeg tidligere har skrevet om at psykiatrien bør ta seg mer tid.

Og jeg synes du i praksis viser dette her, NHD. Så får jeg bare håpe at du kan spre en slik tankegang inn til psykiatriens hverdag.

Det er jo ikke noe hyggelig for de ansatte å komme med advarsler til stadighet heller, men det er tross alt bedre også for de ansatte å gjøre dette, enn å ty til tvangsinnesperring eller -medisinering.

Eller i dette tilfelle på DOL, tvangsutkastelse.

Jeg ser på poenget ditt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at man trenger en slik struktur på dette forumet, men det spiller ingen rolle, det er du som leder det, og det forholder jeg meg til. Så når det kommer en så klar advarsel, så skal jeg prøve å gjøre noen endringer i min "adferd" her på DOL.

Du skriver at chat ikke hører hjemme her. Du nevner også pludring. Jeg skal etter beste evne forsøke å kun skrive maksimalt et eneste svar under hver tråd. Dette vil også hjelpe meg til å strukturere bedre det jeg selv ønsker å formidle. Og det vil også hjelpe meg til å ikke "måtte" kommentere ting som skrives om meg som er faktisk feil.

Dersom folk kommer med flere nye spørsmål lengre ned i tråden, altså ikke bare utsagn, men direkte spørsmål, så vil jeg selvsagt velge å skrive svar her også, men også da vil det samme gjelde, om at jeg bare skriver ett svar til hvert spørsmål. Det mener jeg vil forhindre det du kaller pludring, fra min side.

Når det gjelder chat, så vil jeg forsøke å ikke svare på tråd-spørsmål som ikke direkte har noe med psykiatri-faglige spørsmål.

Altså, som resultat av din advarsel, vil jeg endre min "adferd" slik:

1. Kun ett innlegg fra min side per faglig spørsmål.

2. Men jeg vil divergere fra punkt 1 gjennom å tillate meg å skrive helt korte "Takk for fint innlegg!" o.l. til innlegg som berører meg positivt, ettersom jeg mener at det bidrar til å skape en god tone på kanalen.

3. Og man skal jo ikke legge altfor strenge bånd på seg selv, så det kan jo tenkes at jeg kommer til å skrive litt mer enn forespeilet i punkt 1 og 2. Det vil jeg finne ut underveis, men jeg vil iallefall ikke gjøre dette den nærmeste tiden.

Takk for advarselen!

Da blir det "Ett svar per spørsmål"-linjen fra meg fremover.

Kanskje strammer jeg litt for mye inn på min adferd gjennom dette, men slik blir det, dersom.

Ordet diskusjonsforum har blitt brukt noen ganger her. Slik jeg forstår det skal ikke DOL være noen diskusjonsforum etter denne advarselen, men kanskje tar jeg feil. Det er vel ordet pludring som ledet meg til å tro det. DOL kan jo fortsatt være diskusjonsforum, men man må kanskje belegge sine innlegg med mer faglig terminologi, og ikke bare skrive ting ut fra egne erfaringer, men ha mer bred bakgrunn for å diskutere langt nedover i trådene. Jeg vet ikke.

Vel, for min egen del blir det iallefall "Ett svar per spørsmål, og kun på faglige spørsmål"-linjen fremover, som reaksjon på din advarsel. Det vil sikkert vært positivt for endel andre brukere her på DOL også, som har sett seg lei på mine mange innlegg.

Takk for advarselen!

Nå får du søren røske meg skjerpe deg!!!!Trenger du dette inn med te-skjeer?Noen burde ha inndratt pc'en din...Beklager dette utbruddet,men det virker jo ikke(IKKE!!!) som at du tar dette inn....

Herregud....Kanskje en tvangsinnleggelse hadde vært på sin plass?

Om du ikke kutter ut nå,blir du vel ,for alt det jeg vet,tvangsinnlagt....

[Gjest seriøs bruker]

Nå får du søren røske meg skjerpe deg!!!!Trenger du dette inn med te-skjeer?Noen burde ha inndratt pc'en din...Beklager dette utbruddet,men det virker jo ikke(IKKE!!!) som at du tar dette inn....

Herregud....Kanskje en tvangsinnleggelse hadde vært på sin plass?

Om du ikke kutter ut nå,blir du vel ,for alt det jeg vet,tvangsinnlagt....

Ja himmel!! gulrota burde beskyttes mot seg selv..

[mariaflyfly]

Slike advarsler kunne unngått mange tvangsvedtak i psykiatrien. Dersom man på forhånd hadde blitt advart om at dersom gjør slik eller slik, eller noe i den retning, en gang til, så vil tvangsvedtak bli satt i verk.

Da ville pasienten fått anledning til med sin vilje i endel tilfeller å kunne styre unna slik adferd. Ikke i alle tilfeller, men i mange av de situasjonene jeg selv opplevde iallefall.

Man kunne faktisk innført et system med krav om en eller to signert mottatte advarsler før tvangsvedtak ble iverksatt.

Dette ville krevd mer administrasjon, selvsagt, men det ville kunne styrket rettssikkerheten til pasienten, og det ville kunne redusert tvangsbruk, og det ville bidratt til at pasienten selv fikk mulighet til å ta kontroll over sin adferd, i mye større grad.

Selv opplevde jeg at mange tvangsvedtak kom som lyn fra klar himmel, uten noen advarsel, formaning eller dialog i forkant. I det lange løp tror jeg ikke dette er noen god vei å gå.

Dette forslaget er i tråd med det jeg tidligere har skrevet om at psykiatrien bør ta seg mer tid.

Og jeg synes du i praksis viser dette her, NHD. Så får jeg bare håpe at du kan spre en slik tankegang inn til psykiatriens hverdag.

Det er jo ikke noe hyggelig for de ansatte å komme med advarsler til stadighet heller, men det er tross alt bedre også for de ansatte å gjøre dette, enn å ty til tvangsinnesperring eller -medisinering.

Eller i dette tilfelle på DOL, tvangsutkastelse.

Jeg ser på poenget ditt, jeg er ikke nødvendigvis enig i at man trenger en slik struktur på dette forumet, men det spiller ingen rolle, det er du som leder det, og det forholder jeg meg til. Så når det kommer en så klar advarsel, så skal jeg prøve å gjøre noen endringer i min "adferd" her på DOL.

Du skriver at chat ikke hører hjemme her. Du nevner også pludring. Jeg skal etter beste evne forsøke å kun skrive maksimalt et eneste svar under hver tråd. Dette vil også hjelpe meg til å strukturere bedre det jeg selv ønsker å formidle. Og det vil også hjelpe meg til å ikke "måtte" kommentere ting som skrives om meg som er faktisk feil.

Dersom folk kommer med flere nye spørsmål lengre ned i tråden, altså ikke bare utsagn, men direkte spørsmål, så vil jeg selvsagt velge å skrive svar her også, men også da vil det samme gjelde, om at jeg bare skriver ett svar til hvert spørsmål. Det mener jeg vil forhindre det du kaller pludring, fra min side.

Når det gjelder chat, så vil jeg forsøke å ikke svare på tråd-spørsmål som ikke direkte har noe med psykiatri-faglige spørsmål.

Altså, som resultat av din advarsel, vil jeg endre min "adferd" slik:

1. Kun ett innlegg fra min side per faglig spørsmål.

2. Men jeg vil divergere fra punkt 1 gjennom å tillate meg å skrive helt korte "Takk for fint innlegg!" o.l. til innlegg som berører meg positivt, ettersom jeg mener at det bidrar til å skape en god tone på kanalen.

3. Og man skal jo ikke legge altfor strenge bånd på seg selv, så det kan jo tenkes at jeg kommer til å skrive litt mer enn forespeilet i punkt 1 og 2. Det vil jeg finne ut underveis, men jeg vil iallefall ikke gjøre dette den nærmeste tiden.

Takk for advarselen!

Da blir det "Ett svar per spørsmål"-linjen fra meg fremover.

Kanskje strammer jeg litt for mye inn på min adferd gjennom dette, men slik blir det, dersom.

Ordet diskusjonsforum har blitt brukt noen ganger her. Slik jeg forstår det skal ikke DOL være noen diskusjonsforum etter denne advarselen, men kanskje tar jeg feil. Det er vel ordet pludring som ledet meg til å tro det. DOL kan jo fortsatt være diskusjonsforum, men man må kanskje belegge sine innlegg med mer faglig terminologi, og ikke bare skrive ting ut fra egne erfaringer, men ha mer bred bakgrunn for å diskutere langt nedover i trådene. Jeg vet ikke.

Vel, for min egen del blir det iallefall "Ett svar per spørsmål, og kun på faglige spørsmål"-linjen fremover, som reaksjon på din advarsel. Det vil sikkert vært positivt for endel andre brukere her på DOL også, som har sett seg lei på mine mange innlegg.

Takk for advarselen!

Duh...atte...jeg tror kanskje han mente deg.

[Gjest gulrota]

Ja himmel!! gulrota burde beskyttes mot seg selv..

Jeg er klar over at advarselen fra NHD også var rettet mot meg.

Så dette klarer skal vi klare å ordne.

Når ting sies så tydelig, som det ble gjort av NHD nå, så forstår til og med jeg meldingen.

[Gjest banjokåre]

Jeg er klar over at advarselen fra NHD også var rettet mot meg.

Så dette klarer skal vi klare å ordne.

Når ting sies så tydelig, som det ble gjort av NHD nå, så forstår til og med jeg meldingen.

Kom heller over på forumet inkontinens, her får vi være i fred.

[Gjest gulrota]

Jeg er klar over at advarselen fra NHD også var rettet mot meg.

Så dette klarer skal vi klare å ordne.

Når ting sies så tydelig, som det ble gjort av NHD nå, så forstår til og med jeg meldingen.

Og for å være helt ærlig, så var jeg iferd med å roe meg på mitt tema her på DOL.

Men det er vel ikke egentlig nødvendig å skrive, for den blir jeg nok ikke trodd på likevel

Men det er faktum. Så med advarselen fra NHD i tillegg, så skal det ganske mye til før jeg "sprekker" her på DOL igjen.

Men det blir vel feil av meg å skrive dette innlegget her også. Så nå er det stopp i utleggelser om mine tanker om meg selv om hvordan det er å være her.

Det blir jo mitt fjerde under denne tråden.

Så da blir det ikke flere innlegg fra meg under denne tråden. Faktisk.

Dersom ikke folk stiller spørsmål da.

Kommentarer angående meg selv, skal jeg forsøke å bite i meg, og ikke kommentere videre.

Takk.

[bugge -jenta]

Jeg er klar over at advarselen fra NHD også var rettet mot meg.

Så dette klarer skal vi klare å ordne.

Når ting sies så tydelig, som det ble gjort av NHD nå, så forstår til og med jeg meldingen.

Kjære deg!

Jeg tror du forstår poenget med innlegget, at du ikke var unntatt fra de han eventuelt sikter til. Du forstår hva som ønskes. Spørsmålet er om du likevel klarer å følge dette opp. Jeg tror du virkelig gjerne vil, men det betyr ikke at man greier det. Og da er man lett like langt.

Så du bør spørre deg selv; klarer jeg dette? Hvis ikke, så ta skjeen i egen hånd og innse at du bør finne andre forum, andre plasser å utfolde deg på. Det er plass til deg her i verden og det er plass til meg også, men det er ikke plass for oss alle overalt, om du skjønner hva jeg mener.

For meg som har vært her inne en tid, har det vært flere meldinger eller forslag om å ta seg en pause fra forumet til enkeltpersoner,fra NHD sin side. Det har vært i beste mening, for å unngå opprettholdelsen av noe som ikke var fruktbart for noen parter.

Jeg skriver dette i aller beste mening. Du er verdifull, til tider svært klok,interessant, men jeg vet ikke om du kommer til å klare å følge opp det du har forstått. Kanskje du skal ta det til etterretning i en periode, så kan man heller prøve seg igjen senere? Du er ikke den første som har tatt seg en nødvendig pause, men kommet tilbake senere.

Med aller beste mening, klem fra meg

[Gjest vioola]

Du får en stjerne i boka,NHD.Er helt enig med deg.

jo enig. Men bare å innse at fremgangsmåten brukt ikke har vært særlig fruktbar. Beste er og rett og slett la være og svare. Når man for innlegg som føles som kritikk eller angrep kommer forsvarsmekanismen inn og man forvarer seg med nebb og klør

[Gjest gulrota]

Kjære deg!

Jeg tror du forstår poenget med innlegget, at du ikke var unntatt fra de han eventuelt sikter til. Du forstår hva som ønskes. Spørsmålet er om du likevel klarer å følge dette opp. Jeg tror du virkelig gjerne vil, men det betyr ikke at man greier det. Og da er man lett like langt.

Så du bør spørre deg selv; klarer jeg dette? Hvis ikke, så ta skjeen i egen hånd og innse at du bør finne andre forum, andre plasser å utfolde deg på. Det er plass til deg her i verden og det er plass til meg også, men det er ikke plass for oss alle overalt, om du skjønner hva jeg mener.

For meg som har vært her inne en tid, har det vært flere meldinger eller forslag om å ta seg en pause fra forumet til enkeltpersoner,fra NHD sin side. Det har vært i beste mening, for å unngå opprettholdelsen av noe som ikke var fruktbart for noen parter.

Jeg skriver dette i aller beste mening. Du er verdifull, til tider svært klok,interessant, men jeg vet ikke om du kommer til å klare å følge opp det du har forstått. Kanskje du skal ta det til etterretning i en periode, så kan man heller prøve seg igjen senere? Du er ikke den første som har tatt seg en nødvendig pause, men kommet tilbake senere.

Med aller beste mening, klem fra meg

Tusen takk for et fint innlegg!

[bugge -jenta]

Tusen takk for et fint innlegg!

Tenk litt grundig over det du, kjære deg:o)