Sykdomsbegreper i vanlig bruk

[Gjest a survivor]

Mange snakker om psykisk sykdom, psykisk lidelse.

Men veldig få snakker om somatisk lidelse. Man snakker da heller konkret om å ha vondt i beinet, eller om å ha hjerteproblemer, eller om å lungeproblemer.

Hvorfor prater man ikke mer konkret om psykisk lidelse også?

[Adriana]

Jeg vil tro at det er fordi det er lettere å diagnostisere en somatisk sykdom. Psykiske lidelser henger gjerne litt sammen med hverandre og er noen ganger vanskelig å diagnostisere. Noen diagnoser går liksom litt inn i hverandre. En somatisk lidelse er gjerne mer konkret.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Da ICD-10 kom i 1992, ble det satt ned norske spesialistgrupper for utarbeidelse av norske versjoner av de ulike kapittel.

På engelsk har en begrepene disease og disorder. I F-kapittelet som omhandler psykiatri, brukes begrepet disorder. I oversettelsen av disorder ble det valgt å bruke det norske ordet lidelse.

[Gjest a survivor]

Da ICD-10 kom i 1992, ble det satt ned norske spesialistgrupper for utarbeidelse av norske versjoner av de ulike kapittel.

På engelsk har en begrepene disease og disorder. I F-kapittelet som omhandler psykiatri, brukes begrepet disorder. I oversettelsen av disorder ble det valgt å bruke det norske ordet lidelse.

Takk for interessant informasjon.

Men det var ikke spesielt ordene lidelse kontra sykdom jeg tenkte på her.

Det jeg tenkte på var hvorfor folk flest ute i det vanlige livet ikke er mer konkret i sin omtale av psykiske lidelser/sykdom.

Hvorfor prater man om psykisk syke som en eneste gruppe? Hallusinasjoner, angst, depresjon og mani er jo totalt ulike ting. Like ulikt som hjerteproblemer, lungeproblemer og brukket ribbein.

For øvrig, til din kommentar, var det interessant at man skiller mellom disease og disorder. Disease er jo mer skade, mens disorder vel mer er et man tradisjonelt kaller for sykdom, altså noe som har utviklet seg fra innsiden alene. Mens disease vel er noe som i størst grad påføres fra utsiden.

[Gjest tuvali]

Man snakker da konkret om psykisk lidelse også? I min omgangskrets heter det slik at "han hadde en depresjon", hun sliter med angst, fetteren min er bipolar, vi sier ikke han er psykisk syk og hun er psykisk syk og han er psykisk syk. Noen ganger vet man ikke hva som feiler folk når noen er syke, og da sier man vel "jeg tror hun sliter psykisk" eller "han har visst trøbbel med ryggen"

[PieLill]

Takk for interessant informasjon.

Men det var ikke spesielt ordene lidelse kontra sykdom jeg tenkte på her.

Det jeg tenkte på var hvorfor folk flest ute i det vanlige livet ikke er mer konkret i sin omtale av psykiske lidelser/sykdom.

Hvorfor prater man om psykisk syke som en eneste gruppe? Hallusinasjoner, angst, depresjon og mani er jo totalt ulike ting. Like ulikt som hjerteproblemer, lungeproblemer og brukket ribbein.

For øvrig, til din kommentar, var det interessant at man skiller mellom disease og disorder. Disease er jo mer skade, mens disorder vel mer er et man tradisjonelt kaller for sykdom, altså noe som har utviklet seg fra innsiden alene. Mens disease vel er noe som i størst grad påføres fra utsiden.

Jeg trodde disease var en sykdom, som malaria, canser eller influensa. Disorder er i engelsk dagligtale noe som er i uorden eller rett og slett rotete. Altså motsatt av orden. Det beskriver i medisinsk sammenheng noe som ikke er/fungerer som det skal.

Skade er injury.

Er for øvrig enig med deg i at å pakke alle former for psykiske sykdommer/lidelser/plager i et sekkebegrep er en nærmest usaklig forenkling.

mvh

mvh

[PieLill]

Man snakker da konkret om psykisk lidelse også? I min omgangskrets heter det slik at "han hadde en depresjon", hun sliter med angst, fetteren min er bipolar, vi sier ikke han er psykisk syk og hun er psykisk syk og han er psykisk syk. Noen ganger vet man ikke hva som feiler folk når noen er syke, og da sier man vel "jeg tror hun sliter psykisk" eller "han har visst trøbbel med ryggen"

Men i media må du vel medgi at det omtales meget generelt. De kan f.eks. skrive om en eller annen desperado at han var psykiatrisk pasient.

En psykiatrisk pasient kan være en som har fått hjelp i psykiatrien med tunellfobi. Det kan også være en som tidvis har minimal kontroll over sine handlinger og liten kontakt med virkeligheten.

En grov forenkling, synes jeg, som bidrar til stigmatisering.

Der jeg ferdes har folk også en langt høyere terskel for å spesifisere psykiske plager enn fysiske.

mvh

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg trodde disease var en sykdom, som malaria, canser eller influensa. Disorder er i engelsk dagligtale noe som er i uorden eller rett og slett rotete. Altså motsatt av orden. Det beskriver i medisinsk sammenheng noe som ikke er/fungerer som det skal.

Skade er injury.

Er for øvrig enig med deg i at å pakke alle former for psykiske sykdommer/lidelser/plager i et sekkebegrep er en nærmest usaklig forenkling.

mvh

mvh

Korrekt av PieLill - igjen.

[Gjest a survivor]

Jeg trodde disease var en sykdom, som malaria, canser eller influensa. Disorder er i engelsk dagligtale noe som er i uorden eller rett og slett rotete. Altså motsatt av orden. Det beskriver i medisinsk sammenheng noe som ikke er/fungerer som det skal.

Skade er injury.

Er for øvrig enig med deg i at å pakke alle former for psykiske sykdommer/lidelser/plager i et sekkebegrep er en nærmest usaklig forenkling.

mvh

mvh

Jeg er enig med deg i den direkte engelske oversettelsen av ordene.

Men hvis skade er injury, og disease er sykdom, og disorder er uorden - hvorfor gir det da mening å snakke om sykdom?

Hva er det som skiller en uordentlig nyre fra en uordentlig hjerne?

Hvorfor prater man om en uordentlig hjerne, men om en syk nyre?

Hvorfor har man ulike begreper for problemer i de to områdene av kroppen?

Man snakker jo så mye om at psyke og soma er to sider av samme sak, og at de henger sammen, osv.

[PieLill]

Jeg er enig med deg i den direkte engelske oversettelsen av ordene.

Men hvis skade er injury, og disease er sykdom, og disorder er uorden - hvorfor gir det da mening å snakke om sykdom?

Hva er det som skiller en uordentlig nyre fra en uordentlig hjerne?

Hvorfor prater man om en uordentlig hjerne, men om en syk nyre?

Hvorfor har man ulike begreper for problemer i de to områdene av kroppen?

Man snakker jo så mye om at psyke og soma er to sider av samme sak, og at de henger sammen, osv.

En hjerne kan da være syk. Den kan f.eks. få canser, hjernehinnebetennelse, blodpropp (slag), hjerneblødning eller demens. Felles for alle disse er at det er helt påviselige fysiske endringer som skjer i hjernen.

Men hvor sitter f.eks. PTSD? I hjernen, ryggmargen, skuldrene, magen? Det forårakes av kraftige psykiske påkjenninger og fører til at man opprettholer en kriseberedskap som ikke lengre er hensiktsmessig når krisen er over (svært forenklet). Noe har kommet i ulage og fungerer ikke som det skal. Det er uorden i alarmsystemet.

Selv synes jeg begrepet 'disorder' er lite smigrende. Men etter som jeg har null innflytelse på disse begrepene, finner jeg det nyttigere å lære meg hva de står for enn å forsøke å endre på dem.

Det jeg derimot gjerne skulle endret er de grove generaliseringene som foregår i media av alt som har med psykiatri å gjøre. Der finnes det kanskje en viss mulighet til påvirkning, sælig gjennom pasientorganisasjoner etc. Fagfolk inne psykiatrien prøver kanskje også å gjøre en innsats.

mvh

[Gjest Violsa]

En hjerne kan da være syk. Den kan f.eks. få canser, hjernehinnebetennelse, blodpropp (slag), hjerneblødning eller demens. Felles for alle disse er at det er helt påviselige fysiske endringer som skjer i hjernen.

Men hvor sitter f.eks. PTSD? I hjernen, ryggmargen, skuldrene, magen? Det forårakes av kraftige psykiske påkjenninger og fører til at man opprettholer en kriseberedskap som ikke lengre er hensiktsmessig når krisen er over (svært forenklet). Noe har kommet i ulage og fungerer ikke som det skal. Det er uorden i alarmsystemet.

Selv synes jeg begrepet 'disorder' er lite smigrende. Men etter som jeg har null innflytelse på disse begrepene, finner jeg det nyttigere å lære meg hva de står for enn å forsøke å endre på dem.

Det jeg derimot gjerne skulle endret er de grove generaliseringene som foregår i media av alt som har med psykiatri å gjøre. Der finnes det kanskje en viss mulighet til påvirkning, sælig gjennom pasientorganisasjoner etc. Fagfolk inne psykiatrien prøver kanskje også å gjøre en innsats.

mvh

jeg også

husker jeg diskuterte begrepene det å være psykisk syk og det å slite psykisk .

venninnen min ble dypt fornærmet om jeg brukte begrepet psykisk syk om henne . Men en som har depresjon er jo også det? hvis jeg skal si at jeg har hatt psykiske problemer sier jeg som regel at jeg enten hatt psykiske problemer , slitt psykisk og lignende. Ikke ordet psykisk syk. Det er stigmatiserende. men burde ikke være det. Er jo en sekkebetegnelse for alt fra klaustrofobi til schizofreni trodde jeg : )