Hvordan skille mellom disse?

[Gjest bipolar 2,3,?]

Hei!

Jeg lurer på hvordan man skiller mellom bipolar 2 og den bipolare "formen" man får av AD?

Spør fordi jeg ble meget aktiv etter oppstart med seroxat engang. Har nå fått diagnosen bipolar 2, men lurer på om dette er rett.

Det kan jo ikke være lett å skille mellom disse da man jo får AD pga depresjon og hvis man blir hypoman da, er det pga bipolar 2, eller er det pga AD?

Noen som kan forklare dette nærmere?

[Gjest issska]

om man får det av kun ad er det bipolar 3

om det var en hypomani kan du prøve søke på scid kriteriene for hypomani på nett f.eks

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det du beskriver kalles bipolar IIIb.

For å få diagnosen bipoar II, må du ha blitt hypoman "uten hjelp av" AD.

[Gjest bipolar 2,3?]

Det du beskriver kalles bipolar IIIb.

For å få diagnosen bipoar II, må du ha blitt hypoman "uten hjelp av" AD.

Takk for svar!

Men jeg har jo brukt AD siden ca 2001, tror også leger flest vet lite (bryr seg?) om dette. Jeg har ihvertfall ikke blitt spurt om dette noengang.

Nå får jeg jo AD som skal løfte meg opp, AP som skal dempe meg ned og lamictal.

Hvis jeg nå har såkalt IIIb, hvilke medisiner ville det da være naturlig for meg å bruke?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Takk for svar!

Men jeg har jo brukt AD siden ca 2001, tror også leger flest vet lite (bryr seg?) om dette. Jeg har ihvertfall ikke blitt spurt om dette noengang.

Nå får jeg jo AD som skal løfte meg opp, AP som skal dempe meg ned og lamictal.

Hvis jeg nå har såkalt IIIb, hvilke medisiner ville det da være naturlig for meg å bruke?

Kun Lamictal.

[Gjest bipolar 2,3?]

Kun Lamictal.

Ok, det var jo greit å høre. Merker uansett veldig stor forskjell etter at jeg startet med lamictal, men er ikke helt med på dette med AD og AP...

Nå er vel jeg en person som må plukke i stykker og vite alt også da, det er kanskje ikke alltid en fordel når du begynner å tvile på legene når de setter en diagnose....