"Henholdsvis"

[Patsi]

"De to omkomne var henholdsvis 18 og 20 år gamle"

Er det ikke overflødig å bruke ordet "henholdsvis" i dette eksempelet?

Slik jeg har lært det, ville et rett bruk av ordet f.eks vært:

"Sønnene til Per og Pål var henholdsvis 20 og 21 år gamle"

Da viser jo alderen 20 til det første navnet og 21 til det andre navnet.

Har jeg misforstått? Hvis ikke, er det utrolig mange aviser o.l. som bruker dette ordet feil.

[birdie]

Avisartikler har vel heller aldri vært noen god kilde for ekesmpler på eksellent rettskrivning. Går nok litt for fort i svingene der til det.

[birdie]

Avisartikler har vel heller aldri vært noen god kilde for ekesmpler på eksellent rettskrivning. Går nok litt for fort i svingene der til det.

og sånn apropos rettskrivning:

ekesmpler = eksempler

[Gjest trultemor26]

Det blir vel heller "Sønnene Per og Pål var henholdsvis 20 og 21 år gamle" eller "Sønnene til Per; Pål og Espen var henholdsvis 20 og 21 år gamle"

Ellers er jeg enig med deg.

[ylvali1365381015]

og sånn apropos rettskrivning:

ekesmpler = eksempler

;-D

[Moraki]

Henholdsvis? Hæ? enten så var de så og så gamle, eller så var de det ikke..

[Gyda]

Enig med du.

Det er helt overflødig å bruke henholdsvis i det første eksempelet ditt.

[cecily]

Det kommer helt an på setningene foran. Dersom det ble sagt at den ene var sjåfør, den andre passasjer, vil en måtte bruke 'henholdsvis'. Det betyr at en gir alderen til personene i samme rekkefølge som informasjonen før.

Dette løsrevne eksempelet er ikke nok til å si om ordbruken var feil.

[cecily]

Enig med du.

Det er helt overflødig å bruke henholdsvis i det første eksempelet ditt.

Jeg kan ikke se at denne ene setningen er nok til å si at det er feil bruk av henholdsvis.

[Gjest MiaMariaa]

Jeg ser ikke helt forskjellen på eksemplene dine? Henholdsvis viser jo til en alder, uavhengig om de er omkomne eller sønnene til noen?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=henholdsvis&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

[Gyda]

Jeg kan ikke se at denne ene setningen er nok til å si at det er feil bruk av henholdsvis.

Nei, det er jo selvsagt helt avhengig av at det er en helt frittstående setning. Dersom det er, som du skriver over her, en setning før som beskriver de to mer, så må henholdsvis på plass for å skille.

Jeg gikk bare ut fra at det var en setning som stod helt for seg selv.

[cecily]

Jeg ser ikke helt forskjellen på eksemplene dine? Henholdsvis viser jo til en alder, uavhengig om de er omkomne eller sønnene til noen?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=henholdsvis&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

Henholdsvis referer alltid til tidligere gitt informasjon, der det er viktig å vise hvem som er hva eller hvor gammel.

Som enkeltsetninger er det stor forskjell på eksemplene til patsi.

[cecily]

Nei, det er jo selvsagt helt avhengig av at det er en helt frittstående setning. Dersom det er, som du skriver over her, en setning før som beskriver de to mer, så må henholdsvis på plass for å skille.

Jeg gikk bare ut fra at det var en setning som stod helt for seg selv.

Da er jeg enig. Tror likevel at sammenhengen setningen stod i må ha gitt mer informasjon enn den ene lille setningen, for den gir jo ikke mening i seg selv.

[Gyda]

Da er jeg enig. Tror likevel at sammenhengen setningen stod i må ha gitt mer informasjon enn den ene lille setningen, for den gir jo ikke mening i seg selv.

Ja, du har nok rett i det.

Jeg leste forresten i Dagbladet på fredag om Jakob Sande. De skrev at han hadde sendt sitt første manus til flere forlag - "og også fra Aschehoug ble det refusjon". Da lurer jeg på hvor mye penger han fikk.

Man gir penger i refusjon, og manus blir refusert - altså at det ble refusering fra Aschehoug. (Klassisk feil ;-).)

[cecily]

Ja, du har nok rett i det.

Jeg leste forresten i Dagbladet på fredag om Jakob Sande. De skrev at han hadde sendt sitt første manus til flere forlag - "og også fra Aschehoug ble det refusjon". Da lurer jeg på hvor mye penger han fikk.

Man gir penger i refusjon, og manus blir refusert - altså at det ble refusering fra Aschehoug. (Klassisk feil ;-).)

Du er nok inhabil der ;-)

Måtte lese to ganger før jeg skjønte poenget ditt, men du har naturligvis helt rett.

Rett/riktig, forskjellen på dem nå igjen? Det samme med lenger/lengre. Lenger er tid, lengre avstand? Det er så mange småord jeg ikke husker reglene på og som er så like.

[cecily]

Ja, du har nok rett i det.

Jeg leste forresten i Dagbladet på fredag om Jakob Sande. De skrev at han hadde sendt sitt første manus til flere forlag - "og også fra Aschehoug ble det refusjon". Da lurer jeg på hvor mye penger han fikk.

Man gir penger i refusjon, og manus blir refusert - altså at det ble refusering fra Aschehoug. (Klassisk feil ;-).)

Man kan alltid spørre Gyda når en lurer på norsken sin.

[Gyda]

Du er nok inhabil der ;-)

Måtte lese to ganger før jeg skjønte poenget ditt, men du har naturligvis helt rett.

Rett/riktig, forskjellen på dem nå igjen? Det samme med lenger/lengre. Lenger er tid, lengre avstand? Det er så mange småord jeg ikke husker reglene på og som er så like.

Rett og riktig bruker jeg om hverandre. Dersom det er regler om at de skal brukes ulikt i ulike sammenhenger er jeg glad for å få vite om akkurat det.

Lenge - lenger (tenk f.eks på "jeg kan ikke huske det lenger", der vil det vel skurre litt med lengre, vel?

Lang - lengre.

[Gyda]

Man kan alltid spørre Gyda når en lurer på norsken sin.

Jeg neier og takker for tilliten, men du tar nok litt for hardt i - og ikke minst gir du meg en voldsom prestasjonsangst. :-|

[Gyda]

Rett og riktig bruker jeg om hverandre. Dersom det er regler om at de skal brukes ulikt i ulike sammenhenger er jeg glad for å få vite om akkurat det.

Lenge - lenger (tenk f.eks på "jeg kan ikke huske det lenger", der vil det vel skurre litt med lengre, vel?

Lang - lengre.

Og jeg glemte et parentes, slutt). ;-)

[Åsemor]

Jeg ser ikke helt forskjellen på eksemplene dine? Henholdsvis viser jo til en alder, uavhengig om de er omkomne eller sønnene til noen?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=henholdsvis&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

Forskjellen i eksemplene til Patsi er at i første eksempel snakker de om bare 2 stykker, i andre eksempel snakker de om først en, så en til.

I første setning hadde det ikke vært forskjell om de hadde byttet om på alderen, men i andre setning hadde det blitt feil om man bytter om alderen. Da blir alderen på feil personer.