Rotekte Eli

[Goliath]

Tenk på hvor - etter måten - ofte mange Dolere spør etter en bestemt nyhet, som da har versert på forsidene i seks store aviser eller noe i dagesvis.

Det er veldig mange som aldri åpner en avis, bare til nød er innom nettavisene, og da bare merker seg den siste voldtekten.

Ingen respekt fra min side for folk som ikke får med seg vanlig avislesing. I alle fall syns jeg ikke de skulle få lov å stemme...

De som leser aviser OG tror på det meste av det de leser der uten en god porsjon kritisk sans, er vel like lite eller enda mindre kunnskapsløse enn "folk flest".....

Det er mye verre å være sikker på at du "vet og kan det meste" gjennom hva du har lest i media, enn å være bevisst på usikkerheten og feilaktigheten i svært mye av det som kommer frem der.....

[ShitDiddelyDo]

Hihi.

Men det verste er at jeg nok kommer til å lese boka hvis jeg får sjansen...

Ellers har jeg atskillig mere sympati med Bjørg Bondevik. Hun har nok måttet ofre en del og bite i seg både det ene og det andre. Men hun ville aldri eksponere seg på en slik måte som Eli gjør.

Det er jo heller ingen andre som eksponerer seg som Eli nå gjør. Selv ikke Knut Haavik (er det ikke det han Se og Hør-sjefen heter?) er på dette nivået - og det sier ikke rent lite.

Jeg synes nesten litt synd på dama. Etter det jeg har lest i avisa burde hun vært beskyttet mot seg selv.

[Babette]

En kommenatr til:

Å si som du gjør at:

"Men det må være lov å si at utttalelsene hennes oser av smålighet, intoleranse og sjalusi - uten at man skal bli beskyldt for å bruke samme midler som hun gjør."

blir også svært nært å gjøre nøyaktig det samme som hun gjør.

For hva mener du er den store forskjellen her?

For det første: Det er stor forskjell mellom å karakterisere noens uttalelser og å si at en navngitt politiker er en ufiks, grå mus som ikke kan kle seg.

For det andre: Det er Eli som har provosert og startet med å slenge ut en del uttalelser. Å kommentere disse er da noe helt annet enn å sjikanere personer?

Det er dessuten ikke injurierende å si at uttalelser oser av sjalusi og smålighet. Men å si at den eller den virker tilbakestående er et utsagn av et annet kaliber.

Du mener altså at hvis jeg sier at "nå gikk du for langt" til Eli, gjør jeg akkurat det samme som hun gjør? Det blir jo rimelig absurd. Jeg kommenterer jo bare boka hennes. Ikke håret eller klærne.

For øvrig vil jeg alltid huske hennes kjøretur ned slottstrappa mer enn noe annet.

[flisa]

Takk, (men pokker også). Da har hun sine ord i behold! Hun har altså ikke fylt 60.

hihi - men hun ser 10 år eldre ut en moren min som er 63.

[flisa]

Det er jo heller ingen andre som eksponerer seg som Eli nå gjør. Selv ikke Knut Haavik (er det ikke det han Se og Hør-sjefen heter?) er på dette nivået - og det sier ikke rent lite.

Jeg synes nesten litt synd på dama. Etter det jeg har lest i avisa burde hun vært beskyttet mot seg selv.

Enig - og det er klart, hun er sikkert ærlig og det er sikkert sant alt hun skriver - men det er det Å SKRIVE det - og gi det ut som bok, som blir så grusomt. Det hun skriver er sånn som søstra mi og jeg snakker om folk når vi drikker rødvin og har bestemt oss for å være onde .) -alene.

[Babette]

Det er jo heller ingen andre som eksponerer seg som Eli nå gjør. Selv ikke Knut Haavik (er det ikke det han Se og Hør-sjefen heter?) er på dette nivået - og det sier ikke rent lite.

Jeg synes nesten litt synd på dama. Etter det jeg har lest i avisa burde hun vært beskyttet mot seg selv.

Jeg synes synd på Carl, jeg. Ikke på henne. Hun får sine 15 minutter og nyter sannsynligvis hvert sekund.

[ShitDiddelyDo]

Enig - og det er klart, hun er sikkert ærlig og det er sikkert sant alt hun skriver - men det er det Å SKRIVE det - og gi det ut som bok, som blir så grusomt. Det hun skriver er sånn som søstra mi og jeg snakker om folk når vi drikker rødvin og har bestemt oss for å være onde .) -alene.

Ja, hun våser i bokformat som fjorten år gamle jenter våser over sine første øl. Det er ganske imponerende.

Synes nesten litt synd på dama. Hehe, og på Carl. Han kan jo ikke gjøre så jævla mye annet enn å si at boka er god heller.

[gripp]

Det er jeg helt enig i.

Jeg har ikke spesielt høye tanker om Eli selv, men synes det blir forholdsvis artig å lese om alle de personangrep som nå rettes mot henne - fordi hun har gjort akkurat det samme som de som karakteriserer henne nå gjør.

Hadde folk (og spesielt de som er blitt kommentert i boka)hatt litt mer vett, så hadde de bare flirt av dette - og så lagt ballen død.

Men nå hauser de dette opp og skaper masse gratis reklame for boka (som jeg er HELT sikker på at Eli gliser godt av) og muligens ytterligere sympati for Frp blant mange (folk er enkle).

Og forsøker man å påpeke noe slikt, så kan du være sikker på at du straks blir plassert blant "brunskjortene"...he-he...

Å ja, mer enn tilstrekkelig. Morsomt for øvrig å se hvordan enkelte mener at sympati for SV nærmest automatisk skal være garanti for deres vidsyn og akademiske nivå.

Tusseladdene kan sikkert oppfattes som hyggelige, surrende rundt og deler ut kuratorklemmer i hytt og pine...veeeldig inkluderende.

Et artig poeng forresten at det er langt flere akademikere i FrP enn i SV...et artig poeng, men heller ikke mer.

Personlig er jeg av den oppfatning at alle tenkende mennesker burde finne sin plass i Høire, gjerne etter ymse ideologiske krumspring i de tidlige årene.

[GoodTimes]

De som leser aviser OG tror på det meste av det de leser der uten en god porsjon kritisk sans, er vel like lite eller enda mindre kunnskapsløse enn "folk flest".....

Det er mye verre å være sikker på at du "vet og kan det meste" gjennom hva du har lest i media, enn å være bevisst på usikkerheten og feilaktigheten i svært mye av det som kommer frem der.....

Jeg er så heldig å være innehaver av begge holdningene. Dvs jeg leser mange aviser hver dag, og tviler iblant på sannheten i det jeg leser.

*prektig smil*

[flisa]

Ja, hun våser i bokformat som fjorten år gamle jenter våser over sine første øl. Det er ganske imponerende.

Synes nesten litt synd på dama. Hehe, og på Carl. Han kan jo ikke gjøre så jævla mye annet enn å si at boka er god heller.

Takk for at du syns at søstra mi og jeg er fjasete fjortiser

*føler seg ung*

[ShitDiddelyDo]

Jeg synes synd på Carl, jeg. Ikke på henne. Hun får sine 15 minutter og nyter sannsynligvis hvert sekund.

Ja, hun er sannsynligvis ikke intelligent nok til å forstå at hun driter seg ut, og sånn sett går det nok greit for henne. Men Carl vet å spille i media, og har full kontroll på hva som tar seg ut og hva som ikke tar seg ut.

Dette er han fullstendig klar over at ikke tar seg ut, og han vet godt hvordan 99 % av norges befolkning nå ser hans huldevi, hans livsledsaker, og det det kan slå tilbake på folks syn på ham.

[Gjest Violsa]

Tenk på hvor - etter måten - ofte mange Dolere spør etter en bestemt nyhet, som da har versert på forsidene i seks store aviser eller noe i dagesvis.

Det er veldig mange som aldri åpner en avis, bare til nød er innom nettavisene, og da bare merker seg den siste voldtekten.

Ingen respekt fra min side for folk som ikke får med seg vanlig avislesing. I alle fall syns jeg ikke de skulle få lov å stemme...

Delvis enig.Det er en fordumming generelt og vi har fått såkalt "infotainment". husker hele valgkampen i fjor bar preg av det og ikke at folk skulle få nok informasjon til å gjøre et informert valg. Men det er sant at det er en kompleks og delvis vanskelig verdensbilde og at alle ikke har interesser eller forutsetninger for å gå helt i dybden. Men vi har nå allmenn stemmerett i Norge og bra er det.

For eksempel å skaffe HIV medisiner til verdens fattige. Hvem kan være i mot noe sånt.Når live aid på 80 tallet samlet inn drøssevis med penger til sultkatastrofen og svært mye bare gikk til et sluk pga korrupte regimer. Også pga at viktigste i forbindelse med HIV epidemien er å hindre at nye blir smittet etc, utdanningsituasjon,kultur,religion etc etc etc. Det er for komplisert til at jeg har nok innsyn i hele den saken.Men jeg har forstått at det er ikke så enkelt som å dele ut gratis medisiner og vips.

Forøvrig så velger vi representanter som skal ta beslutninger for oss , og sette seg inn i de komplekse problemstillingene for oss og vurdere alle utenkelige og tenkelige konsekvenser av politiske valg.

Uansett er det vanskelig å plassere seg i et bestemt parti. Å være enig i det meste eller alt.Det er vel derfor politikerne i valgkampene prenter på mer barnehager , bedre eldreomsorg etc og gjentar seg til det kjedsommelig. Folk velger seg "hovedsaker" og stemmer på det partiet som har den saken som er viktigst for de.Vi er veldig lite parti lojale lenger.

[ShitDiddelyDo]

Takk for at du syns at søstra mi og jeg er fjasete fjortiser

*føler seg ung*

Hehe, vel, nå var det ikke deg jeg siktet til, selv om jeg nå ser at du selv sammenlignet flåsinga deres med Elis.

[flisa]

Hehe, vel, nå var det ikke deg jeg siktet til, selv om jeg nå ser at du selv sammenlignet flåsinga deres med Elis.

Trenger å høre jeg er ung - sånn rett før jeg drar til syden da *gjør seg dum og tar håret bak øra*

[Goliath]

Å ja, mer enn tilstrekkelig. Morsomt for øvrig å se hvordan enkelte mener at sympati for SV nærmest automatisk skal være garanti for deres vidsyn og akademiske nivå.

Tusseladdene kan sikkert oppfattes som hyggelige, surrende rundt og deler ut kuratorklemmer i hytt og pine...veeeldig inkluderende.

Et artig poeng forresten at det er langt flere akademikere i FrP enn i SV...et artig poeng, men heller ikke mer.

Personlig er jeg av den oppfatning at alle tenkende mennesker burde finne sin plass i Høire, gjerne etter ymse ideologiske krumspring i de tidlige årene.

Enig - og ikke minst i ditt siste kapittel:-)

[Goliath]

For det første: Det er stor forskjell mellom å karakterisere noens uttalelser og å si at en navngitt politiker er en ufiks, grå mus som ikke kan kle seg.

For det andre: Det er Eli som har provosert og startet med å slenge ut en del uttalelser. Å kommentere disse er da noe helt annet enn å sjikanere personer?

Det er dessuten ikke injurierende å si at uttalelser oser av sjalusi og smålighet. Men å si at den eller den virker tilbakestående er et utsagn av et annet kaliber.

Du mener altså at hvis jeg sier at "nå gikk du for langt" til Eli, gjør jeg akkurat det samme som hun gjør? Det blir jo rimelig absurd. Jeg kommenterer jo bare boka hennes. Ikke håret eller klærne.

For øvrig vil jeg alltid huske hennes kjøretur ned slottstrappa mer enn noe annet.

"Du mener altså at hvis jeg sier at "nå gikk du for langt" til Eli, gjør jeg akkurat det samme som hun gjør? Det blir jo rimelig absurd. Jeg kommenterer jo bare boka hennes. Ikke håret eller klærne."

Hadde det vært det jeg sier så hadde det vært absurd. Men det er ikke det jeg sier, OG det burde du klart å lese ut fra de to innlegg du fikk til svar her - skal jeg være helt ærlig....

For du sier ikke bare at du synes Eli gikk for langt (det hadde selvfølgelig vært helt OK å si).

Men du sier at "utttalelsene hennes oser av smålighet, intoleranse og sjalusi".

Og det er tilnærmet det samme som å si at du oppfatter henne som smålig, intollerant og sjalu - vilket er nettopp det samme som Eli sier om andre i sin bok.

Leser du også hva musikeren skriver om Eli i sitt første innlegg her, så ser du at han karakteriserer Eli like mye som han kritiserer innholdet i boka hennes.

Ergo gjør dere nøyaktig det samme som hun gjør.

For hun mener også at hun "tar igjen" for alt hun har måttet tåle tidligere - vilket er den samme "unnskyldning" som du, musikeren og mange andre bruker for å kritisere og karakterisere henne som person.

Jeg synes Eli burde ha holdt seg for god til å gå så langt i personkarakteristikker som hun gjorde, selv om jeg synes det er litt fornøyelig og fortjent overfor en del av disse - og kritiser meg gjerne for den dobbeltmoralen:-)

Men jeg er bevisst på det, vilket det kan synes som om mange av dere andre "Eli-kritikere" ikke er.

Og det finner jeg også litt "fornøyelig":-)

[Goliath]

Jeg er så heldig å være innehaver av begge holdningene. Dvs jeg leser mange aviser hver dag, og tviler iblant på sannheten i det jeg leser.

*prektig smil*

Da er vi like - muligens bort sett fra at jeg svært ofte tviler på i hvert fall deler av det jeg leser der...:-)

[Babette]

"Du mener altså at hvis jeg sier at "nå gikk du for langt" til Eli, gjør jeg akkurat det samme som hun gjør? Det blir jo rimelig absurd. Jeg kommenterer jo bare boka hennes. Ikke håret eller klærne."

Hadde det vært det jeg sier så hadde det vært absurd. Men det er ikke det jeg sier, OG det burde du klart å lese ut fra de to innlegg du fikk til svar her - skal jeg være helt ærlig....

For du sier ikke bare at du synes Eli gikk for langt (det hadde selvfølgelig vært helt OK å si).

Men du sier at "utttalelsene hennes oser av smålighet, intoleranse og sjalusi".

Og det er tilnærmet det samme som å si at du oppfatter henne som smålig, intollerant og sjalu - vilket er nettopp det samme som Eli sier om andre i sin bok.

Leser du også hva musikeren skriver om Eli i sitt første innlegg her, så ser du at han karakteriserer Eli like mye som han kritiserer innholdet i boka hennes.

Ergo gjør dere nøyaktig det samme som hun gjør.

For hun mener også at hun "tar igjen" for alt hun har måttet tåle tidligere - vilket er den samme "unnskyldning" som du, musikeren og mange andre bruker for å kritisere og karakterisere henne som person.

Jeg synes Eli burde ha holdt seg for god til å gå så langt i personkarakteristikker som hun gjorde, selv om jeg synes det er litt fornøyelig og fortjent overfor en del av disse - og kritiser meg gjerne for den dobbeltmoralen:-)

Men jeg er bevisst på det, vilket det kan synes som om mange av dere andre "Eli-kritikere" ikke er.

Og det finner jeg også litt "fornøyelig":-)

Nei, jeg skyter ikke på personen, bare på uttalelsene. Det er en stor forskjell.

[Goliath]

Nei, jeg skyter ikke på personen, bare på uttalelsene. Det er en stor forskjell.

Feil.

Når du skriver at uttalelsene hennes "oser av....", så gir du samtidig en klar karakteristikk av personen bak uttalelsene.

Alt annet blir bare polemikk, og dårlige forsøk på bortforklaringer.

At Eli ikke bryr seg om å gjøre den forskjellen i "innpakning" er nettopp det som gjør boka litt friskere.

For innholdet i det du og hun sier er nøyaktig det samme, bare med den forskjellen at du har gjort et spedt forsøk på å pakke det "penere" inn.

[Babette]

Feil.

Når du skriver at uttalelsene hennes "oser av....", så gir du samtidig en klar karakteristikk av personen bak uttalelsene.

Alt annet blir bare polemikk, og dårlige forsøk på bortforklaringer.

At Eli ikke bryr seg om å gjøre den forskjellen i "innpakning" er nettopp det som gjør boka litt friskere.

For innholdet i det du og hun sier er nøyaktig det samme, bare med den forskjellen at du har gjort et spedt forsøk på å pakke det "penere" inn.

Nei, du tar feil.

Jeg sier ikke "du er dum". Jeg sier "det du sier nå er dumt". Jeg sier "uttalelsene dine er rasistiske", ikke "du er rasist". Ser du ikke forskjellen?

Jeg kritiserer boka og uttalelsene, ikke egenskaper ved personen bak boka.

Når det er sagt, er det også forskjell mellom å si at "du er intolerant" og å si "du er dum". For det første går på holdninger og det andre på egenskaper.