Gjest Aina E Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 Når jeg GANG på GANG har sagt dette, men blitt mistrodd og får kjeft av leger og skolemedisinere. I flere år har jeg forsøkt å få folk til å se den økte hyppigheten av matintoleranser og har til og med tatt utdannelse spesialisert innen dette. Allikevel sier skeptikerene at "neida, dere naturmedisinere er helt tullete". Men ganske utrolig, jeg visste det om matintoleranse kom til slutt og jeg forventer mer om det etter hvert. Nå står det til og med her inne: http://www.doktoronline.no/section/nosection/?action=showNews&DocumentId=31126044 På tv, var det en lege som uttalte seg i tv2 hjelper deg om disse matintoleransetestene... Det var baaare bortkastet og ikke noe å stole på. Ganske festlig at denne legen nå er anmeldt for å ha uttalt seg på feil grunnlag. Av leger! Enda morsommere er det at på enkelte trygdekontorer, er de testene vi utfører noe av den beste dokumentasjonen de kan få, for å få dokumentert behov for spesialmat (trekkes fra på likningen). Merkelig at skolemedisinere kan si at en antistofftest som går direkte på måling intoleransereaksjoner ikke kan tros på. Nesten som om man begynner å lure på kompetansen innen immunologi her. Tro kan man gjøre på gud og healing. Jeg vil i tillegg minne om min anbefaling av probiotika (som er melkesyrebakterier), spesielt i forbindelse med antibiotikakurer, dårlig fordøyelse og ved keisersnitt... Noe legene har fnyst av i flere år. I forrige uke sa min egen lege at "hun jammen skulle tenke litt på å begynne å gi pasientene sine dette av og til". På apoteket i dag, stilte jeg et spørsmål jeg ennå ikke har fått svar på her inne; - Hvorfor gis ikke probiotika som standard til alle som får antibiotika? Alle leger VET at antibiotika dreper den naturlige bakteriefloraen og at det kan føre til sopp og diare. Alle leger vet også at yoghurt, eller ido form kan forhindre dette. HVA inneholder yoghurt og ido form??? JO, melkesyrebakterier som er det samme som probiotika! På apoteket svarte de "jammen dette er så nytt, skjønner du... at vi vet ikke så mye om det ennå". Det er det verste sprøytet jeg har hørt. Forresten, så er det sånn at jeg synes betegnelsene på tradisjonell og alternativ medisin skal døpes om. I tradisjonell medisin, benyttes medikamenter, ofte syntetiske og kjemisk fremstilte som demper symptomer på sykdom. I det meste av alternativ medisin, bygger vi opp kroppens kjemiske ubalanser med naturlig mat, vitaminer og mineraler. Kroppens viktigste grunnbyggestener er mineralene. Er det mest logisk at det er dette som kalles et ALTERNATIV? Eller er det mer logisk at alternativet er medikamenter basert på skolemedisin?? 0 Siter
Gjest Rapetelius Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 "Logisk" er ikke ordet i utg.pkt. Det "alternative" er et alternativ til det etablerte. "Skolemedisinen" er forsket fram, og ikke minst: kunnskapen er systematisert. Der har "naturmedisinen" ennå mye å hente før den kan anbefales av... ja, skolemedisinere. 0 Siter
Gjest Aina E Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 "Logisk" er ikke ordet i utg.pkt. Det "alternative" er et alternativ til det etablerte. "Skolemedisinen" er forsket fram, og ikke minst: kunnskapen er systematisert. Der har "naturmedisinen" ennå mye å hente før den kan anbefales av... ja, skolemedisinere. Jammen, tidligere var det det alternative som var "det etablerte"... Så hva er riktig, da? Det verste er jo at når naturmedisinen blir "systematisert" som du kaller det, så blir den sendt rett inn på apoteket for å bli distribuert av farmasøyter - som ikke har peiling, fordi dette er "så nytt" som de sier! HAHA. Det har jo vært tatt i bruk leenge før skolemedisinen kom inn i bildet. 0 Siter
Gjest Rapetelius Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 Jammen, tidligere var det det alternative som var "det etablerte"... Så hva er riktig, da? Det verste er jo at når naturmedisinen blir "systematisert" som du kaller det, så blir den sendt rett inn på apoteket for å bli distribuert av farmasøyter - som ikke har peiling, fordi dette er "så nytt" som de sier! HAHA. Det har jo vært tatt i bruk leenge før skolemedisinen kom inn i bildet. Du blander kortene. "Jammen, tidligere var det det alternative som var "det etablerte"... Så hva er riktig, da?" "Naturmedisinen" var i virkelig gamle dager rådende FORDI den medisinske forskningen ikke var kommet spesielt langt... "Det verste er jo at når naturmedisinen blir "systematisert" som du kaller det, så blir den sendt rett inn på apoteket for å bli distribuert av farmasøyter - som ikke har peiling, fordi dette er "så nytt" som de sier!" Du siterer meg feil. Jeg skrev ikke når "naturmedisinen blir systematisert", men når "kunnskapen om den blir systematisert". DET er en vesensforskjell! Medisiner må underlegges strenge vitenskapelig funderte krav. En slik prosess krever en betydelig grad av systematisering: hypotese settes opp, de forkastes, det settes opp nye, de forkastes, så bekreftes én, men den må igjen testes en eller tre ganger før kunnskapen kan verifiseres. Visst finnes forskning rundt en del naturpreparater, men disse undersøkelsene er ofte metodologisk kritikkverdige, og kunnskapen ikke verifiserbar, og da kan man heller ikke forvente noe "paradigmeskifte" når det gjelder anbefalinger fra helsevesenet. "HAHA. Det har jo vært tatt i bruk leenge før skolemedisinen kom inn i bildet." ......... 0 Siter
lalala1365380457 Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 morsomt å lese, som å høre min egen mor innimellom at legestanden helt overser at mesteparten av plager/sykdommer hos folk er kostholdsrelaterte,men de nekter for det fordi de ikke vet noe spesiellt om kost og ernering =) 0 Siter
lalala1365380457 Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 morsomt å lese, som å høre min egen mor innimellom at legestanden helt overser at mesteparten av plager/sykdommer hos folk er kostholdsrelaterte,men de nekter for det fordi de ikke vet noe spesiellt om kost og ernering =) altså ikke ang naturmedisin og sånt, men kosthold/ernerings betydning og legenes manglende kunnskap/manglende evne til å vedkjenne seg betydningen.. 0 Siter
jubalong70 Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 Du blander kortene. "Jammen, tidligere var det det alternative som var "det etablerte"... Så hva er riktig, da?" "Naturmedisinen" var i virkelig gamle dager rådende FORDI den medisinske forskningen ikke var kommet spesielt langt... "Det verste er jo at når naturmedisinen blir "systematisert" som du kaller det, så blir den sendt rett inn på apoteket for å bli distribuert av farmasøyter - som ikke har peiling, fordi dette er "så nytt" som de sier!" Du siterer meg feil. Jeg skrev ikke når "naturmedisinen blir systematisert", men når "kunnskapen om den blir systematisert". DET er en vesensforskjell! Medisiner må underlegges strenge vitenskapelig funderte krav. En slik prosess krever en betydelig grad av systematisering: hypotese settes opp, de forkastes, det settes opp nye, de forkastes, så bekreftes én, men den må igjen testes en eller tre ganger før kunnskapen kan verifiseres. Visst finnes forskning rundt en del naturpreparater, men disse undersøkelsene er ofte metodologisk kritikkverdige, og kunnskapen ikke verifiserbar, og da kan man heller ikke forvente noe "paradigmeskifte" når det gjelder anbefalinger fra helsevesenet. "HAHA. Det har jo vært tatt i bruk leenge før skolemedisinen kom inn i bildet." ......... Du nevner ikke hvem det stort sett er som sponser og til dels forsker på nye medikamenter - det er legemiddelfirmaene... Utrolig flott med "vitenskap"-ja. 0 Siter
Gjest Rapetelius Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 Du nevner ikke hvem det stort sett er som sponser og til dels forsker på nye medikamenter - det er legemiddelfirmaene... Utrolig flott med "vitenskap"-ja. Ja, det er langt på vei legemiddelfirmaene. Storkapitalistiske selskaper som må kontrolleres, muligens i større grad enn i dag. Og til opplysning står kapitalister med ønske om profitt også bak naturpreparater. "Utrolig flott med "vitenskap"-ja." Billig og intetsigende. 0 Siter
pekkaline Skrevet 29. november 2006 Skrevet 29. november 2006 Ja det er litt av en kamp vi har når det gjelder å få tilbake folks tro på det alternative. (tenk at før så betalte de "terapauten" for at de skulle holde en frisk, og innkalte til kontroller jevnlig.) Her inne er det lite gøy å prate om dette, pga all motstanden. Noe blir det jo innimellom. Fortsett å stå på. Lykke til! 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.