Oppsigelsesgrunn?

[hidi]

Jeg trekker tilbake det jeg sa, jeg tror ikke du er gal.

Jeg trodde vel ikke at du trodde det heller. Mye blir sagt i kampens hete!

Jeg lar meg nok altfor lett provosere, og skal bli flinkere.

Takk skal du ha!

[hidi]

Nei, det er ikke tyveri å bruke telefonen.

Beklager at jeg kalte deg en idiot! Lar meg provosere altfor lett, skal bli flinkere!

[Gjest Persille]

Vennligst diskuter sak og avstå fra å komme med nedsettende kommentarer til eller om andre brukere.

Den der lar jeg passere - å si at noen er påstålig er ikke å snakke nedsettende om noen. Å si at noen er idiot derimot - det er nedsettende.

[Gjest Persille]

Jeg mener at summen han brukte burde få ham til å forstå at dette ikke var akseptert. Hadde det vært snakk om et par tusen så, men etthundre tusen blir noe annet.

Jeg er HELT enig - men det er ikke dermed sagt han kan miste jobben for det.

Reprimander, kjeft, advarsel - ok, men ikke oppsigelse.

[Gjest Persille]

Heh, jeg skjønner ikke dette helt.

Du er helt klar på at det skal MYE til for å kunne si noen opp. Men du presterte jo å gjøre det fordi en ansatt hos deg forsov seg noen ganger og ikke likte barn? Og du lurer på hvorfor det ble rettssak av det? Hadde du vært like "flink" å holde orden i egne rekker, som du tilsynelatende er her, hadde du ikke hatt de problemene du har.

Uhm, h*n som ble sagt opp forsov seg sjelden, så nå blander du nok sammen litt forskjellige ting.

[Gjest Persille]

Når ble det straffbart å bruke en telefon man har fri tilgang til, og som arbeidsgiver ikke engang har stengt for teletorg og utland, dersom det ikke på noen måte er avtalefestet?

Seff er det ikke verken oppsigelsegrunn eller tyveri i lovens forstand.

Har faktisk opplevd akkurat det - en kollega ringte for rundt 40000 med mobilen sin mens vi andre hadde et par tusen i samme periode. Men vi hadde ikke fått noen retningslinjer for bruken. Endte med at personen fikk en advarsel, og reglene for mobilbruk ble innskjerpet på generell basis. Men oppsigelse var helt uaktuelt pga dette.

Persille sier ikke at folk ikke blir straffet for ting som gjøres i arbeidstida. Men det at man har gjort noe straffbart er ikke nødvendigvis oppsigelsesgrunn. Det er forskjell på hva som er straffbart i sammfunnsbetydning i forhold til hva som er "straffbart" i form av at man kan miste jobben for det.

Og hvis det å gjøre noe straffbart automatisk fører til at man mister jobben, blir man jo dobbelt straffet.

Hvis jeg produserer hjemmebrent og blir tatt for det, er det neppe oppsigelsesgrunn. Dersom jeg bruker arbeidsgivers lokaler til produksjonen, kan det sikkert være det, men da blir oppsigelsesaken at man har misbrukt arbeidsgivers tillit og lokaler til straffbar handling, ikke hjemmebrent - produksjonen i seg selv.

Takker

[hidi]

Hehe, det var da voldsomt!

Nå er du vel fornøyd!!! Bra kamp og underholdende....

[Gjest Den fete på fire]

Slike kommentarer er langt over grensen for hva vi anser som akseptabelt.

Takk for at du reagerte på denne.

)

[Mary Poppins]

Hehe, neida. Ingen grunn til å gå varsomt i svingene. Selv om jeg ikke helt forstår hvordan det er mulig å ta på vei i en diskusjon om et så harmløst tema.

Med mindre webbis har sletta noe i tråden, forstår jeg ikke helt hva han tok på vei for.

Dette er jo nesten en kosemosepjattetråd sammenlignet med en del andre debatter her inne.

Neida ingenting er slettet, og jeg synes også det er litt pussig at webbis hang seg så veldig opp i denne tråden, vi har da hatt mange tråden som har vært myyye verre enn denne.

Men jaja nå har jeg fått min første advarsel her inne også, ikke dårlig bare det

[Babette]

Neida ingenting er slettet, og jeg synes også det er litt pussig at webbis hang seg så veldig opp i denne tråden, vi har da hatt mange tråden som har vært myyye verre enn denne.

Men jaja nå har jeg fått min første advarsel her inne også, ikke dårlig bare det

Ja, nå har du vært "på gangen". Lurer på om man fortsatt blir sendt dit i dagens skole, forresten.

I min tid var "på gangen" første advarsel, "til rektor" var neste, og "brev hjem" deretter.

[Gjest Den fete på fire]

Slike kommentarer er langt over grensen for hva vi anser som akseptabelt.

Men kommentarer som er langt verre enn dette, lar dere stå på trykk.

Det er nok forskjellsbehandling. Men igjen, takk.

)

[Mary Poppins]

Ja, nå har du vært "på gangen". Lurer på om man fortsatt blir sendt dit i dagens skole, forresten.

I min tid var "på gangen" første advarsel, "til rektor" var neste, og "brev hjem" deretter.

Hehe jepp nå har jeg vært på dolgangen.

"I min tid var "på gangen" første advarsel, "til rektor" var neste, og "brev hjem" deretter."

Hmm det er vel det fortsatt tror jeg..

[Lurveline]

Neida ingenting er slettet, og jeg synes også det er litt pussig at webbis hang seg så veldig opp i denne tråden, vi har da hatt mange tråden som har vært myyye verre enn denne.

Men jaja nå har jeg fått min første advarsel her inne også, ikke dårlig bare det

Husker første gang jeg fikk kjeft av webbis. Det er mange år siden nå.

Jeg fikk beskjed om å slutte å sende så mange linker fordi at reklame ikke var tillatt på dol.

Det ble en debatt ut av det, og resultatet av den vet du jo i dag:o)

[Gjest Moderator]

Den der lar jeg passere - å si at noen er påstålig er ikke å snakke nedsettende om noen. Å si at noen er idiot derimot - det er nedsettende.

Nedsettende er det etter vår oppfatning også å si "Nei, hun bare slenger ut kommentarer i hytt og vær om ting hun ikke har begreper om"

[Gjest mandolina]

Nå er du like påståelig som i den abortsaken, og du har ikke begreper om hva du snakker om.

Du kan ikke miste jobben selv om du slår ned noen i fylla på julebordet på jobben? Nei, vold er ikke lov, og det krever reprimander - men det er ikke oppsigelsesgrunn.

POenget er; vedkommende har ikke gjort noe ulovlig? Det er ikke ulovlig å bruke telefonen? Om du spør om å få bruke telefonen min, og jeg låner deg den, så kan jeg ikke etterpå kjefte for at du brukte for lang tid. See?

Telefonen på jobben er ikke satt på skrivebordet for at en ansatt fritt kan bruke den til helt private samtaler.

Telefonen er stilt til disposisjon for den ansatte til å bruke i jobbrelasjoner.

Ergo om det ikke er oppsigelsesgrunn at en ansatt bruker telefonen for 100000 kroner til strengt private telefonsamtaler, så kan det bli regress i form av at vedkommende må betale tilbake beløpet som jobben har "tapt" på den private telefonbruken.

Det er elementært, den ansatte har tilvendt seg penger som ikke tilkommer ham.

Hilsen

[ariadne]

Oppsigelse og betale regningen, evt oppsigelse og anmeldelse.

[Gjest tippsiii]

Hallo!

Det er reinspikka tyveri! Uansett hvor du jobber...

Jeg er ganske sikker på at misbruk av telefon ikke går under en naturlig forståelse av ordet "tyveri". Med "tyveri" menes vel heller det at man tar en gjenstand bort fra personen som eier den. Misbruk av telefon er ikke tyveri!

Om dette misbruket allikevel er ulovlig, vet jeg ikke om. Men det nytter nok ikke å si at det regnes som tyveri! Det er feil tolking av loven...

[hidi]

Jeg er ganske sikker på at misbruk av telefon ikke går under en naturlig forståelse av ordet "tyveri". Med "tyveri" menes vel heller det at man tar en gjenstand bort fra personen som eier den. Misbruk av telefon er ikke tyveri!

Om dette misbruket allikevel er ulovlig, vet jeg ikke om. Men det nytter nok ikke å si at det regnes som tyveri! Det er feil tolking av loven...

Nei ,har forandret det til underslag...

Uansett kan det straffes med inntil 6 års fengsel. Se link nedover i tråden!

[Gjest Persille]

Nedsettende er det etter vår oppfatning også å si "Nei, hun bare slenger ut kommentarer i hytt og vær om ting hun ikke har begreper om"

Det kunne ikke jeg forstå når du ikke legger kommentaren inn under det innlegget jeg skrev det i

Men den er grei, jeg er forsåvidt enig i at det var unødvendig.

[Gjest Persille]

Telefonen på jobben er ikke satt på skrivebordet for at en ansatt fritt kan bruke den til helt private samtaler.

Telefonen er stilt til disposisjon for den ansatte til å bruke i jobbrelasjoner.

Ergo om det ikke er oppsigelsesgrunn at en ansatt bruker telefonen for 100000 kroner til strengt private telefonsamtaler, så kan det bli regress i form av at vedkommende må betale tilbake beløpet som jobben har "tapt" på den private telefonbruken.

Det er elementært, den ansatte har tilvendt seg penger som ikke tilkommer ham.

Hilsen

Og det har jeg ikke sagt noe imot heller - jeg sier bare at det ikke er oppsigelsesgrunn dersom bruken ikke er regulert.