Oppsigelsesgrunn?

[Gjest Persille]

a) arbeidsgiveren skal bevise at det foreligger gyldig grunn til oppsigelse, de kompetente organene skal ha myndighet til å trekke slutninger ut fra bevisene som partene har fremsatt. Det skal gis en rimelig oppsigelsesfrist eller erstatning, med mindre arbeidstakerne er skyld i en alvorlig forseelse. Det skal gis godtgjørelse ved fratredelse og/eller andre former for inntektsvern. Hvis oppsigelsen er usaklig, og hvis den ikke kan gjøres om, skal det utbetales en tilfredsstillende erstatning.

Vil vel kalle det en alvorlig forseelse, som straffes med fengsel i inntil 6 år, om arbeidsgiver velger å anmelde forholdet.

§ 256. Grovt underslag straffes med fengsel inntil 6 år. Medvirkning straffes på samme måte.

Ved avgjørelsen av om underslaget er grovt skal det særlig legges vekt på om verdien av det underslåtte er betydelig, om underslaget er forøvd av offentlig tjenestemann eller noen annen ved brudd på den særlige tillit som følger med hans stilling eller virksomhet, om det er bokført uriktige regnskapsopplysninger, utarbeidet uriktig regnskapsdokumentasjon eller uriktig årsregnskap, eller om den skyldige vitende har voldt velferdstap eller fare for noens liv eller helbred.

Endret ved lover 11 mai 1951 nr. 2, 17 juli 1998 nr. 56 (i kraft 1 jan 1999), 21 des 2005 nr. 131 (i kraft 1 jan 2006 iflg. res. 21 des 2005 nr. 1580).

Fint at du referer til noe håndfast

Men; §256 som referer til underslag sier at straffen er fengsel inntil seks år. Dersom man blir idømt det kan man ikke i tillegg miste jobben, det blir dobbel straff, og det er i prinsippet ikke lov.

Arbeidsgiver må bevise "grov uforstand i tjenesten", og å bruke telefonen for mye er faktisk ikke det.

Jeg sier ikke at jeg ikke er enig med deg/trådstarter. Jeg er HELT ENIG i at dette er idioti, enhver tosk burde skjønne at man ikke kan gjøre slikt på jobben/med jobbens ressurser. Men; det er langt derfra til hva som kan ansees som lovmessig riktig, og hva som faktisk er straffbart.

Jeg har satt meg ganske godt inn i dette fordi jeg er midt i en sånn rettssak selv.

Jeg sa opp en ansatt i bhg som blant annet gikk fra barna alene ute, skjelte dem ut, skrek til dem, tvang dem til å sitte i barnestoler (sånne høye fra Ikea) hele dagen, stengte dem ute i gangen som straff, skiftet på dem med skjerf knyttet rundt ansiktet, nektet dem mat om de griste - i det hele tatt. Men; jeg hadde ikke skrevet i noe regelement at man ikke kunne gjøre noe av dette, dermed kunne h*n jo ikke vite det heller... Forstå det den som kan - man kan ikke hevde sin rett basert på logikk og fornuft, da man ikke kan forutsette at dette er noe menigmann har.

For meg er dette klare grunner til oppsigelse når man jobber i en barnehage, men for retten var det ikke det - h*n visste jo ikke bedre.

(Og ja, opplæring, samtaler, brev - alt var ivaretatt).

I prinsippet er vi altså enige, dette _burde_ være oppsigelsesgrunn, men lovmessig er det altså ikke det.

[hidi]

Takk for at du reagerte på denne.

)

Rabagast...!

Alltid vært glad i deg, vet du...!

[Gjest Den fete på fire]

Rabagast...!

Alltid vært glad i deg, vet du...!

Takk, snille du. Liker deg også.

)

[hidi]

Fint at du referer til noe håndfast

Men; §256 som referer til underslag sier at straffen er fengsel inntil seks år. Dersom man blir idømt det kan man ikke i tillegg miste jobben, det blir dobbel straff, og det er i prinsippet ikke lov.

Arbeidsgiver må bevise "grov uforstand i tjenesten", og å bruke telefonen for mye er faktisk ikke det.

Jeg sier ikke at jeg ikke er enig med deg/trådstarter. Jeg er HELT ENIG i at dette er idioti, enhver tosk burde skjønne at man ikke kan gjøre slikt på jobben/med jobbens ressurser. Men; det er langt derfra til hva som kan ansees som lovmessig riktig, og hva som faktisk er straffbart.

Jeg har satt meg ganske godt inn i dette fordi jeg er midt i en sånn rettssak selv.

Jeg sa opp en ansatt i bhg som blant annet gikk fra barna alene ute, skjelte dem ut, skrek til dem, tvang dem til å sitte i barnestoler (sånne høye fra Ikea) hele dagen, stengte dem ute i gangen som straff, skiftet på dem med skjerf knyttet rundt ansiktet, nektet dem mat om de griste - i det hele tatt. Men; jeg hadde ikke skrevet i noe regelement at man ikke kunne gjøre noe av dette, dermed kunne h*n jo ikke vite det heller... Forstå det den som kan - man kan ikke hevde sin rett basert på logikk og fornuft, da man ikke kan forutsette at dette er noe menigmann har.

For meg er dette klare grunner til oppsigelse når man jobber i en barnehage, men for retten var det ikke det - h*n visste jo ikke bedre.

(Og ja, opplæring, samtaler, brev - alt var ivaretatt).

I prinsippet er vi altså enige, dette _burde_ være oppsigelsesgrunn, men lovmessig er det altså ikke det.

Forbeholder meg retten til å være uenig...

Men takker deg for din ærlighet! Jeg har jobbet i politiet, men innrømmer glatt at noen saker er vanskeligere enn andre!

Vet du driver en banehage, og håper du vinner rettsaken. slike saker er alltid vonde.

Lykke til!

[hidi]

Takk, snille du. Liker deg også.

)

Din lille sudrik, er kjempeglad i deg òg!

[Gjest Persille]

Forbeholder meg retten til å være uenig...

Men takker deg for din ærlighet! Jeg har jobbet i politiet, men innrømmer glatt at noen saker er vanskeligere enn andre!

Vet du driver en banehage, og håper du vinner rettsaken. slike saker er alltid vonde.

Lykke til!

Takk

Vel, jeg har ikke noe tro på det - dessverre ser det ut til at barna har færre rettigheter enn arbeidstakeren.

Men til min fordel har det vært fokusert mye på dårlige barnehager i det siste, og konsekvensene av det - så kanskje dommerne ser at jeg ikke ville havne der og gjorde noe før det gikk dit.

Men det blir spennende.

[Zarine]

Fint at du referer til noe håndfast

Men; §256 som referer til underslag sier at straffen er fengsel inntil seks år. Dersom man blir idømt det kan man ikke i tillegg miste jobben, det blir dobbel straff, og det er i prinsippet ikke lov.

Arbeidsgiver må bevise "grov uforstand i tjenesten", og å bruke telefonen for mye er faktisk ikke det.

Jeg sier ikke at jeg ikke er enig med deg/trådstarter. Jeg er HELT ENIG i at dette er idioti, enhver tosk burde skjønne at man ikke kan gjøre slikt på jobben/med jobbens ressurser. Men; det er langt derfra til hva som kan ansees som lovmessig riktig, og hva som faktisk er straffbart.

Jeg har satt meg ganske godt inn i dette fordi jeg er midt i en sånn rettssak selv.

Jeg sa opp en ansatt i bhg som blant annet gikk fra barna alene ute, skjelte dem ut, skrek til dem, tvang dem til å sitte i barnestoler (sånne høye fra Ikea) hele dagen, stengte dem ute i gangen som straff, skiftet på dem med skjerf knyttet rundt ansiktet, nektet dem mat om de griste - i det hele tatt. Men; jeg hadde ikke skrevet i noe regelement at man ikke kunne gjøre noe av dette, dermed kunne h*n jo ikke vite det heller... Forstå det den som kan - man kan ikke hevde sin rett basert på logikk og fornuft, da man ikke kan forutsette at dette er noe menigmann har.

For meg er dette klare grunner til oppsigelse når man jobber i en barnehage, men for retten var det ikke det - h*n visste jo ikke bedre.

(Og ja, opplæring, samtaler, brev - alt var ivaretatt).

I prinsippet er vi altså enige, dette _burde_ være oppsigelsesgrunn, men lovmessig er det altså ikke det.

Ein liten kommentar til din kommentar: Sett ut ifrå dette, burde det kanskje vore ein autorisasjonsinstans a la helsetilsynet som kunne tatt stilling til personens "skikkethet" i arbeidet uavhengig av oppsigelsesvernet. Helsearbeidarar som utviser uforstand og ikkje er aktsomme kan jo miste autorisasjonen til å arbeide. Om t.d. ein hjelpepleiar hadde behandla ein pasient slik, ville det vel vore takk og farvel - sjølv om det ikkje stod i prosedyrehandbøkene at ein ikkje kunne gjere slik.

Huff og huff. Kva i alle dagar gjer du med denne personen i barnehagen no, da?

[hidi]

Takk

Vel, jeg har ikke noe tro på det - dessverre ser det ut til at barna har færre rettigheter enn arbeidstakeren.

Men til min fordel har det vært fokusert mye på dårlige barnehager i det siste, og konsekvensene av det - så kanskje dommerne ser at jeg ikke ville havne der og gjorde noe før det gikk dit.

Men det blir spennende.

Skjønner jeg godt! I noen fora virker det som om barna har alle rettigheter, men i virkeligheten er de enormt lite beskyttet!

[Gjest Persille]

Ein liten kommentar til din kommentar: Sett ut ifrå dette, burde det kanskje vore ein autorisasjonsinstans a la helsetilsynet som kunne tatt stilling til personens "skikkethet" i arbeidet uavhengig av oppsigelsesvernet. Helsearbeidarar som utviser uforstand og ikkje er aktsomme kan jo miste autorisasjonen til å arbeide. Om t.d. ein hjelpepleiar hadde behandla ein pasient slik, ville det vel vore takk og farvel - sjølv om det ikkje stod i prosedyrehandbøkene at ein ikkje kunne gjere slik.

Huff og huff. Kva i alle dagar gjer du med denne personen i barnehagen no, da?

Vedkommende fikk jo en oppsigelse, og er ikke der mer, så problemet er løst sånn sett. Men det har kostet meg dyrt, og jeg har ingen stor tro på å vinne i retten. Likevel; jeg hadde valgt det samme igjen - barnas ve og vel er det viktigste for meg! Alt annet er faktisk underordnet.

Det der har jeg faktisk tenkt på, med autorisasjon. Jeg mener man må være skikket på en annen måte enn bare "vanlige" arbeidstakere når man jobber i omsorgsyrker, og spesielt i yrker der man hanskes med mennesker som ikke kan uttrykke egne behov.

Barnehageansatte og lærere burde kansjke autoriseres - det ville hvertfall sikkerhetsmessig vært en klar fordel.

Men; det krever ingenting å bli bhg.assistent, det er ingen utdanningskrav, ingen aldersgrense, ingenting - dermed kommer det jo søknader fra mange som er langt fra kvalifiserte.

[Gjest Persille]

Skjønner jeg godt! I noen fora virker det som om barna har alle rettigheter, men i virkeligheten er de enormt lite beskyttet!

Det er jo det samme i barnefordelingssaker. Far har rett til å se barna selv om de har sett ham banke mor, barna har nær sagt ingen rettigheter.

Veldig rart...

[hidi]

Det er jo det samme i barnefordelingssaker. Far har rett til å se barna selv om de har sett ham banke mor, barna har nær sagt ingen rettigheter.

Veldig rart...

Forferdelig! Jeg studerte jus, for å hjelpe i slike situasjon...

Slike situasjoner er så vanskelige, i jussforstand vil.man bevare barnet! Alltid det beste for barnet.

[Gjest Persille]

Forferdelig! Jeg studerte jus, for å hjelpe i slike situasjon...

Slike situasjoner er så vanskelige, i jussforstand vil.man bevare barnet! Alltid det beste for barnet.

Men jussen samsvarer ikke alltid med rettspraksis viser det seg...

[hidi]

Men jussen samsvarer ikke alltid med rettspraksis viser det seg...

Nettopp!

Hjelper deg gjerne, hvis det er snakk om lille mann, mot store mann!

Håper du har en skikkelig god advokat!

[Gjest Persille]

Nettopp!

Hjelper deg gjerne, hvis det er snakk om lille mann, mot store mann!

Håper du har en skikkelig god advokat!

Nja, han er ok.

Han er supergod på andre siden av bordet (arb.takere), men vet ikke helt hvor god han er på arb.giversiden.

Problemet er egentlig ikke min advokat - men motparten sin. Han er en ordentlig dritt, og har gjort en vanvittig innsats for å knuse alt som omgir meg det siste året. Han krever oss for penger i en dom som ikke er rettskraftig, vil tvangsselge huset, stenge bhg, sverte meg hos de ansatte, bydelen og fylkesmannen - i det hele tatt. Og det er ingenting vi kan gjøre...

[hidi]

Nja, han er ok.

Han er supergod på andre siden av bordet (arb.takere), men vet ikke helt hvor god han er på arb.giversiden.

Problemet er egentlig ikke min advokat - men motparten sin. Han er en ordentlig dritt, og har gjort en vanvittig innsats for å knuse alt som omgir meg det siste året. Han krever oss for penger i en dom som ikke er rettskraftig, vil tvangsselge huset, stenge bhg, sverte meg hos de ansatte, bydelen og fylkesmannen - i det hele tatt. Og det er ingenting vi kan gjøre...

Høres grøsselig ut, men lovlig til nå.

Alt du faktisk kan gjøre, er å følge advokatens råd.,,!

[Gjest Persille]

Høres grøsselig ut, men lovlig til nå.

Alt du faktisk kan gjøre, er å følge advokatens råd.,,!

Jada - og det gjør vi jo...

Men jeg er rimelig lei nå, og er glad det bare er en mnd til vi skal i retten igjen.

[Gjest Nuwier]

Fint at du referer til noe håndfast

Men; §256 som referer til underslag sier at straffen er fengsel inntil seks år. Dersom man blir idømt det kan man ikke i tillegg miste jobben, det blir dobbel straff, og det er i prinsippet ikke lov.

Arbeidsgiver må bevise "grov uforstand i tjenesten", og å bruke telefonen for mye er faktisk ikke det.

Jeg sier ikke at jeg ikke er enig med deg/trådstarter. Jeg er HELT ENIG i at dette er idioti, enhver tosk burde skjønne at man ikke kan gjøre slikt på jobben/med jobbens ressurser. Men; det er langt derfra til hva som kan ansees som lovmessig riktig, og hva som faktisk er straffbart.

Jeg har satt meg ganske godt inn i dette fordi jeg er midt i en sånn rettssak selv.

Jeg sa opp en ansatt i bhg som blant annet gikk fra barna alene ute, skjelte dem ut, skrek til dem, tvang dem til å sitte i barnestoler (sånne høye fra Ikea) hele dagen, stengte dem ute i gangen som straff, skiftet på dem med skjerf knyttet rundt ansiktet, nektet dem mat om de griste - i det hele tatt. Men; jeg hadde ikke skrevet i noe regelement at man ikke kunne gjøre noe av dette, dermed kunne h*n jo ikke vite det heller... Forstå det den som kan - man kan ikke hevde sin rett basert på logikk og fornuft, da man ikke kan forutsette at dette er noe menigmann har.

For meg er dette klare grunner til oppsigelse når man jobber i en barnehage, men for retten var det ikke det - h*n visste jo ikke bedre.

(Og ja, opplæring, samtaler, brev - alt var ivaretatt).

I prinsippet er vi altså enige, dette _burde_ være oppsigelsesgrunn, men lovmessig er det altså ikke det.

Nå utelot du vel noe viktig som du faktisk gjorde feil?

"Oppsigelsen fra arbeidsgiveren skal leveres til arbeidstakeren personlig eller sendes rekommandert."

http://www.arbeidstilsynet.no/c26976/faktaside/vis.html?tid=28229&campaign=google

[hidi]

Jada - og det gjør vi jo...

Men jeg er rimelig lei nå, og er glad det bare er en mnd til vi skal i retten igjen.

Skjønner jeg godt! Håper du når frem!

[Gjest Persille]

Nå utelot du vel noe viktig som du faktisk gjorde feil?

"Oppsigelsen fra arbeidsgiveren skal leveres til arbeidstakeren personlig eller sendes rekommandert."

http://www.arbeidstilsynet.no/c26976/faktaside/vis.html?tid=28229&campaign=google

Nei?

[hidi]

Nå utelot du vel noe viktig som du faktisk gjorde feil?

"Oppsigelsen fra arbeidsgiveren skal leveres til arbeidstakeren personlig eller sendes rekommandert."

http://www.arbeidstilsynet.no/c26976/faktaside/vis.html?tid=28229&campaign=google

Har levert noe fra konvensjonen. Se andre innlegg!