KRISE

[Gjest mij]

Jeg har aldri snakket om empati, sympati i forhold til Dumdumdum's sak. Jeg snakket til meg_123 om empati da det ikke virket som hun skjønte hvordan Dumdumdum hadde det siden hun slengte med leppa der andre kom med råd, tanker og støtte. Og det syntes ikke jeg var særlig _sympatisk_ gjort og for N'te gang kan meg_123 selvfølgelig mene akkurat det hun vil, men jeg mener det er forskjell på konstruktiv kritikk/meningsytring og spark til noen som ligger nede..

Har alle skjønt alle nå?

Ha en fin dag.

Mvh

Pst - enkelte bare elsker å provosere.. :-)

[candyqueen_83]

Unnskyld meg, hva er poenget med en sånn kommentar? Tror du ikke hun er klar over det? Hun stilte et spørsmål, kan du ikke annet en å være ekkel så hold fred med deg.

Hun kunne bare stilt spørsmålet om hun bare trengte svar på det. Når hun skriver ned hele situasjonen på den måten, må hun bare regne med å få kritikk.

Jeg hadde aldri turt å innrømme den episoden der. Ikke for meg selv engang. Stakkars mannen hennes sier jeg. Hun er utro ved første anledning, det er ikke nødvendig samme hvor mye rare følelser og tanker man har inni seg. Hun fortalte det og må ta dritten hun får.

Andre får på pukkelen her for MYE mindre.

[Gjest mij]

Hun kunne bare stilt spørsmålet om hun bare trengte svar på det. Når hun skriver ned hele situasjonen på den måten, må hun bare regne med å få kritikk.

Jeg hadde aldri turt å innrømme den episoden der. Ikke for meg selv engang. Stakkars mannen hennes sier jeg. Hun er utro ved første anledning, det er ikke nødvendig samme hvor mye rare følelser og tanker man har inni seg. Hun fortalte det og må ta dritten hun får.

Andre får på pukkelen her for MYE mindre.

"Når hun skriver ned hele situasjonen på den måten, må hun bare regne med å få kritikk."

Hvorfor det?? Om man vet at man har gjort noe dumt og legger seg helt flat og innrømmer det - hva hjelper det at noen bare svarer "du får jammen bare skylde deg sjøl!"

*rister på hodet*

Hva man selv ville gjort og hva andre får pepper for er helt irrelevant, men uansett - det sier egentlig mest om den som kom med uttalelsene.

[candyqueen_83]

"Når hun skriver ned hele situasjonen på den måten, må hun bare regne med å få kritikk."

Hvorfor det?? Om man vet at man har gjort noe dumt og legger seg helt flat og innrømmer det - hva hjelper det at noen bare svarer "du får jammen bare skylde deg sjøl!"

*rister på hodet*

Hva man selv ville gjort og hva andre får pepper for er helt irrelevant, men uansett - det sier egentlig mest om den som kom med uttalelsene.

Som nick også sier.. Hadde det vært en mann hadde det nok ikke vært mye sympati ute og gått. Jeg synes ikke det er annerledes med en dame.

Legger man ut om episoder med utroskap er det klart at noen reagerer. Og tåler hun ikke det, kunne hun droppa historien og kun stilt spørsmålet.

Historien er åpenbart for å få sympati og bekreftelse på at hun egentlig ikke har gjort såå mye galt, men utroskap er utroskap samme i hvilken sammenheng. Men det er min mening og vi er alle forskjellige.

[Gjest mij]

Som nick også sier.. Hadde det vært en mann hadde det nok ikke vært mye sympati ute og gått. Jeg synes ikke det er annerledes med en dame.

Legger man ut om episoder med utroskap er det klart at noen reagerer. Og tåler hun ikke det, kunne hun droppa historien og kun stilt spørsmålet.

Historien er åpenbart for å få sympati og bekreftelse på at hun egentlig ikke har gjort såå mye galt, men utroskap er utroskap samme i hvilken sammenheng. Men det er min mening og vi er alle forskjellige.

Å reagere er én sak, men *helt normal folkeskikk* tilsier derimot at man ikke sparker en som helt klart ligger nede.

Men om noen absolutt vil forbeholde seg den retten - værsågod!

[candyqueen_83]

Å reagere er én sak, men *helt normal folkeskikk* tilsier derimot at man ikke sparker en som helt klart ligger nede.

Men om noen absolutt vil forbeholde seg den retten - værsågod!

Det var ikke å sparke en som ligger nede. Det var å si sin mening om saken. At den meningen ikke er sympatisk må man tåle.

Man kan ikke bare få svar fra alle som er enige her.

[Gjest mij]

Det var ikke å sparke en som ligger nede. Det var å si sin mening om saken. At den meningen ikke er sympatisk må man tåle.

Man kan ikke bare få svar fra alle som er enige her.

Jeg ser som sagt fler som reagerer som meg.

Men bare spark i vei dere.

[Gjest mij]

Det var ikke å sparke en som ligger nede. Det var å si sin mening om saken. At den meningen ikke er sympatisk må man tåle.

Man kan ikke bare få svar fra alle som er enige her.

Forøvrig - man MÅ ikke si alt man tenker. Det er der den største forskjellen ligger.

[candyqueen_83]

Jeg ser som sagt fler som reagerer som meg.

Men bare spark i vei dere.

Den som ligger nede i denne saken fra mitt synspunkt er mannen hennes som blir holdt for narr. Men jeg kom litt sent inn i denne tråden så det er vel egentlig diskutert ferdig

[mariaflyfly]

Som nick også sier.. Hadde det vært en mann hadde det nok ikke vært mye sympati ute og gått. Jeg synes ikke det er annerledes med en dame.

Legger man ut om episoder med utroskap er det klart at noen reagerer. Og tåler hun ikke det, kunne hun droppa historien og kun stilt spørsmålet.

Historien er åpenbart for å få sympati og bekreftelse på at hun egentlig ikke har gjort såå mye galt, men utroskap er utroskap samme i hvilken sammenheng. Men det er min mening og vi er alle forskjellige.

Ikke enig. Hun kom med et helt adekvat spørsmål slik jeg ser det - om hun burde ta angrepille eller om det ikke ville være nødvendig.

At hun valgte å legge ut historien i tillegg var egentlig ikke så relevant for spørsmålet, men hun gjorde nå det. Og det er unødvendig å komme med masse dritt istedetfor å svare på spørsmålet hennes.

Synes jeg, da.

[candyqueen_83]

Forøvrig - man MÅ ikke si alt man tenker. Det er der den største forskjellen ligger.

Nei man må bare si noe når det man tenker er "riktig" og man er enig med vedkommende. For noe tull.

[candyqueen_83]

Ikke enig. Hun kom med et helt adekvat spørsmål slik jeg ser det - om hun burde ta angrepille eller om det ikke ville være nødvendig.

At hun valgte å legge ut historien i tillegg var egentlig ikke så relevant for spørsmålet, men hun gjorde nå det. Og det er unødvendig å komme med masse dritt istedetfor å svare på spørsmålet hennes.

Synes jeg, da.

Ja vi er forskjellige. Hadde ikke jeg tålt å få dritt tilbake hadde jeg heller ikke fortalt forhistorien.

[Gjest Ulvinnen]

Som nick også sier.. Hadde det vært en mann hadde det nok ikke vært mye sympati ute og gått. Jeg synes ikke det er annerledes med en dame.

Legger man ut om episoder med utroskap er det klart at noen reagerer. Og tåler hun ikke det, kunne hun droppa historien og kun stilt spørsmålet.

Historien er åpenbart for å få sympati og bekreftelse på at hun egentlig ikke har gjort såå mye galt, men utroskap er utroskap samme i hvilken sammenheng. Men det er min mening og vi er alle forskjellige.

Selv om nick mener at kvinner og menn forskjelsbehandles her på dol, så trenger ikke du kaste deg på samme trend.

Jeg har lest så mye på dol at jeg har fått med meg mange kvinner som har blitt slaktet fordi de har fortalt om utroskap. Det er ikke kjønn som avgjør det, men den holdningen som kommer frem når de forteller hva som har skjedd.

Dumdumdum vet så inderlig godt at hun har tabbet seg kraftig ut og innrømmer det tvert.

Hadde hun lagt det frem med aroganse og selvrettferdighet, så ville hun nok fått på pukkelen hun også.

I denne situasjonen føler flertallet som svarer henne at det ikke er nødvendig.

[candyqueen_83]

"Når hun skriver ned hele situasjonen på den måten, må hun bare regne med å få kritikk."

Hvorfor det?? Om man vet at man har gjort noe dumt og legger seg helt flat og innrømmer det - hva hjelper det at noen bare svarer "du får jammen bare skylde deg sjøl!"

*rister på hodet*

Hva man selv ville gjort og hva andre får pepper for er helt irrelevant, men uansett - det sier egentlig mest om den som kom med uttalelsene.

Og hun har lagt seg flat og innrømt det. Til oss på dol ja. Står ingenting om at hun har sagt det til mannen sin. Å si noe anonymt på et forum er ikke akkurat allverden.

[Gjest mij]

Nei man må bare si noe når det man tenker er "riktig" og man er enig med vedkommende. For noe tull.

Ville du svart en person på den måten i RL?

Det er så lett å slenge ekle kommentarer mens man skjuler seg bak et nick, for her får ikke det man sier noen konsekvenser!

I RL ville stemningen mest sannsynlig blitt ganske så pinlig om man skulle holde den samme tonen. Slik er det ikke på nett. Er det OK å ha lavere standard for folkeskikk bare fordi ingen kan se hvem en er??

Igjen - man må selvsagt få si hva man vil, men da må man også tåle å bli oppfattet som lite empatisk, full av dårlig selvtillit og kanskje bittelitt dum.

Og der var min mening, og siden du hevder diskusjonen er ferdig nå så kan vi kanskje avslutte også.

[candyqueen_83]

Selv om nick mener at kvinner og menn forskjelsbehandles her på dol, så trenger ikke du kaste deg på samme trend.

Jeg har lest så mye på dol at jeg har fått med meg mange kvinner som har blitt slaktet fordi de har fortalt om utroskap. Det er ikke kjønn som avgjør det, men den holdningen som kommer frem når de forteller hva som har skjedd.

Dumdumdum vet så inderlig godt at hun har tabbet seg kraftig ut og innrømmer det tvert.

Hadde hun lagt det frem med aroganse og selvrettferdighet, så ville hun nok fått på pukkelen hun også.

I denne situasjonen føler flertallet som svarer henne at det ikke er nødvendig.

Men de som synes det er "nødvendig" (ingenting er vel nødvendig på et forum på internett.Verken det ene eller andre) og ikke har like stor sympati må få lov til å si sin mening de også.

Jeg har sett flere tråder med menn som har vært utro og angrer som ikke har fått veldig mye sympati.

[Gjest mij]

Ville du svart en person på den måten i RL?

Det er så lett å slenge ekle kommentarer mens man skjuler seg bak et nick, for her får ikke det man sier noen konsekvenser!

I RL ville stemningen mest sannsynlig blitt ganske så pinlig om man skulle holde den samme tonen. Slik er det ikke på nett. Er det OK å ha lavere standard for folkeskikk bare fordi ingen kan se hvem en er??

Igjen - man må selvsagt få si hva man vil, men da må man også tåle å bli oppfattet som lite empatisk, full av dårlig selvtillit og kanskje bittelitt dum.

Og der var min mening, og siden du hevder diskusjonen er ferdig nå så kan vi kanskje avslutte også.

full av dårlig selvtillit = full av dårlig folkeskikk

[Gjest mij]

Men de som synes det er "nødvendig" (ingenting er vel nødvendig på et forum på internett.Verken det ene eller andre) og ikke har like stor sympati må få lov til å si sin mening de også.

Jeg har sett flere tråder med menn som har vært utro og angrer som ikke har fått veldig mye sympati.

"Du kan skylde deg sjøl" kan knapt kalles for en "mening", det er en ytring, en reaksjon, og slikt kan man holde for seg selv. Men igjen - ikke alle har samme standard for folkeskikk, særlig ikke på nett.

[candyqueen_83]

Ville du svart en person på den måten i RL?

Det er så lett å slenge ekle kommentarer mens man skjuler seg bak et nick, for her får ikke det man sier noen konsekvenser!

I RL ville stemningen mest sannsynlig blitt ganske så pinlig om man skulle holde den samme tonen. Slik er det ikke på nett. Er det OK å ha lavere standard for folkeskikk bare fordi ingen kan se hvem en er??

Igjen - man må selvsagt få si hva man vil, men da må man også tåle å bli oppfattet som lite empatisk, full av dårlig selvtillit og kanskje bittelitt dum.

Og der var min mening, og siden du hevder diskusjonen er ferdig nå så kan vi kanskje avslutte også.

I denne sammenhengen ville jeg nok svart på samme måte i RL også ja. Jeg har ikke slengt stygge kommentarer, bare sagt hva jeg synes om historien hennes. Greit vi er ferdig

[Gjest mij]

I denne sammenhengen ville jeg nok svart på samme måte i RL også ja. Jeg har ikke slengt stygge kommentarer, bare sagt hva jeg synes om historien hennes. Greit vi er ferdig

Du forsvarer de stygge kommentarene, det vil jeg si er det samme som å hevde dem selv.

Eller skal du ikke stå for det heller?