Å bli fotografert og logget i trafikken

[keinstein]

Myndighetenes (byråkratenes) drøm er full kontroll og systemer som ingen slipper unna. Pålitelige opplysninger, statistikk og avsløring av f eks usunne vaner. Flere og flere vaner blir "usunne" og gir grunn for kontroll, straff, beskatning, søknadsplikt, konsesjoner, flere byråkrater, flere regler, lover og skjemaer. Som igjen gir behov for flere jurister til å kontrollere at reglene de selv har laget blir fulgt. Blir de ikke fulgt, så er det grunn til å ansette enda flere byråkrater for å "ta" de som ikke følger reglene, eller det blir behov for enda flere regler og kontroll.

Det nye er altså at vi skal fotograferes alle som kjører forbi en boks på en vei. Noen har funnet ut at vi kjører 10 km for fort i snitt, og for å kontrollere denne usunne vanen, så skal noen tas og straffes for å skremme de andre fra å kjøre for fort. Det skal "statueres eksempler". Skape frykt.

At de ikke skal bruke bildene til noe annet er for naivt dumt til at vi tror på det. Hvem kontrollerer hva det brukes til?

Det største problemet vi har er folk som sovner bak rattet, og det som dreper flest, men det snakker de ikke om. De har nemlig ingen måte å kontrollere søvngjengere. Å bygge bedre veier skal unngås for en hver pris. Fra Gerhardsens dager har vi oppfatningen om at biler egetlig er unødvendig (sier de som bor på Stovner med T-baner, busser, tog og senteret rett under beina).

De leker med oss, og foreslår alltid tiltak som krever flere byråkrater og mer kontroll.

Jeg har et forslag: det er jævlig farlig å være feit, det vet alle. Og feit er man etter eget valg (sier noen). Derfor kreves det vektkontroll, regler, en straff og statuering av eksempler. Fotografer alle som veier mer enn 90 kg, og ta stikkprøveveiinger av folk på gata. De som veier for mye får bøter etter hvor mange kg de er overvektige. Dårlig kondisjon koster mange milliarder helsekroner og tar livet av tusenvis i året. Ta stikkprøver av kondisjonen, og de som ikke går gjennom testen sendes på slankeleir. Om de bryter sammen og tar livet av seg kan vi ikke noe for. Litt svinn må vi regne med.

Kjøre for fort gjør alle bilister hver dag, og vil alltid gjøre uansett, en god unnskyldning for å kontrollere og trakassere.

Feite folk vil alltid finnes, enda en grunn til å trakassere, for det er jo usunt?

Samfunnet består mer og mer av kontrollfriker som fjerner seg fra vanlige folk, et slags herrefolk. På NAV sitter det småpsykopater og trakasserer oss, vi har ikke jobb, og det er usunt.

[Sør]

Du skriver: "Samfunnet består mer og mer av kontrollfriker som fjerner seg fra vanlige folk, et slags herrefolk. På NAV sitter det småpsykopater og trakasserer oss, vi har ikke jobb, og det er usunt."

Det dør rundt 300 personer i trafikken hvert år. Svært mange pga for høy fart.

Hvis dette hadde vært noe du kunne skylde på muslimene for, ville du foreslått fotografering, tags, fotfølging, og at de ikke skulle få sertifikat.

[Gjest zakkoo]

Vel, trafikken er et sted jeg synes det er svært viktig at man bør følge reglene, så jeg har ingenting mot å bli overvåket.

[keinstein]

Vel, trafikken er et sted jeg synes det er svært viktig at man bør følge reglene, så jeg har ingenting mot å bli overvåket.

Men det folk dør av, kan de ikke gjøre noe med: møteulykkene og utforkjøringene. En fjellvegg i bunnen av en bakke tok mange liv. Så ble det satt opp autovern, men det var ingen som kjørte på -det-. Hvis det var ulykker, så ville jo folk kjørt på autovernet etterpå også? Men det gjør de ikke. Det virker som folk kjørte på fjellveggen med vilje, og at autovernet gjorde det uinteressant?

Et annet sted var det mange møtesmell mellom personbil og trailer. Så ble det midtskiller, men ingen kjørte på midtskilleren etterpå. Hvis det var ulykker, så burde folk fremdeles komme borti midtskilleren? Men nei, den er ren og hvit hele veien.

Et annet spørsmål er hvorfor så mange møteulykker skjer på rette strekker, og ikke i svingen rett nedenfor?

Et annet er hvorfor så mange dreier inn mot venstre, og så få til høyre og ut av veien? Hvis de sovner, så burde det være 50/50?

Hvorfor kræsjer så mange i fronten på en trailer, når det statistisk sett burde være vesentlig færre? Det er for få trailere på veien til at så mange skal treffe dem.

Uansett redder midtskilller mange liv. Men trusselmaskinene er billigere.

Her borte er det kø foran fotoboksen, og så gir de på gass opp mot krysset etterpå. Det var i krysset de skulle kjørt sakte, for det er der det smeller.

[Gjest zakkoo]

Men det folk dør av, kan de ikke gjøre noe med: møteulykkene og utforkjøringene. En fjellvegg i bunnen av en bakke tok mange liv. Så ble det satt opp autovern, men det var ingen som kjørte på -det-. Hvis det var ulykker, så ville jo folk kjørt på autovernet etterpå også? Men det gjør de ikke. Det virker som folk kjørte på fjellveggen med vilje, og at autovernet gjorde det uinteressant?

Et annet sted var det mange møtesmell mellom personbil og trailer. Så ble det midtskiller, men ingen kjørte på midtskilleren etterpå. Hvis det var ulykker, så burde folk fremdeles komme borti midtskilleren? Men nei, den er ren og hvit hele veien.

Et annet spørsmål er hvorfor så mange møteulykker skjer på rette strekker, og ikke i svingen rett nedenfor?

Et annet er hvorfor så mange dreier inn mot venstre, og så få til høyre og ut av veien? Hvis de sovner, så burde det være 50/50?

Hvorfor kræsjer så mange i fronten på en trailer, når det statistisk sett burde være vesentlig færre? Det er for få trailere på veien til at så mange skal treffe dem.

Uansett redder midtskilller mange liv. Men trusselmaskinene er billigere.

Her borte er det kø foran fotoboksen, og så gir de på gass opp mot krysset etterpå. Det var i krysset de skulle kjørt sakte, for det er der det smeller.

Midtskiller, autovern og større avstand mellom kjørefelt bidrar til økt sikkerhetsfølelse. Det er mye psykologi ute i trafikken. Jeg tror dét kan forklare hvorfor ulykkestallene gikk ned i tilfellene du nevner.

"Et annet spørsmål er hvorfor så mange møteulykker skjer på rette strekker, og ikke i svingen rett nedenfor?"

Kommer av at folk er mer uoppmerksomme når det går rett fram. Lettere å dabbe av og sovne.

"Et annet er hvorfor så mange dreier inn mot venstre, og så få til høyre og ut av veien? Hvis de sovner, så burde det være 50/50?"

Hm, vet du dette, eller er det gjetning? Det er sikkert noen flere mtp at noen faktisk gjør det med vilje (selvmord).

[keinstein]

Midtskiller, autovern og større avstand mellom kjørefelt bidrar til økt sikkerhetsfølelse. Det er mye psykologi ute i trafikken. Jeg tror dét kan forklare hvorfor ulykkestallene gikk ned i tilfellene du nevner.

"Et annet spørsmål er hvorfor så mange møteulykker skjer på rette strekker, og ikke i svingen rett nedenfor?"

Kommer av at folk er mer uoppmerksomme når det går rett fram. Lettere å dabbe av og sovne.

"Et annet er hvorfor så mange dreier inn mot venstre, og så få til høyre og ut av veien? Hvis de sovner, så burde det være 50/50?"

Hm, vet du dette, eller er det gjetning? Det er sikkert noen flere mtp at noen faktisk gjør det med vilje (selvmord).

At så mange dreier til venstre og inn i møtende er kanskje fordi de våkner når de kjører nedi grøfta på høyre side, og mange klarer sikkert å rette opp før det går fullstendig galt da. Men til venstre får de ikke varsel.

Så vi kommer tilbake til midtskiller.

At fotobokser hindrer møteulykker tror jeg ikke på. Jeg tror dessuten at folk bør se på veien, ikke på fartsmåler eller fotoboks. Mange har dessuten funnet ut at de kan kjøre over i motgående felt for å unngå detektoren i veien. Nå som det blei så svinedyrt med bøter, så kommer tiltakene med forsikring mot bøter og lakk til å ha på skiltet som gjør reg nr usynlig (skiltet blir skinnende hvitt) i ultrafiolett blits, eller rett og slett kline fett på skiltet, så veimøkka legger seg på det og dekker til skiltet.

Driv folk langt nok, og de finner utveier.