Spark Dahl ut av forumet

[britz]

Hei

Jeg merker meg følgende innlegg under tittelen Traumeavd:

"Hvor mye skal man tro på som står i avisene om dagene angående dette. Fagfolk sier en ting, og de som har vært innlagt der sier noe helt annet. Fagfolk er skeptisk til opplegget, mens de som har vært der skryter av opplegget. Og sier at de har kommet videre i livet. Så hva skal jeg tro for noe?? Jeg blir usikker og i tvil ettersom jeg er blitt søkt dit.

Jeg vil ikke leve det livet jeg lever nå. Et liv i evig redsel!

NHD, hvor mye av det som står i media er sant???"

Og hvor Nils Håvard Dahl svarer:

"Det som står i media er sant. Jeg anbefaler sterkt traumebehandlig hos kompetente behandlere. Jeg går ikke god for Betania Malvik og deres opplegg."

Til dette vil jeg si følgende:

Jeg kjenner samtlige som har blitt hengt ut av VG tre dager på rad under tittelen "Incest-terapi" hvor traumetilbudet Betania Malvik henges ut. Jeg kjenner til informasjon som ikke har kommet fram og jeg kjenner til at informasjon som har kommet på trykk er direkte feil. Jeg vet at VG ikke har etterkommet ønsker om godkjennelse av sitater fra kilder som henges ut, og jeg vet at kilder som henges ut ikke har blitt informert av VG. De har heller aldri spurt kildene om informasjonen er rett.

I tillegg: De historiene som kommer fram i VG har overhode ingenting med traumetilbudet å gjøre. Pasientene har aldri vært innlagt ved tilbudet.

Vg har tatt en VALLA på fagfolk som har svært god kompetanse på traumer. Og jeg synes det er ille at en fagperson som Nils Håvard Dahl ikke makter å se bak linjene. Dahl burde sparkes ut av dette forumet. Det er min mening!

[Gjest stått opp med feil fot?]

pga. den lille bagatellen der? heng deg heller opp i ting som er viktig når det gjelder å så så langt. Uansett er det menneskelig å ta feil..herregud

[Gjest pigini]

pga. den lille bagatellen der? heng deg heller opp i ting som er viktig når det gjelder å så så langt. Uansett er det menneskelig å ta feil..herregud

Skriver under på dette! NHD må jo få lov til å si sin mening her inne. Dette er jo et diskusjonsforum!!

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hva med det som står på forskning.no? Er det også feil? Er psykologiprofessorene også helt på jordet?

Om du har viktige og saklige argumenter og/eller opplysninger som kan etterprøves, skal jeg gjerne hjele deg med å få dem frem i offentligheten.

[vanilje]

Hva med det som står på forskning.no? Er det også feil? Er psykologiprofessorene også helt på jordet?

Om du har viktige og saklige argumenter og/eller opplysninger som kan etterprøves, skal jeg gjerne hjele deg med å få dem frem i offentligheten.

Hei NHD

Jeg har ingen faglig bakgrunn, men den artikkelen du refererer til på forskning.no, har jeg diskutert med mine behandlere (psykolog og psykiater).

Begge to reagerer på at vitnepsykologi blir trukket inn i en diskusjon om minner / falske og/ eller fortrengte minner. Og det å snakke om at når begrepet "falske minner"/ "fortrengte minner" ikke finnes i litteratur før xxxx, at det da ikke finnes.

Men jeg er enig i at kun sett utfra den ene artikkelen, så virker det ganske så ille det som drives med på Betania.

Men kanskje litt bastant å påstå at alt som står i media er sant?

[røverdatter]

Skriver under på dette! NHD må jo få lov til å si sin mening her inne. Dette er jo et diskusjonsforum!!

Med tanke på at jenta sier at hun ikke lenger vil leve slik hun har det nå, så kan man jo stille spørsmål om NHD burde vise litt mer aktsomhet.... Kanskje?

[ylvali1365381015]

Skriver under på dette! NHD må jo få lov til å si sin mening her inne. Dette er jo et diskusjonsforum!!

Men er ikke en fagperson underlagt litt andre restriksjoner enn vanlige forumbrukere?

Om vedkommende deltar i diskusjoner på lik linje med andre med sine subjektive standpunkter, har etter mitt skjøn gått utover sin rolle. (Uten å uttale meg om denne konkrete sammenhengen, som jeg ikke kjenner - jeg har bare dannet meg et bilde av denne nhd som lite profesjonell på bakgrunn av andre innlegg jeg har lest). I kraft av sin status som fagperson bør han trå varsomt. Han bør ha en profesjonell og dermed ikke-personlig tilnærming til slike temaer. Det er ikke videre tillitsvekkende at en profesjonell rådgiver på et forum for psykiatri går ut med sterke og private meninger når det gjelder hjelpetrengende, og endog traumatiserte mennesker.

Han bør etter min mening utvise større skjønn og fintfølenhet enn han har gjort så vidt meg bekjent.

Jeg uttaler meg kun på grunnlag av de innleggene som jeg har klikket på på åpningssiden, og kjenner ikke forumet eller fagpersonens rolle over tid. Men jeg har lest litt innimellom, og jeg må si at jeg er overbevist om at dol hadde gjort klokt i å avskjedige denne mannen. Han er mer en debattant enn en profesjonell, han har ikke forstått sin rolle her inne synes jeg. Og inntil jeg så bildet av denne nhd trodde jeg han var en nyutdannet og uerfaren i livet. Så konsekvent og dogmatisk som han møter sine "klienter" her inne skulle man tro at dol var et personlig anliggende...

Jeg uttaler meg på bakgrunn av de sporadiske trådene jeg har kommet over via åpningssiden, og skal vokte meg vel for å uttale meg. Men på bakgrunn av det jeg har lest, er jeg ikke imponert. Og jeg kan skjønne at folk mener at han bør erstattes.

Det finnes da nok av kompetente mennesker som skjønner hva et forum som dette innebærer? Som er både faglig og menneskelig kompetent, og fleksibel nok til å skjønne når de ulike delene kan aktiveres?

Man skal holde sine "klienter" såppas høyt i hevd, synes jeg, at deres erkjennelser og erfaringer skal aksepteres og anerkjennes. Det er vel helt basic?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Men er ikke en fagperson underlagt litt andre restriksjoner enn vanlige forumbrukere?

Om vedkommende deltar i diskusjoner på lik linje med andre med sine subjektive standpunkter, har etter mitt skjøn gått utover sin rolle. (Uten å uttale meg om denne konkrete sammenhengen, som jeg ikke kjenner - jeg har bare dannet meg et bilde av denne nhd som lite profesjonell på bakgrunn av andre innlegg jeg har lest). I kraft av sin status som fagperson bør han trå varsomt. Han bør ha en profesjonell og dermed ikke-personlig tilnærming til slike temaer. Det er ikke videre tillitsvekkende at en profesjonell rådgiver på et forum for psykiatri går ut med sterke og private meninger når det gjelder hjelpetrengende, og endog traumatiserte mennesker.

Han bør etter min mening utvise større skjønn og fintfølenhet enn han har gjort så vidt meg bekjent.

Jeg uttaler meg kun på grunnlag av de innleggene som jeg har klikket på på åpningssiden, og kjenner ikke forumet eller fagpersonens rolle over tid. Men jeg har lest litt innimellom, og jeg må si at jeg er overbevist om at dol hadde gjort klokt i å avskjedige denne mannen. Han er mer en debattant enn en profesjonell, han har ikke forstått sin rolle her inne synes jeg. Og inntil jeg så bildet av denne nhd trodde jeg han var en nyutdannet og uerfaren i livet. Så konsekvent og dogmatisk som han møter sine "klienter" her inne skulle man tro at dol var et personlig anliggende...

Jeg uttaler meg på bakgrunn av de sporadiske trådene jeg har kommet over via åpningssiden, og skal vokte meg vel for å uttale meg. Men på bakgrunn av det jeg har lest, er jeg ikke imponert. Og jeg kan skjønne at folk mener at han bør erstattes.

Det finnes da nok av kompetente mennesker som skjønner hva et forum som dette innebærer? Som er både faglig og menneskelig kompetent, og fleksibel nok til å skjønne når de ulike delene kan aktiveres?

Man skal holde sine "klienter" såppas høyt i hevd, synes jeg, at deres erkjennelser og erfaringer skal aksepteres og anerkjennes. Det er vel helt basic?

Jeg verken skal eller kan delta i diskusjoner på samme premisser som vanlige brukere.

Vanlige brukere kan være så usaklige de bare vil. Jeg må som fagperson holde meg til det jeg mener er faglig korrekt.

Derfor setter jeg stor pris på begrunnede tilbakemeldinger dersom noe av det jeg skriver er i strid med anerkjente behandlingsanbefalinger.

Hvis det viser seg at jeg for ofte anbefaler behandlinger i strid med anerkjente retningslinjer, både bør og vil jeg trekke meg fra dette forum.

Noe annet er det dersom det jeg skriver kun er i strid med hva enkelte liker å høre, skulle ønske var sant eller tror er sant......

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hei NHD

Jeg har ingen faglig bakgrunn, men den artikkelen du refererer til på forskning.no, har jeg diskutert med mine behandlere (psykolog og psykiater).

Begge to reagerer på at vitnepsykologi blir trukket inn i en diskusjon om minner / falske og/ eller fortrengte minner. Og det å snakke om at når begrepet "falske minner"/ "fortrengte minner" ikke finnes i litteratur før xxxx, at det da ikke finnes.

Men jeg er enig i at kun sett utfra den ene artikkelen, så virker det ganske så ille det som drives med på Betania.

Men kanskje litt bastant å påstå at alt som står i media er sant?

Mitt utgangspunkt er at jeg ikke er kompetent til å avgjøre hav som er riktig i denne saken. Poenget mitt er at advarslene er _så_ sterke og kommer fra _så_ kompetent hold, at her må en granske _før_ en går videre.

Det er ikke lenge siden vi hadde Bjugn-saken. Vi må lære av historien slik at vi ikke gjentar våre alvorligste feil.

Ingen tapte mer på Bjugn-saken enn de alt for mange som faktisk har vært utsatt for seksuelle overgrep.

[Blålys]

Jeg verken skal eller kan delta i diskusjoner på samme premisser som vanlige brukere.

Vanlige brukere kan være så usaklige de bare vil. Jeg må som fagperson holde meg til det jeg mener er faglig korrekt.

Derfor setter jeg stor pris på begrunnede tilbakemeldinger dersom noe av det jeg skriver er i strid med anerkjente behandlingsanbefalinger.

Hvis det viser seg at jeg for ofte anbefaler behandlinger i strid med anerkjente retningslinjer, både bør og vil jeg trekke meg fra dette forum.

Noe annet er det dersom det jeg skriver kun er i strid med hva enkelte liker å høre, skulle ønske var sant eller tror er sant......

Hei

Som leder av en brukerorganisasjon setter jeg brukerperspektivet veldig høyt hos fagfolk. Det innebærer at et menneske med faglig bakgrunn og et menneske som er bruker av helsetjenester stiller likeverdige ovenfor hverandre. I det ligger det innbakt en gjensidig respekt ovenfor hverandre.

Spørsmålet her er ikke om fagpersonen ved dette forumet gir gode fagetiske råd i tråd med konsensus innen evidensbasert forskning, men om respekten han utøver viser likeverd ovenfor de personene han er satt til å hjelpe.

Når en person snakker (om enn indirekte) om å ta sitt liv er det respektløst å ikke vise empati. Og det er kanskje det folk reagerer på?

Når det gjelder kildene til VG, som Svein Magnussen, så har jeg lest boka hans. Og jeg er ikke imponert over den forskningen den viser til, da det aldri problematiseres noen steder hva seksuelle overgrep innenfor omsorgsramme kan innebære for forskningsresultatene. Det essensielle i forskning er at forskerne har en fasit de kan måle sannheten opp mot. Når det kommer til seksuelle overgrep innenfor nære relasjoner finnes det svært sjelden en fasit, og forskningen det vises til vil kunne ha store mangler.

I tillegg problematiseres det aldri hva personlighetsforstyrrelse kan gjøre med hukommelsen. Det avvises at traumer kan skape endriner i hukommelsens oppbygning, Hvordan kan man da forklare at en person kan skifte mellom flere identiteter, og at den enkelte identitet har sin egen virkelighetsoppfatning og hukommelse?

Jeg vil mene at hukommelsen er svært kompleks, som mange andre ting i virkeligheten. Når man er hellig overbevist om det ene så har man i utgangspunktet tatt feil - for det er alltid rom for mange nyanser og alternative konklusjoner.

Renate Halseth

Blålys

Landsforeningen for

seksuelt misbrukte

www.blalys.no