Argumentere med kristne!?

[Gjest kanrataman]

Jeg har i det siste oppholdt meg mye på livssynsforumer. Spesielt kristne hisser seg mye opp over mine synspunkter. Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor, for mine argumenter er da mye bedre enn deres! Eller hva synes dere? Her er en mail jeg fikk fra en kristen i går:

MAIL STARTS:

"Hey I read your post about why religion existed and I had a couple questoins. And since they shut the thread down I decided to mail you. Hope you don't mind.

I am a Christian. But this is not to say I am a closed minded person. If someone will give me credible evidence that God does not exist I would be very open to it but so far I have not seen anything that makes is "clear...that the Bible is Bullshit, as you say." Truthfully I find the opposite true. The Bible has more historical backings than any other book. It is also the only book that does not have one contradiction in it (There are a few assumed contradictions, for example; the genealogy of Jesus. There are two different genealogies and the both use Joseph so it is assumed to be a contradiction. But, the Hebrews actually would use the fathers name instead of the mothers name in genealogy).

Also you say that "the existence of the judean-christian God is highly unlikely." Can I ask why? I've heard several arguments against the existence of God but I would like to know your reasoning behind it.

And where did you get your information from for the statement "GWB is supported by fundamentalists who can't wait for a nuclear war to begin, because that will allegedly result in the return of Jesus Christ."

"where children learn that Earth is only some 6 000 years old" and in contrast kids that go to public schools are taught that the Earth is billions of years old. I can't begin to tell you how unrealistic that is and how much proof there is against that theory. If you would like the facts on that please let me know, I would be glad to share them.

"But no book that I know holds more contradictions than the Bible." Please show me the contradictions! And also can you give me the Biblical reference to the verses that say that "God tells you to kill non-believers and gays?" Thanks.

"Religion is a mental virus, and when you pass it on to your children, they're overwhelmingly likely never to get rid of it, and even pass it on to their own children." A mental virus? What do you mean by this?

"brainwashed people" and once again, what do you mean by this statement too?

Thanks for read and I am sorry if I offended you. That was not my intent.!"

END OF MAIL

Er det ikke håpløst?

[Gjest kanrataman]

Hi, thanks for your mail.

To your questions:

If you are to be a Christian until someone can disprove the existence of the Christian God, then you'll remain a Christian for the rest of your life. You cannot prove nor disprove it.

You wrote: "The Bible has more historical backings then any other book. It is also the only book that does not have one contradiction in it"

I'm sorry to say, but this is a ridiculous statement. What are the historical backings for Adam and Eve? For Jesus walking on water and making water into vine? For God creating the world in 6 days? For Hell and to exist? You simply can't mean that the Bible has more historical backings than your history books in school, WW2 stories etc? And no contradictions!? How about God loving everyone, but telling Christians to kill non-believers and sending gay people to Hell? The God of the Old Testament has got to be the most unpleasant character in all fiction: jealous, and proud of it, petty, vindictive, unjust, unforgiving, racist. If you really believe that the Bible is a thrustworthy book, you must be stupid.

You wrote: "Also you say that "the existence of the judean-christian God is highly unlikely." Can I ask why?"

Sure. Since there's no evidence, it's not more likely that this God exists than any other fictive God, like Thor, Zevs, Vishnu, The flying spaghetti monster or creatures like Santa Claus. There really isn't. Believing that the Christian God exist because you have read a 2000 year old book that says so, is very naïve. Why not believe in any other God instead? What makes the existence of the Christian God more likely than the existence of one of the thousands of other Gods that people on Earth have? You may ask: "How can so many people be wrong"? Well, it doesn't matter that there are many Christians who believe it! There was a time when most people believed that Earth was flat as well. Is it true? No.

It is also unlikely because of all the wonders. A man walking on water? Water turning into vine? A woman getting a child without having sexual intercourse?...That's what I call unlikely.

You wrote: ""where children learn that Earth is only some 6 000 years old" and in contrast kids that go to public schools are taught that the Earth is billions of years old. I can't begin to tell you how unrealistic that is and how much proof there is against that theory. If you would like the facts on that please let me know, I would be glad to share them."

Yes, the Universe is in fact some 13 billion years odl. Unrealistic? Why? All serious scientists agree upon that! What do you know about physics and science? Heard about cosmic microwave background? Heard about Dinosaurs? Heard about Carbon 14-dating? Evolution? Well, if not, I think you're slightly arrogant. I am arrogant myself sometimes, but I would NEVER argue against scientific geniuses like Stephen Hawkins and Richard Dawkins just because I'm going to church now and then and hear another story there. That's mental illness.

Why didn't you share those "facts" in first place? Of course I'd like to smash those arguments into pieces. Bring'em on!

You wrote: "

"But no book that I know holds more contradictions than the Bible." Please show me the contradictions! And also can you give me the Biblical reference to the verses that say that "God tells you to kill non-believers and gays?" Thanks."

What? Don't say you're a Christian without having read The Bible? You should really know more about what the holy book says than do I! If you'd read it, you would know about all the contradictions and bad moral of God. I urge you to read it! Here are some ridiculous Bible verses to start with. There are many more, but I don't remember the number of the verses. I strongly recommend you to check all this out in your own bible:

-Deuteronomy 23:1 ESV

No one whose testicles are crushed or whose male organ is cut off shall enter the assembly of the Lord.

-Deuteronomy 25:11-12 NASB

If two men, a man and his countryman, are struggling together, and the wife of one comes near to deliver her husband from the hand of the one who is striking him, and puts out her hand and seizes his genitals, then you shall cut off her hand; you shall not show pity.

-Malachi 2:3?

The Lord: “Behold, I will corrupt your seed, and spread dung upon your faces…”

Genesis 1:5-14 there are days, evenings, and mornings BEFORE the Sun is created

.

Genesis 1:21-27 the Gods (plural) create animals and then man and woman together

Genesis 2:7-22 God (singular) creates man (again), then animals (again), then woman (again)

.

Matt 27:46 Jesus’ last words are “My God, my God, why hast thou forsaken me?”

Luke 23:46 Jesus’ last words are “My father, into thy hands I commend my spirit.”

John 19:30 Jesus’ last words are “It is finished.”

WHO YOU SHOULD KILL:

--Unruly or rebellious child. Deut 21:20-21

--Those who curse or hit their parents. Lev 20:9,

Ex 21:15

--Worshipers of other gods. Deut 13:6-11

--psychics, witches. Lev 20:27, Deut 13:6-11,

Ex 22:18.

--Those who do not believe in Jesus (parable).

Luke 19:27.

--Those who work on the Sabbath. Ex 35:2

Moses kills a gentile for this. Num 15:32-36.

--Those who are accused by at least two people

of wickedness. Deut 17:6.

--The children and babies of enemies. Num 31:17,

Deut 20:13, Psalm 137:9, Lev 26:29.

--Adulterers. Lev 20:10.

--Homosexuals. Lev 20:13.

--A woman who is not a virgin when married.

Deut 22:13-21.

--Those who are careless with murderous livestock.

Exodus 21:29.

WHO YOU SHOULD HATE:

--Those who eat crab or shrimp. Lev 11:10.

--Those who sacrifice an animal to God that

has a blemish. Deut 17:1.

--Those who remarry the same person after

divorce. Deut 24:4.

--Homosexuals. Lev 18:22.

--Those who are proud. Prov 16:5.

--A woman who wears pants. Deut 22:5.

--A man with long hair (Jesus?). 1Cor 11:14

contradicts Num 6:5, 1Sam 1:11, Jug 13:5.

--those who call others fools Mat 5:22

Should we still do this stuff?

--All OT laws still apply in NT. Matt 5:17-19

Contradicted in part by Mat 5:38-39

You wrote: "A mental virus? What do you mean by this?"

It's like a computer virus on human beeings. It can make well funcioning computers (people) go crazy. Even if they seem to word well on the surface, the virus leads to some terrible mistakes, like taking it for granted that the universe is 6000 years old. Do you know, that's actually equivalent to believing that the distance between New York and Los Angeles is only a few feet!

You wrote: "And where did you get your information from for the statement "GWB is supported by fundamentalists who can't wait for a nuclear war to begin, because that will allegedly result in the return of Jesus Christ.""

You probably know from before that if you're not a conservative Christian, you've got no chance to achieve political power in the US. Bush is very Christians himself, but there are even more fundamental people who support him. I suppose you've read the Bible, since you're a Christian. The Bible says that towards the end of days, there will be a huge final war, and after it, Jesus will return and create a new world for Christians, while non-believers will be sent "somewhere else". True fundamentalists who believe what the Bible says can't wait for this to happen. That seems quite logical to me. Also it explains why Christians don't care about the climate changes on Earth: God is going to give us a new world soon.

By the way, where are you from? Are your parents Christians? Think of why you are a Christian! If you were born in Thailand, you'd have been a Buddhist. If you were born in Iran, you'd have been a Muslim. If you were born in ancient Greece, you'd believe in the God of Zevs. If you were born in Norway at the time of the Vikings, you'd believe in the god of Thor. There is no evidence that these Gods don't excist either. So why do you believe in the Christian God and not one of those I mentioned? Think of that.

I used to regard myself a Christian as a child. Why? Because my parents told me it was true. A child accepts everything that their parents say. But as I grew up, I didn't want to live a lie anymore. I realized that there's no reason to believe in any religion.

Looking forward to your reply, though I doubt you've already understood that arguing with atheists is too much of a challenge.

Kind regards, kasse

[Gjest hoholoko]

Jeg fant meg en trillekasse idag. Bruke den til frakte plommer.

[Gjest kanrataman]

Jeg fant meg en trillekasse idag. Bruke den til frakte plommer.

ok

[Gjest Teatrika]

Og hvordan i all verden kan du tro at din korrespondanse med noen andre - i tillegg såpass lang og på engelsk - skal interessere noe andre enn dere to??

Du har virkelig lite å finne på?

[Gjest kanrataman]

Og hvordan i all verden kan du tro at din korrespondanse med noen andre - i tillegg såpass lang og på engelsk - skal interessere noe andre enn dere to??

Du har virkelig lite å finne på?

Tenkte kanskje folk interesserte seg for religion!

Du har ikke mye å finne på du heller, som gidder å svare på et innlegg som du ikke finner interessant overhodet. Du kunne gjort nesten hva som helst i verden, men velger å svare på innlegget.

Hvilken føkkings relevans har det forresten at innlegget er på engelsk!?

[Gjest hoholoko]

Tenkte kanskje folk interesserte seg for religion!

Du har ikke mye å finne på du heller, som gidder å svare på et innlegg som du ikke finner interessant overhodet. Du kunne gjort nesten hva som helst i verden, men velger å svare på innlegget.

Hvilken føkkings relevans har det forresten at innlegget er på engelsk!?

Plommene var gode sa de.

[Gjest kanrataman]

Plommene var gode sa de.

Kult.

[Gjest Teatrika]

Tenkte kanskje folk interesserte seg for religion!

Du har ikke mye å finne på du heller, som gidder å svare på et innlegg som du ikke finner interessant overhodet. Du kunne gjort nesten hva som helst i verden, men velger å svare på innlegget.

Hvilken føkkings relevans har det forresten at innlegget er på engelsk!?

Ja, jeg interesserer meg for religion, og leser faktisk bibelen om dagen:-) Det har ingen føkkings relevans for meg at innlegget er på engelsk.

Og for å få svar på det: Nei, jeg har ikke så mye å gjøre dessverre. Pga kroniske sykdommer, er jeg stort sett bundet til sofaen eller senga - så en god del tid går meg på å lese innlegg på DOL og diksutere her... Så jeg er nok over gjennomsnittet interessert i det meste av ting i verden...

Men jeg blir bare så oppgitt over argumentene dine (ja, jeg har lest hele innleggene) - han du diskuterer med er regligiøs og tror på den kristne Gud. Han spør deg om dokumentasjoner på dine argumenter og jeg kan egentlig ikke se noe personangrep eller nedsettende personlige karakteristikker i hans mail. Men når jeg så leser ditt, er det opptil flere. Argumenter blir bestandig mer hardslående hvis man ikke nedsetter seg til å kritisere personer for deres meninger. Såpass respekt må man ha for sine medmennesker, selv om man ikke er enige med dem - jeg er faktisk enig med deg i denne religionsdiskusjonen:-) Men jeg respekterer kristne, muslimer osv. for at de velger å tro på andre ting enn meg - selv om jeg skulle klare å komme opp med det ene beviset etter det andre på at det ikke stemmer...

Men hvis man TROR på Gud, så tror man selvfølgelig også på de undrene han og hans sønn gjennomførte - selv om vitenskapen i dag klarer å motbevise dette - det er jo derfor de er guddommelige...

Så - (dette ble lagt likevel) - det var summen av dine innegg de siste dagene (om alt og ingenting) som gjorde at jeg ble litt usakelig i mitt innlegg til deg...Beklager.

[Gjest kanrataman]

Ja, jeg interesserer meg for religion, og leser faktisk bibelen om dagen:-) Det har ingen føkkings relevans for meg at innlegget er på engelsk.

Og for å få svar på det: Nei, jeg har ikke så mye å gjøre dessverre. Pga kroniske sykdommer, er jeg stort sett bundet til sofaen eller senga - så en god del tid går meg på å lese innlegg på DOL og diksutere her... Så jeg er nok over gjennomsnittet interessert i det meste av ting i verden...

Men jeg blir bare så oppgitt over argumentene dine (ja, jeg har lest hele innleggene) - han du diskuterer med er regligiøs og tror på den kristne Gud. Han spør deg om dokumentasjoner på dine argumenter og jeg kan egentlig ikke se noe personangrep eller nedsettende personlige karakteristikker i hans mail. Men når jeg så leser ditt, er det opptil flere. Argumenter blir bestandig mer hardslående hvis man ikke nedsetter seg til å kritisere personer for deres meninger. Såpass respekt må man ha for sine medmennesker, selv om man ikke er enige med dem - jeg er faktisk enig med deg i denne religionsdiskusjonen:-) Men jeg respekterer kristne, muslimer osv. for at de velger å tro på andre ting enn meg - selv om jeg skulle klare å komme opp med det ene beviset etter det andre på at det ikke stemmer...

Men hvis man TROR på Gud, så tror man selvfølgelig også på de undrene han og hans sønn gjennomførte - selv om vitenskapen i dag klarer å motbevise dette - det er jo derfor de er guddommelige...

Så - (dette ble lagt likevel) - det var summen av dine innegg de siste dagene (om alt og ingenting) som gjorde at jeg ble litt usakelig i mitt innlegg til deg...Beklager.

Da er du tilgitt. Jeg synes bare det blir litt tåpelig å bruke "lite å gjøre"-argumentet som et våpen når man har det selv.

Ang. religion så respekterer jeg mennesker som er religiøse, men lar det være en privatsak. Altså ikke bruke religiøse argumenter i offentligheten osv, eller prøve å "lure "andre mennesker til å bli religiøse.

[Gjest Teatrika]

Da er du tilgitt. Jeg synes bare det blir litt tåpelig å bruke "lite å gjøre"-argumentet som et våpen når man har det selv.

Ang. religion så respekterer jeg mennesker som er religiøse, men lar det være en privatsak. Altså ikke bruke religiøse argumenter i offentligheten osv, eller prøve å "lure "andre mennesker til å bli religiøse.

Jeg også er enig i at det skal være en privatsak, og man skal ikke påtvinge andre mennesker sin tro. Men det gjelder også når man IKKE er kristen - man skal heller ikke da påtvinge de kristne et ateistisk livssyn, og kalle mennesker som tror på Bibelen og skapelsesberetningen for dumme:-) Er du ikke enig i at dette går begge veier?

[Gjest kanrataman]

Jeg også er enig i at det skal være en privatsak, og man skal ikke påtvinge andre mennesker sin tro. Men det gjelder også når man IKKE er kristen - man skal heller ikke da påtvinge de kristne et ateistisk livssyn, og kalle mennesker som tror på Bibelen og skapelsesberetningen for dumme:-) Er du ikke enig i at dette går begge veier?

"Jeg også er enig i at det skal være en privatsak, og man skal ikke påtvinge andre mennesker sin tro. Men det gjelder også når man IKKE er kristen - man skal heller ikke da påtvinge de kristne et ateistisk livssyn, og kalle mennesker som tror på Bibelen og skapelsesberetningen for dumme:-) Er du ikke enig i at dette går begge veier?"

Både og. Greit, det er unødvendig å kalle dem dumme, selv om jeg mener det. Men uansett er det en viss forskjell på å misjonere kristendom og å misjonere et vitenskapelig livssyn. Å lære barna at Bibelen er sannhet fra de er små, er barnemishandling. Å lære barn om vitenskapelige fakta er derimot en selvfølge.

[Gjest Teatrika]

"Jeg også er enig i at det skal være en privatsak, og man skal ikke påtvinge andre mennesker sin tro. Men det gjelder også når man IKKE er kristen - man skal heller ikke da påtvinge de kristne et ateistisk livssyn, og kalle mennesker som tror på Bibelen og skapelsesberetningen for dumme:-) Er du ikke enig i at dette går begge veier?"

Både og. Greit, det er unødvendig å kalle dem dumme, selv om jeg mener det. Men uansett er det en viss forskjell på å misjonere kristendom og å misjonere et vitenskapelig livssyn. Å lære barna at Bibelen er sannhet fra de er små, er barnemishandling. Å lære barn om vitenskapelige fakta er derimot en selvfølge.

Barnemishandling er vel et litt drøyt uttrykk, men det er din mening, og du skal få ha den... Jeg lar diskusjonen ligge der...

[Gjest kanrataman]

Jeg også er enig i at det skal være en privatsak, og man skal ikke påtvinge andre mennesker sin tro. Men det gjelder også når man IKKE er kristen - man skal heller ikke da påtvinge de kristne et ateistisk livssyn, og kalle mennesker som tror på Bibelen og skapelsesberetningen for dumme:-) Er du ikke enig i at dette går begge veier?

Hvis du leste hele tråden, fikk du med deg alle de fæle bibelversene som oppfordrer til drap, hat, rasisme, homohets, kvinneundertrykking osv? Utrolig nok nevnes ikke disse versene i gudstjenestene, da kirka nok vet at det ville ført til lavere popularitet.

[Gjest kanrataman]

Barnemishandling er vel et litt drøyt uttrykk, men det er din mening, og du skal få ha den... Jeg lar diskusjonen ligge der...

Ikke barnemishandling på samme måte som å slå dem, men likevel...

Lære barna at gammel overtro er sant, og at vitenskapen tar feil. Disse barna er dømt til å bli latterliggjort.

[Gjest Teatrika]

Hvis du leste hele tråden, fikk du med deg alle de fæle bibelversene som oppfordrer til drap, hat, rasisme, homohets, kvinneundertrykking osv? Utrolig nok nevnes ikke disse versene i gudstjenestene, da kirka nok vet at det ville ført til lavere popularitet.

Jada, jeg leste både hele innlegget ditt, OG jeg har lest bibelen (eller holder på i hvert fall). Jeg har heller aldri sagt at jeg ikke er enig med deg, men at vi må respektere andres tro...

[Gjest hoholoko]

Ikke barnemishandling på samme måte som å slå dem, men likevel...

Lære barna at gammel overtro er sant, og at vitenskapen tar feil. Disse barna er dømt til å bli latterliggjort.

zzzzaaaaaaaaaaaaaaakkooooooo.

Blir du aldri lei?

[Gjest kanrataman]

Jada, jeg leste både hele innlegget ditt, OG jeg har lest bibelen (eller holder på i hvert fall). Jeg har heller aldri sagt at jeg ikke er enig med deg, men at vi må respektere andres tro...

Da vil jeg tro vi er relativt enige. Men at folk kan tro på eventyr i dag er og blir et under.