Ektefellebidrag

[Sofline]

Det er vel ikke særlig normalt i Norge, er det det? Er det ikke mer et amerikansk fenomen? Jeg kan i hvert fall ikke huske å ha hørt om noen som får det. Samboeren min mener derimot at det er ganske normalt... Hvem har rett?

[frosken]

Du mener bidrag til tidligere ektefelle?

Det var vanlig før da mange kvinner ikke hadde hatt jobb utenfor hjemmet. Lite vanlig nå, men fortsatt finnes situasjoner hvor det pålegges.

[Sofline]

Du mener bidrag til tidligere ektefelle?

Det var vanlig før da mange kvinner ikke hadde hatt jobb utenfor hjemmet. Lite vanlig nå, men fortsatt finnes situasjoner hvor det pålegges.

Ja, jeg mener bidrag til tidligere ektefelle.

[Atene]

Det er langt fra "ganske normalt", men det skjer.

[Sofline]

Det er langt fra "ganske normalt", men det skjer.

Hva er det som skal til for at man får det? (Ikke at jeg spekulerer i noe altså...)

[Atene]

Hva er det som skal til for at man får det? (Ikke at jeg spekulerer i noe altså...)

At man har vært en klassisk husmor, tror jeg, og vært det lenge. Er litt opp i årene, har liten mulighet til å skaffe seg jobb. Og så må jo mannen ha råd til det.

[MsSophie]

At man har vært en klassisk husmor, tror jeg, og vært det lenge. Er litt opp i årene, har liten mulighet til å skaffe seg jobb. Og så må jo mannen ha råd til det.

....jeg tror han skal tjene MEGET godt for å få innvilget et slikt bidrag. Noe som igjen er årsaken til at en del 'eldre damer' ender på sosialstønad etter en skilsmisse.

[Sofline]

At man har vært en klassisk husmor, tror jeg, og vært det lenge. Er litt opp i årene, har liten mulighet til å skaffe seg jobb. Og så må jo mannen ha råd til det.

Tjo, men det er jo ikke alle menn som har råd til å holde to husholdninger (dvs. sin egen og konas) etter skillsmissen selv om han hadde råd til å forsørge henne da de var gift.

[Atene]

Tjo, men det er jo ikke alle menn som har råd til å holde to husholdninger (dvs. sin egen og konas) etter skillsmissen selv om han hadde råd til å forsørge henne da de var gift.

Nettopp. Derfor skal det mye til.

Men jeg vet om en som fikk det. Hun var faktisk ikke så gammel heller, ca 40. Hadde barn på 9 og 11, og fikk bidrag til seg selv på 15000 i måneden.

Eks-mannen tjente godt, men med det bidraget, og advokatregninger for i det hele tatt å få se barna sine, var det hybeltilværelse for ham ganske lenge.

[Sofline]

Nettopp. Derfor skal det mye til.

Men jeg vet om en som fikk det. Hun var faktisk ikke så gammel heller, ca 40. Hadde barn på 9 og 11, og fikk bidrag til seg selv på 15000 i måneden.

Eks-mannen tjente godt, men med det bidraget, og advokatregninger for i det hele tatt å få se barna sine, var det hybeltilværelse for ham ganske lenge.

Oi, det var da litt av en sum. Men det er vel ikke nok å forsørge to barn for hvis man skal betale skatt av det.

[Atene]

Oi, det var da litt av en sum. Men det er vel ikke nok å forsørge to barn for hvis man skal betale skatt av det.

Hun fikk barnebidrag i tillegg. Ektefellebidraget var bare til henne.

Men jeg tror det er uvanlig at sånt skjer.

[Sofline]

Hun fikk barnebidrag i tillegg. Ektefellebidraget var bare til henne.

Men jeg tror det er uvanlig at sånt skjer.

Jeg tror i hvert fall det er første gang jeg hører om det (i Norge). :-)

[Lillemus]

Nettopp. Derfor skal det mye til.

Men jeg vet om en som fikk det. Hun var faktisk ikke så gammel heller, ca 40. Hadde barn på 9 og 11, og fikk bidrag til seg selv på 15000 i måneden.

Eks-mannen tjente godt, men med det bidraget, og advokatregninger for i det hele tatt å få se barna sine, var det hybeltilværelse for ham ganske lenge.

Jeg hadde ikke hatt samvittighet til å motta noe slikt. Jeg får en tusing i mnd fra eksen (vi skal egentlig betale til hverandre, men det har vi droppet og han betaler meg en tusing i og med at han tjener en del mer enn meg) for ungenes del og har egentlig en liten bismak i munnen når jeg tenker på det ti og med.

At eksen skulle forsørge meg er fullstendig utenkelig.

[Sofline]

Jeg hadde ikke hatt samvittighet til å motta noe slikt. Jeg får en tusing i mnd fra eksen (vi skal egentlig betale til hverandre, men det har vi droppet og han betaler meg en tusing i og med at han tjener en del mer enn meg) for ungenes del og har egentlig en liten bismak i munnen når jeg tenker på det ti og med.

At eksen skulle forsørge meg er fullstendig utenkelig.

Hvordan kan det ha seg at dere egentlig skal betale til hverandre? Vil det ikke bare gå opp i opp?

[Atene]

Hvordan kan det ha seg at dere egentlig skal betale til hverandre? Vil det ikke bare gå opp i opp?

Bidraget fordeles etter inntekt, den som tjener mest skal betale mest. Derfor går det ikke opp i opp.

[Sofline]

Bidraget fordeles etter inntekt, den som tjener mest skal betale mest. Derfor går det ikke opp i opp.

Er det så ikke like greit at bare den som tjener mest betaler? Det andre høres litt firkantet ut.

[Lillemus]

Hvordan kan det ha seg at dere egentlig skal betale til hverandre? Vil det ikke bare gå opp i opp?

Vi har ett barn hver på papiret. ) Men siden han tjener mer enn meg så skal han betale litt mer til meg enn jeg til ham så vi har valgt å gjøre det sånn at han betaler meg det "overskytende" av det vi skulle betalt til hverandre så vi slipper å "bytte penger" hver mnd.

[Sofline]

Vi har ett barn hver på papiret. ) Men siden han tjener mer enn meg så skal han betale litt mer til meg enn jeg til ham så vi har valgt å gjøre det sånn at han betaler meg det "overskytende" av det vi skulle betalt til hverandre så vi slipper å "bytte penger" hver mnd.

Det høres jo mye mer logisk ut...

[Atene]

Er det så ikke like greit at bare den som tjener mest betaler? Det andre høres litt firkantet ut.

Det har noe med bidragsforskuddet å gjøre.

Hvis man skulle få bidrag, og ikke får, enten fordi den som skulle betale ikke gjør det, eller fordi h*n ikke har bidragsevne, legger staten ut et lite beløp.

Hvis man derimot motregner, blir det bare den som mottar bidrag som har rett til forskudd.

[Sofline]

Det har noe med bidragsforskuddet å gjøre.

Hvis man skulle få bidrag, og ikke får, enten fordi den som skulle betale ikke gjør det, eller fordi h*n ikke har bidragsevne, legger staten ut et lite beløp.

Hvis man derimot motregner, blir det bare den som mottar bidrag som har rett til forskudd.

OK. Takk!