Psykofarmaka - det 21. århundrets holocaust

[Gjest FreedomOfTheMind]

Medisiner mot psykiske lidelser er bare etter å hjernevaske oss. Det henger sammen med den økte trenden i samfunnet til å definere folk som syke - da kan man medisinere de, altså faktisk gjøre de syke.

Når de jævlene først har fått kloa i en alternativt tenkende eller en med dårlig samvittighet, så er det å proppe mennesket full av KJEMISK DRITT for å ødelegge det.

Det er akkurat som heksebrenningen i middelalderen. Man fjerner de som tenker litt anderledes enn andre. Ved å dope de ned med sofistikerte gifter.

Det er faktisk ulovlig å holde slaver? Det er akkurat det medisinene gjør - skaper slaver.

PSYKIATERE VERDEN OVER BURDE FØRES FOR DOMSTOLENE!!!

De jævlene er bare ute etter å skaffe seg masse makt. Så snart de har klart å skaffe seg en nasjon av hardarbeidende maur, som ikke tenker i det hele tatt, så øker de bare prisene på medikamentene vi er blitt avhengige av.

Jeg ser også likheter med Nazi-Tyskland og holocaust. Bare at nå er det ingen sterk USA til å hjelpe til.

Nå er det bare små stakkarer som meg. Men ikke ta det med ro! Jeg kommer aldri til å holde kjeft.

[serenity777]

Vil påstå du er rimelig unyansert. Snakk gjerne for deg selv, men ikke kom her å si at du vet hvordan det så ut på psyk avd før disse medisinene kom? Dra gjerne tilbake til den tiden selv, men jeg foretrekker å leve i en litt mere utviklet værden.

Du høres proppet full av scientologipreik. Vet de har en antipsyk bevegelse som er sterkt unyansert angående medisiner.

[Gjest Chicken_for_dinner]

Å være kritisk til psykiatrien og psykofarmika er en ting.Å trekke paraleller til heksebrenning og Nazi tyskland grenser til paranoiditet og konspirasjonsteorier.

[Gjest FreedomOfTheMind]

Vil påstå du er rimelig unyansert. Snakk gjerne for deg selv, men ikke kom her å si at du vet hvordan det så ut på psyk avd før disse medisinene kom? Dra gjerne tilbake til den tiden selv, men jeg foretrekker å leve i en litt mere utviklet værden.

Du høres proppet full av scientologipreik. Vet de har en antipsyk bevegelse som er sterkt unyansert angående medisiner.

Det er da ikke bare bruken av medisiner som har skjedd av forandringer. Ta f.eks. psykisk utviklingshemmede. Disse ble buret inne på anstalter før i tiden. Nå lever de i tilsynsboliger, går den normale grunnskolen og fungerer utrolig mye bedre enn før.

Dette har ikke noe med medisinering å gjøre. Det kan godt være de bruker litt medisiner nå i dag, som alle andre, men det er ikke dette som har ført til forandringen.

Det som har skjedd, er at man har gjort endringer i måten pasientene behandles på. Dette har ført til at det ikke lenger er så "skummelt" med psykiatri.

De har tilpasset seg et moderne, voksende marked.

Det er mangfoldig flere pasienter i psykiatrien i dag enn før medisinenes tid. Kanskje ikke buret inne på et asyl, men de har vel funnet ut at dette er en bedre strategi.

[Gjest FreedomOfTheMind]

Å være kritisk til psykiatrien og psykofarmika er en ting.Å trekke paraleller til heksebrenning og Nazi tyskland grenser til paranoiditet og konspirasjonsteorier.

Det sa man om Hitler og. Før han begynte med kampen for "lebensraum".

Det var liksom helt umulig at denne Hitler skulle være skadelig. Tvert imot, man så opp til det som skjedde i Tyskland - stor industriell vekst.

[Gjest kritiker]

Vil påstå du er rimelig unyansert. Snakk gjerne for deg selv, men ikke kom her å si at du vet hvordan det så ut på psyk avd før disse medisinene kom? Dra gjerne tilbake til den tiden selv, men jeg foretrekker å leve i en litt mere utviklet værden.

Du høres proppet full av scientologipreik. Vet de har en antipsyk bevegelse som er sterkt unyansert angående medisiner.

Før lobotomerte de for å få kontroll over "vanskelige" pasienter. Nå medisinerer vi dem bort. Synes det er trist jeg. Spesielt med tanke på hvor alvorlige bivirkninger disse medisinene har. Hvorfor utdanner vi ikke heller flere psykologer, i stedet for å bruke millioner av kroner på medisiner? Det lurer jeg på. Det er derfor så mange går på SSRI. Vi har for få psykologer. Norges psykiaterforening har anbefalt å sette deprimerte mennesker på SSRI, før de henvises til spesialisthelsetjenesten. For å spare på ressurser. Men jeg tror faktisk det er noen som er mer mektige enn psykiaterforeningen. Medisinindustrien. De er så mektige, som få aktører er. De har masse penger. Tenk at psykiske lidelser ligger på topp 3 over verdens største helseproblemer. Da skal det ikke mye intelligens til for å skjønne at det går mye til medisiner. Disse selskapene tjener grovt. Og jeg klarer ikke respektere en psykiater som ikke bevisst og aktivt er kritisk mot sånne firmaer og medisinene de produserer.

De finnes også liten forskning på hva disse medisinene gjør med hjerna våres. Og den meste av forskningen er det legemiddelprodusentene som selv står for (med andre ord leier de inn forskere og betaler dem). Jeg synes i alle fall ikke det virker så veldig troverdig. Uansett om man setter standarder for forskningen til grunn, så er vi til syvende og sist maktesløse overfor pengesterke aktører.

Jeg tror at de finnes for lite kompetanse innen psykiatrien. Jeg tror at stadig flere psyk.sykepleiere får muligheten til å praktisere som terapeuter. Om det er så bra, kan være en diskusjon. Vi har for få psykologer og psykiatere. Assistenter, tatt rett for gata jobber på psykiatriske avdelinger.

Og hva er løsninga på det? Jo, medisiner. En beleilig løsning for å hanskes med "vanskelige" pasienter som er for slitsomme å hjelpe. Og det er rimeligere. Hvem vet om alle de verste bivirkningen står oppført i felleskatalogen? Hvordan kan vi vite det?

Alt dette her får meg til å begynne å lure på om psykiatrien er til for pasientene - eller omvendt. Og dette er faktisk ikke en vits fra min side. Jeg tror at mye ikke forandrer seg fordi psykiatrien får for lite ressurser, og at så lenge politikerne har gjennomført tiltak, så spiller det ingen rolle for dem om disse tiltakene virkelig funker. Er det ikke minst like viktig å evaluere tiltak som blir gjennomført? Hører merkverdig lite til evalueringer som er gjort innen psykiatrien. Bare små brokker av forskningsresultater.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Rent vås vil bli slettet i fremtiden.

[Gjest kritiker]

Rent vås vil bli slettet i fremtiden.

Fordi du mener noe annet?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Fordi du mener noe annet?

Fordi jeg VET noe annet .-)

[Gjest FreedomOfTheMind]

Fordi du mener noe annet?

Fordi han føler seg truet. Her er psykiatriens sanne ansikt. Sensurer, sensurer.

Jeg tror kanskje at eneste måte å fri oss fra holocaust II er en væpna revolusjon.

Psykiaterne, de kan vi jo legge i reimer. Og sette svære sprøyter med apedopet deres.

Ja, sånn jeg ser det er det de som er sinnsyke. Hvordan kan man vite at det ikke er sånn det er?

[Gjest FreedomOfTheMind]

Fordi jeg VET noe annet .-)

"Jeg vet bare at jeg intet vet" - Sokrates.

Dette er skikkelig symptomatisk for propaganda-aktører. Man hevder å VITE hva som er sant. Og avfeie alt annet som SINNSYKDOM.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Fordi han føler seg truet. Her er psykiatriens sanne ansikt. Sensurer, sensurer.

Jeg tror kanskje at eneste måte å fri oss fra holocaust II er en væpna revolusjon.

Psykiaterne, de kan vi jo legge i reimer. Og sette svære sprøyter med apedopet deres.

Ja, sånn jeg ser det er det de som er sinnsyke. Hvordan kan man vite at det ikke er sånn det er?

For å vite hvordan det ER, kan en bla se på noe så enkelt som hvem som er i stand til å greie seg selv og forsørge seg selv. Det er de friske.

Antipsykiatrien har alltid spurt om hvem som er de friske og hvem som er de syke. Svaret ser du i første avsnitt.

[Gjest Open_wide]

Fordi jeg VET noe annet .-)

Kan dette være et tragisk eksempel på en person som har sluttet med antipsykotikaen sin ?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Kan dette være et tragisk eksempel på en person som har sluttet med antipsykotikaen sin ?

Ja, absolutt. Eller som i det minste burde begynt.

[Gjest FreedomOfTheMind]

Ja, absolutt. Eller som i det minste burde begynt.

Tenk at denne trakaseringen kommer fra en person som har avgitt legeerklæringen!

Ikke engang på fritiden kan du si hva du vil. Nå er du faktisk til og med på jobb. Jeg vet at du får betalt for denne "rådgivningen".

Hva antipsykotika har med alternativ tenkning, det ser jeg heller ikke. Når man er psykotisk, så ser man ting som ikke er der, eller man hører stemmer som ikke er der, eller så tror man på ting som for andre er umulig. Kort fortalt.

Det er imidlertid et lite (gedigent egentlig) problem med det siste kjennetegnet. Hva med Giordano Bruno, som snakket for heliosentrismen, og ble brent på bålet?

Ingen trodde vel det var jorden som gikk i bane rundt solen, de mente det var omvendt. Og dermed var han en heks, altså besatt av satan!

Åssen føles det å tenke på at du om hundre år vil bli satt i samme bås som inkvisasjonens prester?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

"Jeg vet bare at jeg intet vet" - Sokrates.

Dette er skikkelig symptomatisk for propaganda-aktører. Man hevder å VITE hva som er sant. Og avfeie alt annet som SINNSYKDOM.

Det finnes ikke sikre svar på alle spørsmål. Ingen har facit på sannheten.

Det betyr dog ikke at et hvert synspunkt er like korrekt eller sant.

Mange synspunkt har sin støtte i god vitenskap. Disse er "mer sant" enn synspunkter som bare er noens tro eller overbevisning basert kun på egne følelser.

Vedr. det som diskuteres her, finnes det faktisk mye eksakt kunnskap basert på anerkjente vitenskapelige metoder.

[oran]

Er du imot medisiner på generelt grunnlag, eller er det kun psykofarmaka du misliker så sterkt? Dersom en person med hjernesvulst opplever hallusinasjoner eller vrangforestillinger, er det da galt å behandle hjernesvulsten?

En person med diabetes trenger insulin for å overleve. Burde de klart seg uten - det ville jo være langt mer naturlig? Hvis ikke, kan du forklare meg hvorfor det er galt å skrive ut antidepressiva til personer med ubalanse i de kjemiske signalstoffene i hjernen?

(Har du forresten noen gang lest om Godwin's Law? "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Det er derimot sjelden folk foretar sammenlikningen allerede i første debattinnlegg.)

[Gjest kritiker]

Fordi jeg VET noe annet .-)

Du VET det, skriver du? Hvorfor ikke svare på det jeg skrev lenger nede? Hvordan VET du at det IKKE er sånn? Jeg er sjokkert over at en fagperson kan stå frem og si at vedkommende VET noe for helt sikkert. For det første: Er du Gud? For det andre så lærte jeg allerede på grunnfag at en aldri med 100% sikkerhet vet noe som helst. Man kan kun sannsynliggjøre. Og at det er veldig viktig å være fagetisk kritisk i alt en gjør.......

[Gjest kritiker]

Kan dette være et tragisk eksempel på en person som har sluttet med antipsykotikaen sin ?

Og, med all respekt - du er et tragisk eksempel på en som prøver å heve seg fra sin egen stakkarslighet på andres bekostning.

[Gjest kritiker]

Ja, absolutt. Eller som i det minste burde begynt.

Hvordan VET du (nå igjen) at denne personen burde begynt med antipsykotika? Er det så enkelt at (dersom jeg skulle ønske det da) man kan bruke sterke ordelag, gjerne overdrive litt, så BLIR man automatisk syk? Jeg mener, tenk på alle de som VIL være psyk da, for å få oppmerksomhet, etc. Burde vel finnes bedre verktøy å klassifisere psykiske lidelser på enn en pseudo-diagnostisk forsøk på nettet?