Når far er skadelig.. Hvordan forklare barn?

[Gjest StineDY]

Det har du selvfølgelig rett i... Uansett så er det, de voksne som må ordne opp.

Og, ja barn er lojale ovenfor foreldrene sine.

Men det var ikke det som forvirret meg, jeg ble forvirret over jente31 sin fremstilling

av eksen jeg da... Uten at det er ment som noen form for kritikk av henne.

Hun gjør nok så godt hun kan ut i fra hennes ståsted.

Men, som sagt.. etter å ha fulgt med denne historien en stund,

forvirres jeg av at han som er så voldelig og ustabil, i samme setting kan fremstilles

som det stikk motsatte. Noe hun ofte gjør når hun skriver om ham.

Og bare den uttallelsen at hun ikke forventet krangling, fordi hun kjente ham var selvmotsigende i mine ører.

Men det er jo mulig hun trodde han ville spille eller noe... Hva vet vel jeg.

Men, jeg ville ha forventet det stikk motsatte ut i fra hva jeg har lest her.

Uansett så ønsker jeg det beste for jente 31 og familien hennes, og håper det ordner seg

Jeg har også en eks som er til skade for barna. Men han er så utrolig hyggelig og sjarmerende - helt til man lukker døren bak seg. Det har vært vanskelig å bli trodd for min del for han slo meg mest i hodet sånn at håret skjulte alle merker.

Jeg vet hvor lett man selv lar seg "forføre" av at mannen er snill (for det er jo snilt å stryke over kinnet) selv om årsaken er at han slo tidligere og vil si at jeg måtte lære av han. Merkelig forvirrende følelser.

Min eks har en psykisk sykdom. Han har samværsrett med barna og min oppgave som mor er å "rette" opp i alle utrolige historier han fyller barna med. Enda er barna så små at de ikke prater om noe. Men jeg så hva han gjorde med dem. Likevel har han samværsrett.

For å verne om meg selv ba jeg om separat megling. Det er lettere å "stå på krava" når man ikke sitter ansikt til ansikt med den hyggelige mannen som er en jæv.. når man er på tomansånd.

Dette ble rotete. Men jeg vil egentlig bare si. Stå på jente31.

[Gjest Jente31]

Går det an å forklare det som at far har en sykdom som gjør at han ikke kan ha kontakt dere. Prøv å unngå alt som kan gjøre at barnet tar på seg ansvaret/skylden for situasjonen.

mvh

Jeg gjør alt for at barna ikke skal føle at det er deres skyld. Men jeg må også passe på å ikke sverte faren ovenfor de, føler jeg. Det vil kansje oss alle. Enkelt er det ikke. Men jeg har gjort som du foreslår. Jeg får prøve å bygge videre på det. Tusen takk for svar )

[MsSophie]

Det er mye mulig at han kan få samvær med minstemann hvis det viser seg at han ikke har utøvd vold mot han.

[Gjest AnnaMolina]

Jo, han er nok det, men ikke i samme grad som til dattern vår.

Sønnen vår er mye roligere av seg.. Han oppfører seg annerledes. Men det kan jo være en grunn til det også.. at han ikke tør annet.. (Har tenkt tanken).

Jeg tror du ikke kommer unna å snakke ærlig med dem. Du kan godt si at du velger på denne måten fordi du tror det er best. Som mamma så må du gjøre det du mener er best for dem fordi du er voksen og skal passe på de....

[frosken]

Hvem skal evt. nekte din eks samværsrett?

Det er du og ham som skal inngå en avtale vedr. barna. Familiekontoret kan bidra med veiledning, men de har ingen myndighet til å nekte ham samvær (hvis ikke jeg har misforstått systemet). Det er heller ikke familiekontoret som skal avgjøre hva slags ordning dere skal ha mht barna.

Hvis dere ikke blir enige i løpet av meglingen, må det en rettslig avgjørelse til for at en avtale skal fastsettes.

Jeg ser forøvrig at en del har foreslått separat megling. Jeg har ganske sterke motforestillinger mot det og tror du vil klare å gjennomføre meglingen sammen med ham.

[frosken]

Jo, han er nok det, men ikke i samme grad som til dattern vår.

Sønnen vår er mye roligere av seg.. Han oppfører seg annerledes. Men det kan jo være en grunn til det også.. at han ikke tør annet.. (Har tenkt tanken).

Din sønn har forøvrig rett til å bli "hørt" mht hva han ønsker fremover. Han har ikke rett til å bestemme selv, men hans oppfatning skal være med i vurderingen .

[Gjest AnnaMolina]

Hvem skal evt. nekte din eks samværsrett?

Det er du og ham som skal inngå en avtale vedr. barna. Familiekontoret kan bidra med veiledning, men de har ingen myndighet til å nekte ham samvær (hvis ikke jeg har misforstått systemet). Det er heller ikke familiekontoret som skal avgjøre hva slags ordning dere skal ha mht barna.

Hvis dere ikke blir enige i løpet av meglingen, må det en rettslig avgjørelse til for at en avtale skal fastsettes.

Jeg ser forøvrig at en del har foreslått separat megling. Jeg har ganske sterke motforestillinger mot det og tror du vil klare å gjennomføre meglingen sammen med ham.

>Det er nok riktig det du skriver her. Men hvem skal jente 31 henvende seg til for å få hjelp til å vurdere omfanget?

Hun har en datter som nekter å dra til pappa fordi pappa slår. Skal mor da presse datteren dit?

Som foreldre skal man jo også ivareta barnas rettsikkerhet og at de blir forsvarlig tatt vare på. Når en blir tvunget til å samarbeide med en mann som ikke gjør det hva gjør en da?

Jeg tror saken vil gå i flere omganger og at den ender i rettsystemet til slutt. Der kan de frata samvær noe som skal meget sterke grunne til at de gjør. Ofte vil de heller gjøre slik som de gjorde i mitt tilfelle å gi samvær under tilsyn.

Dette for å hindre idealisering av en av foreldrene.

[frosken]

>Det er nok riktig det du skriver her. Men hvem skal jente 31 henvende seg til for å få hjelp til å vurdere omfanget?

Hun har en datter som nekter å dra til pappa fordi pappa slår. Skal mor da presse datteren dit?

Som foreldre skal man jo også ivareta barnas rettsikkerhet og at de blir forsvarlig tatt vare på. Når en blir tvunget til å samarbeide med en mann som ikke gjør det hva gjør en da?

Jeg tror saken vil gå i flere omganger og at den ender i rettsystemet til slutt. Der kan de frata samvær noe som skal meget sterke grunne til at de gjør. Ofte vil de heller gjøre slik som de gjorde i mitt tilfelle å gi samvær under tilsyn.

Dette for å hindre idealisering av en av foreldrene.

Slike saker er vanskelige, og det finnes ingen ordentlig gode løsninger. Barn trenger foreldre, det skal mye til for at en foreldre er så uegnet at vedkommende ikke skal ha noen form for samvær. Ut i fra dine innlegg her, så vet jeg at du har mer erfaring med dette enn du nok hadde ønsket, og det finnes selvfølgelig også tilfeller hvor det beste er at barna ikke er sammen med en av sine foreldre, men det er tross alt sjelden.

Begge barna skal høres, og deres oppfatninger skal være med å påvirke den avtalen som til slutt blir enten inngått (eller avgjort i rettssystemet) mellom foreldrene. Siden sønnen ønsker å være en del med far, antar jeg at han bør få lov til det, og tilsvarende bør vel jenta få slippe inntil videre.

Det er som kjent hva som antas å være best for barna, som bør være fokus i slike prosesser og da handler det både om hva man kan tilby barna og hva man evt. må skjerme dem for. Samarbeidsforholdene mellom foreldrene er i følge forskningen noe av det som i sterkest grad avgjør hvordan det går med skilsmissebarna i etterkant av en skilsmisse.

Hvis far er til fare for barna, så bør han nektes samvær, men jeg har ikke nok kjennskap til hva som har skjedd til å mene at det må bli løsningen.

I slike saker som dette, så tror jeg man gjør lurt i å betale for å få rådgivning fra en erfaren advokat innenfor dette området.

[Gjest AnnaMolina]

Jente 31

Froksen fikk satt ting litt i system for meg her.

Din eks har samværsrett så lenge det mottsatte ikke er bevist.

Du må huske på i en meglingssituasjon at meglere alltid vil prøve å oppnå enighet. Det er ikke alltid eninghet er det som er riktig i forhold til dine barn.

Når du skal kommunisere ovenfor dine barn nå i første omgang så er det noe i denne retningen.

Jeg og pappa skal nå bli enige i hvordan samværet skal være. Du trenger slett ikke forklare noe mer. Du trenger ikke å si noe om far sine evner til omsorg etc.

Når samværet er bestemt så er det den ordningen som skal følges.

Hvis det er slik at du er usikker på om han skal ha noe samvær i det hele tatt, må du skaffe deg en advokat og en sakskyndig som skal vurdere dette sammen med en dommer.

Da er det det som gjelder.

Da må du gå tre ganger til mekling.

Jeg ser frosken er betenkt i forhold til delt mekling. Jeg hadde delt mekling frem til den siste gangen da vi satt sammen med to andre meklere. To meklere for å kunne gå til hvert vårt rom om det skulle bli for vanskelig. Det hele endte med at mekler nummer en smuglet meg ut bakveien da min eks begynte å oppføre seg truende. Vi kom jo ikke utenom rettsak.

Tre ganger mekling før det ender i rettsak.

Jeg hoppet fort inn i min egen situasjon da jeg gav deg råd om hvordan kommunisere.

Egentlig trenger du ikke å trekke frem hverken at din eks er syk eller noe. Du kan si at i Norge så må alle foreldre til mekling for å finne ut hvordan samværet skal være. Barna dine skal bli hørt. Jo eldre de er jo mer legger man vekt på hva barnet har å si. Men de har selvsagt ikke rett til å bestemme selv.

Håper dette var litt mer oppklarende.

[Gjest AnnaMolina]

Slike saker er vanskelige, og det finnes ingen ordentlig gode løsninger. Barn trenger foreldre, det skal mye til for at en foreldre er så uegnet at vedkommende ikke skal ha noen form for samvær. Ut i fra dine innlegg her, så vet jeg at du har mer erfaring med dette enn du nok hadde ønsket, og det finnes selvfølgelig også tilfeller hvor det beste er at barna ikke er sammen med en av sine foreldre, men det er tross alt sjelden.

Begge barna skal høres, og deres oppfatninger skal være med å påvirke den avtalen som til slutt blir enten inngått (eller avgjort i rettssystemet) mellom foreldrene. Siden sønnen ønsker å være en del med far, antar jeg at han bør få lov til det, og tilsvarende bør vel jenta få slippe inntil videre.

Det er som kjent hva som antas å være best for barna, som bør være fokus i slike prosesser og da handler det både om hva man kan tilby barna og hva man evt. må skjerme dem for. Samarbeidsforholdene mellom foreldrene er i følge forskningen noe av det som i sterkest grad avgjør hvordan det går med skilsmissebarna i etterkant av en skilsmisse.

Hvis far er til fare for barna, så bør han nektes samvær, men jeg har ikke nok kjennskap til hva som har skjedd til å mene at det må bli løsningen.

I slike saker som dette, så tror jeg man gjør lurt i å betale for å få rådgivning fra en erfaren advokat innenfor dette området.

Ja...men innlegget ditt satt ting i litt perspektiv for meg her. Jeg sitter med erfaringer som er mine og ikke Jente31s nødvendigvis. Dette har jeg sagt mange ganger til jente31 og jeg vet hun forstår det.

Jeg fikk litt vondt i maven da jeg så innlegget ditt for jeg forsto jo at jeg bomma litt her. Hvorfor forklare noe for barna før samværsordningen er på plass?

Jeg vet heller ikke hvordan hun gjør det nå...men om hun har vurdert at hun holder barna hos seg til alt er på plass jo så er det det man forklarer istedenfor å si at pappa er syk.

Hehe så jeg fikk meg en liten støkk...og litt korreksjon.

Hvis situasjonen er så ille at barna gjør best i å ikke ha samvær så er det igjennom sakskyndig vurdering og rettsak som er veien.

Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. Ikke alltid det er det det beste....

[Atene]

Ja...men innlegget ditt satt ting i litt perspektiv for meg her. Jeg sitter med erfaringer som er mine og ikke Jente31s nødvendigvis. Dette har jeg sagt mange ganger til jente31 og jeg vet hun forstår det.

Jeg fikk litt vondt i maven da jeg så innlegget ditt for jeg forsto jo at jeg bomma litt her. Hvorfor forklare noe for barna før samværsordningen er på plass?

Jeg vet heller ikke hvordan hun gjør det nå...men om hun har vurdert at hun holder barna hos seg til alt er på plass jo så er det det man forklarer istedenfor å si at pappa er syk.

Hehe så jeg fikk meg en liten støkk...og litt korreksjon.

Hvis situasjonen er så ille at barna gjør best i å ikke ha samvær så er det igjennom sakskyndig vurdering og rettsak som er veien.

Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. Ikke alltid det er det det beste....

"Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. "

Viktig å vite. Og viktig å vite at de liker godt når de kan få partene til å "møtes på midten".

Så hvis man starter med å strekke seg så langt man kan, har man ingenting å gi. Det er ikke bra. Taktisk sett, i forhold til hva megleren vil forsøke å oppnå, er det best å ha et utgangspunkt som er strengere enn det man egentlig kan strekke seg til.

For eksempel: Hvis Jente31 ønsker samvær med tilsyn, må hun gå ut med at hun overhodet ikke ønsker samvær. Så kan hun "gi seg", og de kan enes om samvær med tilsyn. Foreslår hun derimot samvær med tilsyn med én gang, blir hun enten nødt til å strekke seg lenger, eller hun fremstår som ekstremt vrang og urimelig.

[Gjest AnnaMolina]

"Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. "

Viktig å vite. Og viktig å vite at de liker godt når de kan få partene til å "møtes på midten".

Så hvis man starter med å strekke seg så langt man kan, har man ingenting å gi. Det er ikke bra. Taktisk sett, i forhold til hva megleren vil forsøke å oppnå, er det best å ha et utgangspunkt som er strengere enn det man egentlig kan strekke seg til.

For eksempel: Hvis Jente31 ønsker samvær med tilsyn, må hun gå ut med at hun overhodet ikke ønsker samvær. Så kan hun "gi seg", og de kan enes om samvær med tilsyn. Foreslår hun derimot samvær med tilsyn med én gang, blir hun enten nødt til å strekke seg lenger, eller hun fremstår som ekstremt vrang og urimelig.

Jeg tror ikke meklerne på ett familievernkontor kan gi samvær under tilsyn.

Det kreves rettsak og sakskyndig vurdering.

Jeg hadde en advokat i min sak som er en av norges fremste eksperter innen barnerett. Hun advarte meg mot meklerne fordi de tenker ikke så mye på saken....de tenker på at de skal få til enighet.

[frosken]

Ja...men innlegget ditt satt ting i litt perspektiv for meg her. Jeg sitter med erfaringer som er mine og ikke Jente31s nødvendigvis. Dette har jeg sagt mange ganger til jente31 og jeg vet hun forstår det.

Jeg fikk litt vondt i maven da jeg så innlegget ditt for jeg forsto jo at jeg bomma litt her. Hvorfor forklare noe for barna før samværsordningen er på plass?

Jeg vet heller ikke hvordan hun gjør det nå...men om hun har vurdert at hun holder barna hos seg til alt er på plass jo så er det det man forklarer istedenfor å si at pappa er syk.

Hehe så jeg fikk meg en liten støkk...og litt korreksjon.

Hvis situasjonen er så ille at barna gjør best i å ikke ha samvær så er det igjennom sakskyndig vurdering og rettsak som er veien.

Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. Ikke alltid det er det det beste....

Jeg har ikke vært gjennom en skilsmisse selv, men har fulgt en venninne tett gjennom en slik prosess. Har sjelden blitt så overrasket og skuffet over en instans som familiekontoret... De bidro overhodet ikke til å belyse hva som ville være den beste løsning for barna, det var ikke engang et tema. Det handlet bare om å få foreldrene til å bli enige, og ingen konflikter ble verken belyst eller ryddet opp i i løpet av meklingen...

Jeg skulle ønske at jente31 ser seg i stand til å få rådgivning fra en erfaren advokat.

[Atene]

Jeg tror ikke meklerne på ett familievernkontor kan gi samvær under tilsyn.

Det kreves rettsak og sakskyndig vurdering.

Jeg hadde en advokat i min sak som er en av norges fremste eksperter innen barnerett. Hun advarte meg mot meklerne fordi de tenker ikke så mye på saken....de tenker på at de skal få til enighet.

Meglerne kan ikke gi noe som helst.

Jeg tenkte på hva de forsøker å få partene til å bli enige om.

[frosken]

"Men jente 31 gjør jo klokt i å vite at meklerne på slike familiekontoret jobber med ett motiv og det er enighet mellom foreldre. "

Viktig å vite. Og viktig å vite at de liker godt når de kan få partene til å "møtes på midten".

Så hvis man starter med å strekke seg så langt man kan, har man ingenting å gi. Det er ikke bra. Taktisk sett, i forhold til hva megleren vil forsøke å oppnå, er det best å ha et utgangspunkt som er strengere enn det man egentlig kan strekke seg til.

For eksempel: Hvis Jente31 ønsker samvær med tilsyn, må hun gå ut med at hun overhodet ikke ønsker samvær. Så kan hun "gi seg", og de kan enes om samvær med tilsyn. Foreslår hun derimot samvær med tilsyn med én gang, blir hun enten nødt til å strekke seg lenger, eller hun fremstår som ekstremt vrang og urimelig.

Jeg er både enig og uenig med deg i det du skriver her. Dersom jente 31 mener at det foreligger reell fare for at barna vil bli mishandlet, så ville jeg sagt nettopp det uten å tenke på taktikk. Jeg synes det mest vesentlige i denne saken er hvorvidt det foreligger fare for bana eller ikke.

Det triste er imidlertid at det ikke er gitt at familiekontoret kommer til å være interessert i å gå ordentlig inn i denne saken, noe de selvfølgelig bør gitt den vanskelige situasjonen.l

[frosken]

Jente 31

Froksen fikk satt ting litt i system for meg her.

Din eks har samværsrett så lenge det mottsatte ikke er bevist.

Du må huske på i en meglingssituasjon at meglere alltid vil prøve å oppnå enighet. Det er ikke alltid eninghet er det som er riktig i forhold til dine barn.

Når du skal kommunisere ovenfor dine barn nå i første omgang så er det noe i denne retningen.

Jeg og pappa skal nå bli enige i hvordan samværet skal være. Du trenger slett ikke forklare noe mer. Du trenger ikke å si noe om far sine evner til omsorg etc.

Når samværet er bestemt så er det den ordningen som skal følges.

Hvis det er slik at du er usikker på om han skal ha noe samvær i det hele tatt, må du skaffe deg en advokat og en sakskyndig som skal vurdere dette sammen med en dommer.

Da er det det som gjelder.

Da må du gå tre ganger til mekling.

Jeg ser frosken er betenkt i forhold til delt mekling. Jeg hadde delt mekling frem til den siste gangen da vi satt sammen med to andre meklere. To meklere for å kunne gå til hvert vårt rom om det skulle bli for vanskelig. Det hele endte med at mekler nummer en smuglet meg ut bakveien da min eks begynte å oppføre seg truende. Vi kom jo ikke utenom rettsak.

Tre ganger mekling før det ender i rettsak.

Jeg hoppet fort inn i min egen situasjon da jeg gav deg råd om hvordan kommunisere.

Egentlig trenger du ikke å trekke frem hverken at din eks er syk eller noe. Du kan si at i Norge så må alle foreldre til mekling for å finne ut hvordan samværet skal være. Barna dine skal bli hørt. Jo eldre de er jo mer legger man vekt på hva barnet har å si. Men de har selvsagt ikke rett til å bestemme selv.

Håper dette var litt mer oppklarende.

Bra innlegg!

[Atene]

Jeg er både enig og uenig med deg i det du skriver her. Dersom jente 31 mener at det foreligger reell fare for at barna vil bli mishandlet, så ville jeg sagt nettopp det uten å tenke på taktikk. Jeg synes det mest vesentlige i denne saken er hvorvidt det foreligger fare for bana eller ikke.

Det triste er imidlertid at det ikke er gitt at familiekontoret kommer til å være interessert i å gå ordentlig inn i denne saken, noe de selvfølgelig bør gitt den vanskelige situasjonen.l

Det burde selvfølgelig være sånn at man kan si det man er bekymret for og bli tatt på alvor.

Men dessverre er jeg redd hun kommer lenger med å tenke taktikk.

[Gjest AnnaMolina]

Jeg har ikke vært gjennom en skilsmisse selv, men har fulgt en venninne tett gjennom en slik prosess. Har sjelden blitt så overrasket og skuffet over en instans som familiekontoret... De bidro overhodet ikke til å belyse hva som ville være den beste løsning for barna, det var ikke engang et tema. Det handlet bare om å få foreldrene til å bli enige, og ingen konflikter ble verken belyst eller ryddet opp i i løpet av meklingen...

Jeg skulle ønske at jente31 ser seg i stand til å få rådgivning fra en erfaren advokat.

Rettsak er selvsagt siste utvei og jeg prøvde da så godt jeg kunne i 6 år med kaos....ALT FOR LENGE!

En kan tenke seg flere scenarioer. Familieterapi selv for skilte kan være bra mellom foreldre som er mottagelige for dette for å få ryddet opp i konflikter.

I mitt tilfelle ville noe sånt være helt meningsløst.

Rettsak med sakskyndig vurdering var løsningen. Men det hjelper å være så fattig at du får fri rettshjelp da...

Ellers kan også dette bli en umulighet for mange.

Barns rettsikkerhet er ikke veldig godt ivaretatt alltid.

Dette handler om barna og kunn om barna og ikke om foreldrenes behov og ønsker.