De glemte voldtektene

[Gjest Poweerrade]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/03/502407.html

Hun frykter mindre omtale av de private voldtektene kan føre til en gradering av voldtektene.

- En annen og og litt mer negativ årsak kan være at ikke alle betrakter voldtekt i hjemmene som like alvorlig. Det har vært en lang vei frem til å få gjennomslag for at en mann som voldtar sin ektefelle eller samboer, faktisk begår en straffbar handling. Manglende omtale av det mer 'private' kan føre til en gradering av voldtekter som det ikke er grunnlag for, sier politidirektøren som kommer med følgende påminnelse:

- Voldtekt er en alvorlig forbrytelse uavhengig av om det foregår i det private eller i det offentlige rom, påpeker hun.

Dagbladet setter i dag fokus på det faktum at de fleste overgrepene skjer enten i nære relasjoner eller med en man kjenner litt , nachspiel etc. Altså at overfallsvoldtektene står for en forsvinnende liten del av alle voldtektene.

Personlig opplever jeg at det er ekstremt mye fordommer og tildels bagatellisering og latterligjøring bare man bruker ordet nachspielvoldtekter. Ofte kommer det opp at feks jenta var dritings , hun angret etterpå og utrolig mange hentydninger.I Auli saken så kom dog også alle dise fordommene så fram til de grader. Jeg tar ikke noe stilling til sannhetsgehalten. Men da kom det frem at hun var kanskje pr-kåt , at hun spilte på sex i forbindelse med bildene etc.Så da kunne jo hun ikke ha blitt utsatt for voldtektsforsøk for 20 år siden.

Her på dol har jeg blitt dypt såret når jeg har sett alle de fordommene og forkastelige holdningene komme fram. Ondsinnede begrep som luremus blant annet i forbindelse med en voldtektsdiskusjon.

De fleste menn identifiserer seg ikke i det hele tatt med overfallsvoldtektsmennene. Men om man diskuterer såkalte nachspielvoldtekter eller lignende så kommer det fram ekstremt mange fordommer og et tildels merkerlig slags lojalitet i forhold til å forsvare hvor forferdelig det er når mannen blir seksuelt frustrert og kanskje hadde håpet på et seksuelt eventyr,til og med spandert drinker på dama. Da var det ihvertfall ikke noe rart han ble frustrert og sint når kvinnen ikke var åpen for det eller ombestemte seg. At enkelte menn i det hele tatt klarer å vise en slags forståelse ,som i bunn og grunn betyr at de rettferdigjør voldtekter.Vi husker jo hvor mye pepper en muslim i norge f ikk når han "forsto" litt hvorfor theo van gogh ble drept. Det er litt det samme. Hvorfor er det så vanskelig å ta helt krystallklart avstand fra seksuelle overgrep . Si det er aldri greit å utføre overgrep på ei dame , gå over grensene på en stupfull jente , eller å voldta fordi hun ble med på nachspiel eller tok imot drinker . Det å godta at et nei er et nei er den eneste akseptable mener jeg.

Jeg er så ubeskrivelig lei av denne ; "Det er alltid overgripes skyld , men.......................................................................