Overvektige skaper pasientkø

[Gjest Trine 95 kg]

http://www.nrk.no/nyheter/1.3541639

En bekjent av meg som jobber i helsevesenet snakket om dette problemet for en tid tilbake, og hun er ikke alene om å irritere seg over at overvektige går foran kreftpasienter etc.

Har ei venninne som var overvektig og som til slutt ga opp slankingen og fikk legen til å henvise en innsnevring av magesekken. Denne operasjonen måtte hun dekke selv, men hun kan selvfølgelig skrive at MYE på skatten. I ettertid har hun fått dekket operasjoner som brystløft, fjerning av hud på begge armer og ben, og snart venter midjen. Hun har nå hatt 5 operasjoner som staten dekker, samtidig som hun tar opp plasser i helsekøen. Det ser heller ikke ut til å være noen ventelister på disse operasjoner da hun har vært inn og ut siden magesekken ble redusert.

Jeg mener det er galt å prioritere disse "feite" menneskene fremfor bl.a. kreftpasienter. At et mennesker ikke har vilje nok til å slanke seg skal ikke gå utover andre liv. Greit at det i noen tilfeller har med dødelig fedme å gjøre, men i mitt eksempel så var det ikke tilfelle. Jeg er selv midt i mellom på vektbalansen, og sånn det ser ut så hadde det vært lettere å legge på meg 20 kg for så å gå samme veien som henne. Jeg kjenner flere andre som har tatt seg selv i nakken og uten videre problemer greid å ta av svært mange kilo.

Det er ikke min venninne eller andre i hennes situasjon sin feil, men myndighetene som tillater dette sløseriet av penger og ressurser.

Hva mener du?

[Gjest Mom33]

Jeg forstår ikke hvorfor det ene skal skyve vekk det andre i verdens rikeste land.

Når det er sagt, så klarer jeg ikke å bli enig med meg selv om det er riktig eller ikke - at feite folk skal behandles mens kreftpasienter må vente. Hva med kreftpasienter i kategorien lungekreft som følge av røyking? Det er jo like selvpåført som fedme.

Og hva med alle de som skader seg selv i bilulykker? Som kjører for fort, uvørent? De skyver jo også noen vekk. Og idrettsutøvere, mosjonister også for den saks skyld, og hva med alle middelaldrende menn som drar på seg ryggprolaps ved snømåking?

Jeg tror nok jeg konkluderer med at jeg nok ikke synes det er verre at fedmepasienter behandles enn kreftpasienter. Eller andre pasienter med livstruende sykdommer.

[Gjest gastro-pasient]

jeg klarer ikke helt å ha noen bastante meninger om dette. Jeg ser at overvekt er et enormt problem,og er glad for de som kan hjelpes ut av det, når ikke noe annet har fungert.

Men jeg er redd for at tilgjengeligheten av en slik operasjon skal gjøre at folk tar lettere på fedme for " det går jo an å ta en operasjon senere" osv.

At det går utover andre pasientgrupper er også en vanskelig faktor. Har selv ligget i operasjonkø tilsammen 9 måneder ,i påvente av operasjoner som skulle utføres av erfarne gastrokirurger. At kreftpasienter kommer først i køen, er rett og rimelig. men hvis fedmepasientene kommer som nr to, er jeg redd for at ventelistene blir dobbelt så lange.

[Gjest sjøstjerna]

jeg klarer ikke helt å ha noen bastante meninger om dette. Jeg ser at overvekt er et enormt problem,og er glad for de som kan hjelpes ut av det, når ikke noe annet har fungert.

Men jeg er redd for at tilgjengeligheten av en slik operasjon skal gjøre at folk tar lettere på fedme for " det går jo an å ta en operasjon senere" osv.

At det går utover andre pasientgrupper er også en vanskelig faktor. Har selv ligget i operasjonkø tilsammen 9 måneder ,i påvente av operasjoner som skulle utføres av erfarne gastrokirurger. At kreftpasienter kommer først i køen, er rett og rimelig. men hvis fedmepasientene kommer som nr to, er jeg redd for at ventelistene blir dobbelt så lange.

Skjønner godt din bekymring. Men jeg tror ikke overvektige flest tenker "bare å operere seg".

Jeg tror det er vanskelig å få lov til det- for du må ha høy BMI.

Vanskelig tema. Alltid vanskelig når man må sette ulike pasient grupper mot hverandre- hvor alle absolutt burde ha hjelp.

[tzatziki1365380058]

Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Hvordan går det forresten an å si at det er de overvektige som prioriteres foran alle andre? Hva med de som tar frivillige aborter, for eksempel - 15000 aborter eller så gratis pr år, det er kostbart, det!

Jeg synes argumentasjonen din er unyansert og respektløs, i tillegg til at du tydeligvis har 0 forståelse for overvektiges situasjon. Du får derfor et latterlig og respektløst svar.

[Orio]

Jeg synes du skal vise litt mer respekt for andre mennesker og deres problemer. Det er ikke lett å gjøre noe med alvorlig overvekt, og det kan føre til mange andre alvorlige problemer.

Hvis du veier 95 kilo vet du sikkert selv at det ikke er bare-bare å ta seg selv i nakken og gå ned. Hvis du enda ikke vet det, er det kanskje på tide at du gjør et forsøk?

[Gjest Slank deg selv]

Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Hvordan går det forresten an å si at det er de overvektige som prioriteres foran alle andre? Hva med de som tar frivillige aborter, for eksempel - 15000 aborter eller så gratis pr år, det er kostbart, det!

Jeg synes argumentasjonen din er unyansert og respektløs, i tillegg til at du tydeligvis har 0 forståelse for overvektiges situasjon. Du får derfor et latterlig og respektløst svar.

Sitat tzatziki: Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Halleluja! Antar utfra svaret ditt at du kjenner deg igjen i beskrivelsen her, så det er ikke bare i hode du er tjukk!

Over 60 % av krefttilfellene er IKKE livmors-/lungekreft, det skulle betyr ca 15000 som får kreft UTEN å ha bedt om det!

Et vanvittig dårlig eksempel der tzatzjukkihode!

[Sofline]

Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Hvordan går det forresten an å si at det er de overvektige som prioriteres foran alle andre? Hva med de som tar frivillige aborter, for eksempel - 15000 aborter eller så gratis pr år, det er kostbart, det!

Jeg synes argumentasjonen din er unyansert og respektløs, i tillegg til at du tydeligvis har 0 forståelse for overvektiges situasjon. Du får derfor et latterlig og respektløst svar.

Du er klar over at svært mange krefttilfeller ikke skyldes røyking? Og at man ikke trenger å ha mer enn en sexpartner for å bli smittet av livmorhalskreftviruset?

[Mary Poppins]

Jeg forstår ikke hvorfor det ene skal skyve vekk det andre i verdens rikeste land.

Når det er sagt, så klarer jeg ikke å bli enig med meg selv om det er riktig eller ikke - at feite folk skal behandles mens kreftpasienter må vente. Hva med kreftpasienter i kategorien lungekreft som følge av røyking? Det er jo like selvpåført som fedme.

Og hva med alle de som skader seg selv i bilulykker? Som kjører for fort, uvørent? De skyver jo også noen vekk. Og idrettsutøvere, mosjonister også for den saks skyld, og hva med alle middelaldrende menn som drar på seg ryggprolaps ved snømåking?

Jeg tror nok jeg konkluderer med at jeg nok ikke synes det er verre at fedmepasienter behandles enn kreftpasienter. Eller andre pasienter med livstruende sykdommer.

Men altså , kreft er jo ikke bare selvforskyld? Eller hva med folk som blir født med hjertefeil? Eller andre liknende sykdommer/feil?

[frosken]

Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Hvordan går det forresten an å si at det er de overvektige som prioriteres foran alle andre? Hva med de som tar frivillige aborter, for eksempel - 15000 aborter eller så gratis pr år, det er kostbart, det!

Jeg synes argumentasjonen din er unyansert og respektløs, i tillegg til at du tydeligvis har 0 forståelse for overvektiges situasjon. Du får derfor et latterlig og respektløst svar.

Jeg synes du i din argumentasjon ser ut til å overse det faktum at en person som har fått kreft ikke selv kan behandle sin kreft, mens det fortsatt er slik at overvektige kan redusere sin vekt.

[Sofline]

Jeg synes du i din argumentasjon ser ut til å overse det faktum at en person som har fått kreft ikke selv kan behandle sin kreft, mens det fortsatt er slik at overvektige kan redusere sin vekt.

Godt poeng!

[frosken]

Synet på helsevesenets rolle i forhold til sterk overvekt, ser ut til å ha svingt fra et ytterpunkt til et annet. For noen år siden var det knapt nok noen som fikk hjelp fra det offentlige helsevesenet, f.eks. sto det eksplisitt i retningslinjene for hvem som kunne få innvilget et opphold på et opptreningssenter at overvekt ikke var god nok grunn. Nå ser det ut til å være svært politisk korrekt å prioritere mennesker med sterk overvekt, og i tillegg er operasjoner den metoden som er "mest i tiden". Kravene til at "alle andre metoder først skal være utprøvd" reduseres, og jeg stiller meg noe tvilende til hvor gunstig dette er - både av hensyn til helsevesenets kapasitet og de overvektige selv.

[Lillemus]

Det er en uhyre vanskelig problemstilling synes jeg. Det som slo meg var - hva skjer etter operasjonen? Vil de overvektige da klare å holde den nye vekten? Eller vil de fortsette som før? Får de noen oppfølging i forhold til et sunnere kosthold og mosjon? Hvis de ikke får det så er det vel lett for at de fortsetter i samme gata og er der igjen etter et par år?

[timbre]

Kreftpasienter? Du mener altså de som ofte har påført seg selv sykdom gjennom feks røyking (lungekreft), seksuell utsvevelse (livmorhalskreft).

Det er jo bare å slutte å røyke - eller holde seg til en mann, vel? Hvorfor skal disse få dekket behandling, da?

Hvordan går det forresten an å si at det er de overvektige som prioriteres foran alle andre? Hva med de som tar frivillige aborter, for eksempel - 15000 aborter eller så gratis pr år, det er kostbart, det!

Jeg synes argumentasjonen din er unyansert og respektløs, i tillegg til at du tydeligvis har 0 forståelse for overvektiges situasjon. Du får derfor et latterlig og respektløst svar.

Er det seksuelt utsvevende i det hele tatt å ha sex? For som Sofline påpeker - HPV-viruset er så utbredt at én seksualpartner ofte er nok - og ikke engang kondom beskytter fullstendig. Tror de som har giftet seg med sin første partner og senere fått påvist celleforandringer, vil synes det er litt pussig å bli betegnet som seksuelt utsvevende ...

[timbre]

Jeg forstår ikke hvorfor det ene skal skyve vekk det andre i verdens rikeste land.

Når det er sagt, så klarer jeg ikke å bli enig med meg selv om det er riktig eller ikke - at feite folk skal behandles mens kreftpasienter må vente. Hva med kreftpasienter i kategorien lungekreft som følge av røyking? Det er jo like selvpåført som fedme.

Og hva med alle de som skader seg selv i bilulykker? Som kjører for fort, uvørent? De skyver jo også noen vekk. Og idrettsutøvere, mosjonister også for den saks skyld, og hva med alle middelaldrende menn som drar på seg ryggprolaps ved snømåking?

Jeg tror nok jeg konkluderer med at jeg nok ikke synes det er verre at fedmepasienter behandles enn kreftpasienter. Eller andre pasienter med livstruende sykdommer.

Det er nok dessverre sånn at pasientgrupper til en viss grad må veies opp mot hverandre - Norge er nok et av verdens rikeste land, men det hjelper lite så lenge vi ikke har nok kvalifisert fagpersonell.

Men jeg er enig i at det er skummelt å begynne å vurdere graden av selvforskyldthet når man skal bestemme om en pasientgruppe "fortjener" behandling. For det første kan det være etisk betenkelig. Pasienten lider jo like mye selv om sykdommen/lidelsen er selvpåført? Skal en ikke-røyker som får lungekreft få behandling, en røyker ikke? For det andre er det ugjennomførbart i praksis - det finnes haugevis med risikoårsaker man ikke kan observere; skulle man bare "straffe" pasienten for det man kunne observere, ville det ført til en ekstrem skjevbehandling.

[Sofline]

Det er en uhyre vanskelig problemstilling synes jeg. Det som slo meg var - hva skjer etter operasjonen? Vil de overvektige da klare å holde den nye vekten? Eller vil de fortsette som før? Får de noen oppfølging i forhold til et sunnere kosthold og mosjon? Hvis de ikke får det så er det vel lett for at de fortsetter i samme gata og er der igjen etter et par år?

Etter operasjonen kan de ikke spise normal føde på lang tid, kun flytende mat. Når de går over til vanlig kost igjen er det forskjellige ting de må holde seg unna, og de klarer ikke spise i nærheten av en normal porsjon uten å nærmest kolapse. Sånn var det i hvert fall for henne jeg så en dokumentar om på TV. Hun bestemte seg for å fråtse i en hel laksefilet, og det endte med sykehusinnleggelse på grunn av smerter eller ubehag. Det var ikke farlig da, for å ha det sagt.

Jeg vet om en tidligere nabo som har fått fedmeoperasjon. Hun har klart å holde vekten i mange år nå.

[Gjest Mom33]

Men altså , kreft er jo ikke bare selvforskyld? Eller hva med folk som blir født med hjertefeil? Eller andre liknende sykdommer/feil?

''Men altså , kreft er jo ikke bare selvforskyld?''

Nei nemlig, hva som er selvforskyldt og ikke tror jeg vil skape et vanvittig byråkrati og ikke minst fullstendig snodige utfall. Hvordan skal man sette grensene? Og hva med vitenskapen - den endrer jo hva som er farlig/helt OK hele tiden, det er jo røyking et stort bevis på.

[Lillemus]

''Men altså , kreft er jo ikke bare selvforskyld?''

Nei nemlig, hva som er selvforskyldt og ikke tror jeg vil skape et vanvittig byråkrati og ikke minst fullstendig snodige utfall. Hvordan skal man sette grensene? Og hva med vitenskapen - den endrer jo hva som er farlig/helt OK hele tiden, det er jo røyking et stort bevis på.

''Og hva med vitenskapen - den endrer jo hva som er farlig/helt OK hele tiden, det er jo røyking et stort bevis på.''

Joda, men det er over 30 år siden jeg gikk på barneskolen og fikk se anti-røykefilmer stadig vekk så det er leeeeenge siden man påsto at røyking var sunt for helsa....

[Gjest Mom33]

''Og hva med vitenskapen - den endrer jo hva som er farlig/helt OK hele tiden, det er jo røyking et stort bevis på.''

Joda, men det er over 30 år siden jeg gikk på barneskolen og fikk se anti-røykefilmer stadig vekk så det er leeeeenge siden man påsto at røyking var sunt for helsa....

Fortsatt lever de som fikk høre at røyk var sunt, og fortsatt får de lungekreft.

Ikke at dette var det beste eksempelet, altså, men det jeg kom på som mest i begge ender av sunnhetsskalaen. Mye er jo "vi tror", men røyking vet man jo hva gjør med helsa.

[tzatziki1365380058]

Er det seksuelt utsvevende i det hele tatt å ha sex? For som Sofline påpeker - HPV-viruset er så utbredt at én seksualpartner ofte er nok - og ikke engang kondom beskytter fullstendig. Tror de som har giftet seg med sin første partner og senere fått påvist celleforandringer, vil synes det er litt pussig å bli betegnet som seksuelt utsvevende ...

Naturligvis har du rett i det, men det er likevel en overrepresentasjon av viruset blant de som har hyppige partner-bytter.

Det rare er jo at overvekt og uheldig livsstil er en av hovedårsaken til noen av de kreftformer som vises til i Trines eksempel. Dermed slår det ene tiltaket det andre i hjel - man venter med å behandle overvektige for å behandle kreftpasienter, også får man flere kreftpasienter senere, fordi man ikke behandler overvektige.

Det å ikke behandle overvektige kan på sikt få store konsekvenser i behandlingskøene for alvorlige sykdommer.

Jeg synes det er håpløst å sette grupper opp mot hverandre på den måten. Jeg synes også at "selvforskyldt" sykdom er et utrolig vanskelig begrep, så lenge man har så forskjellige ressurser i utgangspunktet. Passiv livsstil og overvekt er knyttet til Oslos bygrenser - i hvilken grad er det selvforskyldt da? Det er i det minste flere elementer inne.

Hvis overvektige skal ha begrensede rettigheter for behandling i forhold til andre, så får man ta hele løpet da. Vurdere alle sykdommer med hensyn på "skyld" - ved hjelp av egenandeler for eksempel.

Heldige er de som da er født med et godt utgangspunkt.