Synske og Madeleine

[morsan]

Dummeste jeg har hørt

Jeg husker en forsvinningssak på barndomsstedet mitt for sikkert 25 år siden. En klarsynt sa han hadde hengt seg i ei bu på fjellet, en annen sa han var i elva og ville dukke opp til våren. Hvem hadde rett?

Jo, sistnevnte.

Den klarsynte som hadde rett sa forresten akkurat det samme som bestefaren min sa, basert på kvalifisert gjetning. Han sa at elva flere steder hadde gravd ut hulrom under kanten, og at den forsvunne mest sannsynlig lå der, og derfor ikke ville dukke opp igjen før isen gikk.

I denne saken hadde man altså to klarsynte som sa vidt forskjellige ting, i motsetning til 'din' sak, hvor det bare var en person.

Men denne personen kunne ha hatt riktig svar akkurat som min bestefar, som langt fra hevdet å være klarsynt. Han generelle kunnskaper om topografien kombinert med heldig gjetning gjorde at bestefars svar var det samme som den ene klarsynte.

[Sør]

Kverulerer mrxx?? Nå må du gi deg! Det er absolutt du som er den største kverulanten her. Jeg synes det er rart du ikke ser det selv.....

Det får du kverulere over alene (eller sammen med mrxx).

Ta ballen, ikke personen. Diskuter saken, ikke "Sør" hele tiden.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det nytter ikke å diskutere med deg for du ser ikke helt at du har en kverulerende og bedrevitende måte å diskutere på.... Jeg gir opp å forsøke å få deg til å forstå hva jeg mener...

Som sagt, diskuter sak, og ikke person.

Du kan ikke motsi at man ikke har noen underbygging for "klarsynthet", og derfor går du på person, og maser om "kverulering" osv..

Det er trist.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Oisann... Jeg så ikke at du også prøver å få Sør til å forstå ;-)

Hehe, det er ingen som klarer å få Sør til å forstå. Han har dessverre ikke den egenskapen til å se seg selv i speilet.

[Gjest togli]

Det får du kverulere over alene (eller sammen med mrxx).

Ta ballen, ikke personen. Diskuter saken, ikke "Sør" hele tiden.

Med vennlig hilsen

Så man skal ikke få lov å si fra til mennesker som krenker andre?

[Gjest togli]

Som sagt, diskuter sak, og ikke person.

Du kan ikke motsi at man ikke har noen underbygging for "klarsynthet", og derfor går du på person, og maser om "kverulering" osv..

Det er trist.

Med vennlig hilsen

Gubban, nå gjør du deg dummere enn du er!!

[Gjest togli]

Hehe, det er ingen som klarer å få Sør til å forstå. Han har dessverre ikke den egenskapen til å se seg selv i speilet.

Jeg har iallefall gitt opp å forsøke å forklare hva jeg mener

[mrxx]

Jeg har iallefall gitt opp å forsøke å forklare hva jeg mener

Hehe, det skjønner jeg godt.

[Gjest Wita]

Hovedsakelig at du kjeder deg, og derfor skriver akkurat det samme som du alltid pleier å gjøre?

At man sier at "Julenissen eksisterer ikke" eller "Brasil er 8,5 mill km2 stort" er knapt påståelighet, men å konstatere fakta.

Men fortsett gjerne med den samme kveruleringen din, hvis du må.

Vil bare si at jeg er 100 % enig med deg.

[Sør]

Så man skal ikke få lov å si fra til mennesker som krenker andre?

Joda, men det betyr ikke at jeg er enig. Videre, du skriver ting som "du er den største kverulaten her", hvilket er krenkende.

Jeg har ikke krenket noen; jeg har konstatert fakta - nemlig at man ikke kan underbygge "klarsynthet", og at det derfor ikke er noen grunn til å tro at det er noe annet enn "oppdiktning".

Hva er galt med det?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vil bare si at jeg er 100 % enig med deg.

Tusen takk.

Det er tragisk at folk konsekvent skal forsøke å flytte fokus over på person, fremfor å diskutere "synske" (som tråden handler om).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Gubban, nå gjør du deg dummere enn du er!!

Enda et personangrep fra deg!

Denne tråden skal omhandle "Synske og Madeleine", og ikke "Sør".

[Gjest togli]

Joda, men det betyr ikke at jeg er enig. Videre, du skriver ting som "du er den største kverulaten her", hvilket er krenkende.

Jeg har ikke krenket noen; jeg har konstatert fakta - nemlig at man ikke kan underbygge "klarsynthet", og at det derfor ikke er noen grunn til å tro at det er noe annet enn "oppdiktning".

Hva er galt med det?

Med vennlig hilsen

Var det ikke du som først beskyldte mrxx for å være kverulant da?

[Sør]

Var det ikke du som først beskyldte mrxx for å være kverulant da?

Nei, jeg skrev om "kveruleringen hans".

Etter ørten innlegg om "fasittsvar" (som jeg aldri har påberopt meg).

Kan du diskutere sak nå?

[Gjest togli]

Nei, jeg skrev om "kveruleringen hans".

Etter ørten innlegg om "fasittsvar" (som jeg aldri har påberopt meg).

Kan du diskutere sak nå?

Okei, beklager at jeg kalte deg kverulant. Bedre at jeg omskriver det til at du må slutte med kveruleringen din.

Jeg har aldri diskutert sak her. Har ingen meninger om dette temaet. Det eneste jeg føler jeg må få lov til, er å si fra til folk når de viser nedlatende holdninger til andres meninger/tro.

Enkelt og greit:)

[Gjest Wita]

Okei, beklager at jeg kalte deg kverulant. Bedre at jeg omskriver det til at du må slutte med kveruleringen din.

Jeg har aldri diskutert sak her. Har ingen meninger om dette temaet. Det eneste jeg føler jeg må få lov til, er å si fra til folk når de viser nedlatende holdninger til andres meninger/tro.

Enkelt og greit:)

"Det eneste jeg føler jeg må få lov til, er å si fra til folk når de viser nedlatende holdninger til andres meninger/tro. Enkelt og greit:)"

Prøv å tenk nøye gjennom hva du skriver her.

Du er nedlatende mot Sør fordi han uttrykker sin mening/tro/ikke tro. Du sier han kverulerer på grunn av dette. Er ikke det nøyaktig like nedlatende?

Noen har en overbevisning om at Gud finnes eller at synske finnes.

Sør har en overbevisning om at synske ikke finnes, fordi det IKKE er bevist. Han er i sin fulle rett til og mene at det er tull og tøys.

Personlig synes jeg det er nedlatende at man ikke skal få lov til å ha denne meningen. For meg -er- det tull og tøys frem til det motsatte er bevist.

Folk må gjerne prate til meg om spøkelser, synske og alt mulig tull og tøys, men de kan ikke forvente at jeg skal høre på dem uten å uttrykke min mening.

Jeg vil føle det ganske nedlatende og et angrep på min inteligens.

[mrxx]

"Det eneste jeg føler jeg må få lov til, er å si fra til folk når de viser nedlatende holdninger til andres meninger/tro. Enkelt og greit:)"

Prøv å tenk nøye gjennom hva du skriver her.

Du er nedlatende mot Sør fordi han uttrykker sin mening/tro/ikke tro. Du sier han kverulerer på grunn av dette. Er ikke det nøyaktig like nedlatende?

Noen har en overbevisning om at Gud finnes eller at synske finnes.

Sør har en overbevisning om at synske ikke finnes, fordi det IKKE er bevist. Han er i sin fulle rett til og mene at det er tull og tøys.

Personlig synes jeg det er nedlatende at man ikke skal få lov til å ha denne meningen. For meg -er- det tull og tøys frem til det motsatte er bevist.

Folk må gjerne prate til meg om spøkelser, synske og alt mulig tull og tøys, men de kan ikke forvente at jeg skal høre på dem uten å uttrykke min mening.

Jeg vil føle det ganske nedlatende og et angrep på min inteligens.

Det som blir påpekt er IKKE om du tror eller ikke på det som diskuteres og heller ikke om du har lov til å ha den eller den meningen, men hvordan det fremstilles som et fasittsvar, fordi du selv ikke tror på det. Ser du forskjellen?

Sør har en svært spesiell diskusjonsmetode og det er et forsøk på å prøve å få han til å se det og kanskje gjøre noe med det.

Sør har mye bra for seg han, men å diskutere kan han ikke.

[Gjest togli]

"Det eneste jeg føler jeg må få lov til, er å si fra til folk når de viser nedlatende holdninger til andres meninger/tro. Enkelt og greit:)"

Prøv å tenk nøye gjennom hva du skriver her.

Du er nedlatende mot Sør fordi han uttrykker sin mening/tro/ikke tro. Du sier han kverulerer på grunn av dette. Er ikke det nøyaktig like nedlatende?

Noen har en overbevisning om at Gud finnes eller at synske finnes.

Sør har en overbevisning om at synske ikke finnes, fordi det IKKE er bevist. Han er i sin fulle rett til og mene at det er tull og tøys.

Personlig synes jeg det er nedlatende at man ikke skal få lov til å ha denne meningen. For meg -er- det tull og tøys frem til det motsatte er bevist.

Folk må gjerne prate til meg om spøkelser, synske og alt mulig tull og tøys, men de kan ikke forvente at jeg skal høre på dem uten å uttrykke min mening.

Jeg vil føle det ganske nedlatende og et angrep på min inteligens.

Jeg forstår hva du mener og den måten du forklarer det på synes jeg er helt rimelig og det må man tåle. Det jeg reagerer på, er folk som uttrykker seg slik at de får andre til å føle seg dumme.

[Gjest Wita]

Det som blir påpekt er IKKE om du tror eller ikke på det som diskuteres og heller ikke om du har lov til å ha den eller den meningen, men hvordan det fremstilles som et fasittsvar, fordi du selv ikke tror på det. Ser du forskjellen?

Sør har en svært spesiell diskusjonsmetode og det er et forsøk på å prøve å få han til å se det og kanskje gjøre noe med det.

Sør har mye bra for seg han, men å diskutere kan han ikke.

Sør skjønner nok at han ikke diskuterer matteoppgaver her.

Men han har sin fulle rett til å si at dette -er- tull og tøys, hvis han faktisk mener at det er tull og tøys. Han har et godt poeng når han sier at hvis det finnes synske personer, ville f.eks Madeleine vært funnet nå, død eller levende.

[Gjest Wita]

Jeg forstår hva du mener og den måten du forklarer det på synes jeg er helt rimelig og det må man tåle. Det jeg reagerer på, er folk som uttrykker seg slik at de får andre til å føle seg dumme.

Jeg har svært dårlig erfaring i fra en person som står meg nær som forsøker tute meg ørene fulle av sin overtro.

Han får meg til å føle meg dum, når jeg ikke får lov til å ta til motmæle. Vedkommende har sagt at jeg kan lytte, men ikke kommentere.

Forsøk på hjernevasking er jeg svært lite mottagelig for.