Synske og Madeleine

[mrxx]

At du ikke kan lære å diskutere sak.

Jeg kan det også jeg, men ikke med de som liker å sitte med fasitten. Jeg skjønner ikke at du ikke ser hva som er galt med diskusjonsteknikken din. Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt

[Gjest Geir]

Jeg kan det også jeg, men ikke med de som liker å sitte med fasitten. Jeg skjønner ikke at du ikke ser hva som er galt med diskusjonsteknikken din. Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt

''''Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt.''''

Det handler vel først og fremst om vilje, eller motvilje.

[mrxx]

''''Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt.''''

Det handler vel først og fremst om vilje, eller motvilje.

Hehe, ja det gjør vel det eller ikke har evnen til det kanskje, hva vet jeg.

[mrxx]

Joda, men det betyr ikke at jeg er enig. Videre, du skriver ting som "du er den største kverulaten her", hvilket er krenkende.

Jeg har ikke krenket noen; jeg har konstatert fakta - nemlig at man ikke kan underbygge "klarsynthet", og at det derfor ikke er noen grunn til å tro at det er noe annet enn "oppdiktning".

Hva er galt med det?

Med vennlig hilsen

Påstår du ikke at sier fakta her heller?? Ser og skjønner du hva du selv skriver?

[Sør]

Du sa jo selv at det ikke er noe bak døren, betyr ikke det da at du vet svaret?

Det betyr at jeg har undersøkt, og lest andres undersøkelser.

Det betyr at hvis Madeleine var bak døren, så ville de ha sagt fra.

Ingen har funnet Madeleine:

1) De vet hvor Madeleine er, men holder det hemmelig.

2) De aner ikke hvor hun er, fordi de lyver om klarsyntheten.

Jeg sier (2).

[Sør]

Påstår du ikke at sier fakta her heller?? Ser og skjønner du hva du selv skriver?

Har du noen seriøse undersøkelser som "beviser" klarsynthet?

[Sør]

Jeg kan det også jeg, men ikke med de som liker å sitte med fasitten. Jeg skjønner ikke at du ikke ser hva som er galt med diskusjonsteknikken din. Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt

Men nå er det DU, og ikke jeg, som kommer med påstander om fasitt.

Det torpederer jo heller det du skriver.

[Gjest Wita]

Har skjønt det, men som jeg sa, ingen av oss vet noe som helst. Det bør være utgangspunktet og heller ikke føre til for bastante meninger verken den ene eller den andre veien.

Jeg har heller ingen grunn til å si at det er slik, slettes ikke og ikke har jeg noen stor tro på det heller, men vi vet samtidig at det er mer mellom himmel og jord enn hva vi vet.

Det er mer mellom himmel og jord enn hva vi vet ja.

Men hvis man bruker litt sunn fornuft så forstår man at sannsynligheten for at det finnes synske personer er veldig lik null.

Ta dette programmet som gikk på Tv 2 (tro jeg det var) med "synske" personer som skulle forsøke oppklare drapssaker.

Du verden så mye de "så" disse "synske". Men klarte de noen gang å løse en sak? Nei, selvfølgelig gjorde de ikke det.

Sannsynlighet for at de fikk veldig godt betalt for å spille skuespill/ lage god tv-underholdning i samarbeid med tv2, samt underskrive en taushetserklæring er MYE større.

Tror jeg slår fast at Sør sitt utsagn er fasiten jeg.

At man kan ha følelse av noe og at dette av og til kan stemme er noe annet enn å være synsk.

[mrxx]

Har du noen seriøse undersøkelser som "beviser" klarsynthet?

Nei, men det betyr ikke at det kan være noe i det heller, uten at jeg skal si at det er det.

Jeg sitter ikke med svaret, noe ingen gjør.

[mrxx]

Men nå er det DU, og ikke jeg, som kommer med påstander om fasitt.

Det torpederer jo heller det du skriver.

Nå er det ikke bare jeg som har sagt dette da Sør. Du vrir deg som en ål av og til.

[mrxx]

Det er mer mellom himmel og jord enn hva vi vet ja.

Men hvis man bruker litt sunn fornuft så forstår man at sannsynligheten for at det finnes synske personer er veldig lik null.

Ta dette programmet som gikk på Tv 2 (tro jeg det var) med "synske" personer som skulle forsøke oppklare drapssaker.

Du verden så mye de "så" disse "synske". Men klarte de noen gang å løse en sak? Nei, selvfølgelig gjorde de ikke det.

Sannsynlighet for at de fikk veldig godt betalt for å spille skuespill/ lage god tv-underholdning i samarbeid med tv2, samt underskrive en taushetserklæring er MYE større.

Tror jeg slår fast at Sør sitt utsagn er fasiten jeg.

At man kan ha følelse av noe og at dette av og til kan stemme er noe annet enn å være synsk.

Jeg har ikke sagt hva jeg mener med dette, som jeg har sagt, før jeg er en tviler selv, men det er ikke poenget her.

Husk at generelt er det de som kan minst som oftest mener de har løsningen, fordi de ikke klarer å se andre muligheter.

Jo, mer du kan jo mer vet du at du ikke kan.

[Gjest Sonjetska]

Nei, det er det ikke.

Jeg spør deg et helt konkret spørsmål (hvordan avgrenser man hva man regner som mulig).

Hvis man aldri kan si "nei" (når man har undersøkt en sak godt nok), så er alt mulig - inklusive Julenissen. Man må faktisk ha måter å si "nei, det var en spennende teori, men den holder ikke".

Med vennlig hilsen

Jeg er enig med deg!

En påstand som ikke kan bevises vitenskapelig, er/og blir kun en påstand!

I USA leter man fremdeles forgjeves etter "synske" objekter, de fremstår i tusentalls på hjemmesider, men = null til forskning.

Sylvia Browne har en motside kalt "stop sylvia browne", siden taler for seg selv. Så mye svindel skal en lete lenger etter i Norge!

[AneM1365380603]

Det er mer mellom himmel og jord enn hva vi vet ja.

Men hvis man bruker litt sunn fornuft så forstår man at sannsynligheten for at det finnes synske personer er veldig lik null.

Ta dette programmet som gikk på Tv 2 (tro jeg det var) med "synske" personer som skulle forsøke oppklare drapssaker.

Du verden så mye de "så" disse "synske". Men klarte de noen gang å løse en sak? Nei, selvfølgelig gjorde de ikke det.

Sannsynlighet for at de fikk veldig godt betalt for å spille skuespill/ lage god tv-underholdning i samarbeid med tv2, samt underskrive en taushetserklæring er MYE større.

Tror jeg slår fast at Sør sitt utsagn er fasiten jeg.

At man kan ha følelse av noe og at dette av og til kan stemme er noe annet enn å være synsk.

Jeg har fremdeles tilgode å høre om en synsk som har funnet savnede personer. Jeg lurer virkelig på hvor evnene deres er i f eks Madeleine-saken der det er millioner å tjene på å løse forsvinningssaken.

[Gjest Wita]

Jeg har ikke sagt hva jeg mener med dette, som jeg har sagt, før jeg er en tviler selv, men det er ikke poenget her.

Husk at generelt er det de som kan minst som oftest mener de har løsningen, fordi de ikke klarer å se andre muligheter.

Jo, mer du kan jo mer vet du at du ikke kan.

Jeg har sett at du har skrevet dette noen ganger og jeg forstår hva du mener.

Men likevel tror jeg trygt vi kan slå fast at synske personer ikke finnes.

Det er jo nærmest bevist at det ikke finnes iom at at ingen synske har greid å løse noe eller finne bortkomne personer.

Ja, vi har lest at noen har gjettet seg til noe og hadde rett, fordi de kanskje hadde en følelse, kjenner strømningene i vannet, kjenner fjorden, vet hvor vedkommende pleide å dra osv osv.

Det er ikke noe bevis for at de er synske.

Jeg sier som Sør.

I en sak som Madeleinesaken som er kjent over hele verden, ville hun vært funnet nå om det virkelig fantes synske personer.

Ergo tror jeg vi ganske trygt kan slåes fast at det ikke finnes en eneste synsk person i hele verden og det tror jeg er fasiten frem til det motsatte er bevist.

[Gjest Wita]

Jeg har fremdeles tilgode å høre om en synsk som har funnet savnede personer. Jeg lurer virkelig på hvor evnene deres er i f eks Madeleine-saken der det er millioner å tjene på å løse forsvinningssaken.

Ja, det er merkelig;o)

[Gjest Wita]

Det er helt stuereint å si at du ikke tror på dette i det hele tatt! Man kan også argumentere for hvorfor man ikke tror på det. Samtidig skal man argumentere på en måte som gjør at motparten ikke føler seg "overkjørt" og dum.

Det er jo nettopp det han gjør. Arumenterer for hvorfor han ikke tror på det.

[Gjest Wita]

Jeg kan det også jeg, men ikke med de som liker å sitte med fasitten. Jeg skjønner ikke at du ikke ser hva som er galt med diskusjonsteknikken din. Det svært mange opp i gjennomårene som har sagt dette til deg Sør, men du skjønner fortsatt ikke en dritt

Det som irriterer deg med diskusjonsteknikken hans i denne tråden er nok at han argumenter for bra for deg.

[Gjest togli]

Jeg tror du og jeg snakker om forskjellige ting når vi snakker om varme hender. Jeg snakker om vanlig kroppstemperatur, mens du legger noe annet i det.

Det andre du beskriver om prikking og svimmelhet,kan jeg ikke helt forholde meg til. Beklager:)

Det er iallefall ingen andre (selv om vi har prøvd) som klarer det han klarer, så jeg har blitt helt overbevist. Realisten i meg sier at det handler om overskuddsenergi eller noe i den retning. Hadde vært moro å finne ut av det ;-)

Veldig praktisk med en slik mann siden vi har en syvåring som alltid får mye luftsmerter i magen av melk, brus etc... Hun går da tvikroka bort til papsen og han fjerner smertene etter et par-tre minutter (jeg klarer det ikke..).

[Gjest togli]

Fikk forresten lyst til å skrive at jeg sikkert kunne kalt meg synsk jeg også.

I flere år nå har jeg "sett" hva som vil skje med en person jeg kjenner og alt jeg har "sett", har faktisk slått til.

Men nei jeg er ikke synsk, men jeg er flinkere til å se konsekvensene av denne personens handlinger, enn det han selv er. (Det er ikke mannen min altså)

Det gjelder til en viss grad en annen person også.

Jeg har en følelse av det vil gå slik og sånn og så gjør det nettopp det.

Jeg tror det har med å gjøre at jeg kjenner tankemønsteret og hvordan de vil handle. Har ingenting med at jeg er synsk å gjøre:o)

Det tror jeg på. Noen er bedre menneskekjennere enn andre. Dessuten kan man ha god intuisjon.

Det er forøvrig skrevet bok om synske Olga Tandstad fra sunnmøre. Hun "så" svært mange ting som slo til. Naboen min mista gifteringen sin og ringte etterhvert til Tandstad som kunne fortelle ham at ringen lå i jakkelomma på regjakka som hang i gangen. Ringen var der!

Det aller mest spesielle hun "så", var nok flystyrten over Asker i 1974(?). Hun og mannen pleide å besøke datteren med familie i Asker i jula. Denne julen var intet unntak og de skulle ta fly, som alltid før. Få dager før lillejulaften (når avreisen var) nekta Olga Tandstad å reise med fly. Hun følte på seg at noe forferdelig ville skje... Mannen stolte på hennes intuisjon og de tok toget nedover. Samme dag styrtet Braathensflyet fra Ålesund over Asker og svært mange omkom...

Hvordan man kan forklare dette aner jeg ikke...

[Gjest togli]

Joda, jeg er selvsagt enig i det. Men dette har ikke noe med denne saken å gjøre, men med diskusjonsmetoden hans.

Akkurat!! Men mulig det er vanskelig å se dette hvis man er 100 % enig i meningene hans?