Synske og Madeleine

[Sør]

Akkurat!! Men mulig det er vanskelig å se dette hvis man er 100 % enig i meningene hans?

Fint hvis du kan diskutere sak, ikke person.

[Sør]

Nei, men det betyr ikke at det kan være noe i det heller, uten at jeg skal si at det er det.

Jeg sitter ikke med svaret, noe ingen gjør.

Så ingen har svar på noe som helst? Eller?

[Gjest togli]

Fint hvis du kan diskutere sak, ikke person.

Ok, jeg prøver igjen: "Mulig det er vanskelig å se negative ting ved personers diskusjonsmetoder dersom man er helt enig med vedkommende persons meninger?"

[Sør]

Nå er det ikke bare jeg som har sagt dette da Sør. Du vrir deg som en ål av og til.

Det er du som sier det nå.

Selvsagt har mange sagt hva-som-helst. Flere i denne tråden sier seg jo enig med meg, men det hopper du selvsagt glatt over.

[Sør]

Ok, jeg prøver igjen: "Mulig det er vanskelig å se negative ting ved personers diskusjonsmetoder dersom man er helt enig med vedkommende persons meninger?"

Det er det sikkert.

Omvendt er det selvsagt mulig å utsette noe på en persons diskusjonsmetoder hvis man er uenig med saken, eller bare vil "diskutere" person fremfor sak.

Ikke sant?

[Gjest togli]

Det som irriterer deg med diskusjonsteknikken hans i denne tråden er nok at han argumenter for bra for deg.

Jeg tror ikke du forstår helt hva vi mener.... Du argumenterer jo også bra, men på en måte som ikke virker nedlatende på de som har en annen tro. Når man diskuterer slik at motparten får inntrykk av å bli sett på med nedlatende øyne, da bør man forsøke å endre diskusjonsmåten sin.

[mrxx]

Jeg har sett at du har skrevet dette noen ganger og jeg forstår hva du mener.

Men likevel tror jeg trygt vi kan slå fast at synske personer ikke finnes.

Det er jo nærmest bevist at det ikke finnes iom at at ingen synske har greid å løse noe eller finne bortkomne personer.

Ja, vi har lest at noen har gjettet seg til noe og hadde rett, fordi de kanskje hadde en følelse, kjenner strømningene i vannet, kjenner fjorden, vet hvor vedkommende pleide å dra osv osv.

Det er ikke noe bevis for at de er synske.

Jeg sier som Sør.

I en sak som Madeleinesaken som er kjent over hele verden, ville hun vært funnet nå om det virkelig fantes synske personer.

Ergo tror jeg vi ganske trygt kan slåes fast at det ikke finnes en eneste synsk person i hele verden og det tror jeg er fasiten frem til det motsatte er bevist.

Igjen, jeg er faktisk ganske enig med deg og Sør, men det har jeg i grunnen sagt mange ganger, selv om jeg ikke vil være fullt så bombastisk som dere.

Men det jeg tar igjen med Sør om, er at han ofte får andre til å føle seg dumme når de diskuterer med dem, noe du også ser i denne tråden, han kan være svært nedlatende kan også, men jeg er ikke så sikker på om han ser det selv.

[Gjest Wita]

Jeg tror ikke du forstår helt hva vi mener.... Du argumenterer jo også bra, men på en måte som ikke virker nedlatende på de som har en annen tro. Når man diskuterer slik at motparten får inntrykk av å bli sett på med nedlatende øyne, da bør man forsøke å endre diskusjonsmåten sin.

Hva er det som er så nedlatende med det han sier da?

[mrxx]

Det som irriterer deg med diskusjonsteknikken hans i denne tråden er nok at han argumenter for bra for deg.

Hvis du mener det så er det ikke stort du har fått med deg av hva jeg har skrevet i denne tråden og det er IKKE første gangen jeg tar opp dette med han.

[mrxx]

Akkurat!! Men mulig det er vanskelig å se dette hvis man er 100 % enig i meningene hans?

Det tror jeg også, fordi de ser bare det de er enige med han om og ikke hvordan han skriver det.

[mrxx]

Så ingen har svar på noe som helst? Eller?

Ingen har alle svar, det er forskjellen.

[Gjest togli]

Det er det sikkert.

Omvendt er det selvsagt mulig å utsette noe på en persons diskusjonsmetoder hvis man er uenig med saken, eller bare vil "diskutere" person fremfor sak.

Ikke sant?

Joda, jeg er helt enig i at jeg er langt utpå viddene i og med at jeg trekker deg som person inn i diskusjonen her, men det hadde ellers vært helt håpløst å få fram min mening ;-)

Forresten er jeg svært enig med deg i mange ting, f.eks. i saker der man diskuterer likeverd for alle mennesker uansett religion o.l. Poenget mitt er bare å formidle at jeg mener man skal diskutere med andre med respekt (jeg vet jeg har vært på "grensen" i denne diskusjonen;)). Det går an å si at "jeg skjønner at du tror ting er slik og sånn, men jeg tror ikke på dette fordi..."..osv. Da anerkjenner man at andre har en annen tro og mening, samtidig som man får gitt uttrykk for sin egen.

[Sør]

Ingen har alle svar, det er forskjellen.

Men ingen har påstått at de har alle svar.

Derimot har jeg påpekt at det ikke finnes noen uavhengige, objektive undersøkelser som viser at klarsynhet eksisterer. Videre at ingen klarsynte (på tross av at man må anta de ønsker det) finner Madeleine.

Konklusjonen er klar.

[mrxx]

Det er du som sier det nå.

Selvsagt har mange sagt hva-som-helst. Flere i denne tråden sier seg jo enig med meg, men det hopper du selvsagt glatt over.

Neida, det de sier til deg, som du sikkert har fått med deg, det er at de er enig med hva du mener i saken, det sier jeg faktisk selv, men det har du ikke sett ennå eller fått med deg.

Men det betyr ikke, som jeg har påpekt mange ganger, at du kan være svært nedlatende og få andre, som ikke er enig med deg, til å føle seg dumme, det er du en ekspert til og det er det jeg påpeker.

[Gjest togli]

Hva er det som er så nedlatende med det han sier da?

Nå har jeg nesten lovet å ikke gå på person, så jeg vet ikke om jeg tør

Det at han underskriver med "vennlig hilsen..." irriterer meg til døde (sorry Sør ;-)) Det virker frekt å avfeie andres tro med at det er sprøyt fra ende til annen (personen føler seg angrepet og "dum"), for så å legge til "vennlig hilsen...."

[mrxx]

Men ingen har påstått at de har alle svar.

Derimot har jeg påpekt at det ikke finnes noen uavhengige, objektive undersøkelser som viser at klarsynhet eksisterer. Videre at ingen klarsynte (på tross av at man må anta de ønsker det) finner Madeleine.

Konklusjonen er klar.

Du skriver som om du har fasitten og får andre som ikke mener det samme som deg til å føle seg dumme.

[Gjest togli]

Men ingen har påstått at de har alle svar.

Derimot har jeg påpekt at det ikke finnes noen uavhengige, objektive undersøkelser som viser at klarsynhet eksisterer. Videre at ingen klarsynte (på tross av at man må anta de ønsker det) finner Madeleine.

Konklusjonen er klar.

''Derimot har jeg påpekt at det ikke finnes noen uavhengige, objektive undersøkelser som viser at klarsynhet eksisterer. Videre at ingen klarsynte (på tross av at man må anta de ønsker det) finner Madeleine.''

Bra skrevet, og i tillegg kunne du lagt til: "Jeg mener derfor at klarsynthet ikke har rot i virkeligheten!"

"Jeg mener....." er en mye bedre talemåte enn noe a'la "selvsagt er det...."

[Gjest Wita]

Det tror jeg på. Noen er bedre menneskekjennere enn andre. Dessuten kan man ha god intuisjon.

Det er forøvrig skrevet bok om synske Olga Tandstad fra sunnmøre. Hun "så" svært mange ting som slo til. Naboen min mista gifteringen sin og ringte etterhvert til Tandstad som kunne fortelle ham at ringen lå i jakkelomma på regjakka som hang i gangen. Ringen var der!

Det aller mest spesielle hun "så", var nok flystyrten over Asker i 1974(?). Hun og mannen pleide å besøke datteren med familie i Asker i jula. Denne julen var intet unntak og de skulle ta fly, som alltid før. Få dager før lillejulaften (når avreisen var) nekta Olga Tandstad å reise med fly. Hun følte på seg at noe forferdelig ville skje... Mannen stolte på hennes intuisjon og de tok toget nedover. Samme dag styrtet Braathensflyet fra Ålesund over Asker og svært mange omkom...

Hvordan man kan forklare dette aner jeg ikke...

Akkurat som Martha Louise som har en god venninne i Mette Marit og som påstår at Martha har en sol i hendene sine, har sikkert den såkalte "synske" Olga også gode venner rundt seg eller folk som ønsker å tro.

Det er ikke svært usannsynlig at ringen kunne ligge i en jakkelomme, hvis det ellers var lett overalt.At jakken hang i gangen er det ikke noe spesielt ved. Det er oftest der jakker henger.

Denne naboen kunne kanskje ha et behov for å gjøre historien enda mer spennede ved å si at det var en spesiell jakke eller utelate at den "synske" hadde flere forslag f.eks.

Noen legger godviljen til litt for mye.

På kursene til Martha er jeg sikker på at det finnes mange folk som har lagt for mye godviljen til og som nå -tror- at de har fått "kontakt med englene".

[Sør]

Joda, jeg er helt enig i at jeg er langt utpå viddene i og med at jeg trekker deg som person inn i diskusjonen her, men det hadde ellers vært helt håpløst å få fram min mening ;-)

Forresten er jeg svært enig med deg i mange ting, f.eks. i saker der man diskuterer likeverd for alle mennesker uansett religion o.l. Poenget mitt er bare å formidle at jeg mener man skal diskutere med andre med respekt (jeg vet jeg har vært på "grensen" i denne diskusjonen;)). Det går an å si at "jeg skjønner at du tror ting er slik og sånn, men jeg tror ikke på dette fordi..."..osv. Da anerkjenner man at andre har en annen tro og mening, samtidig som man får gitt uttrykk for sin egen.

Joda, men noen ting ("offentlighalshugging er fælt", "mord er ulovlig", osv) er det liksom ikke så mye å diskutere rundt.

Etter 300 omganger med "klarsynte" (hvor man aldri, noensinne får noe annet enn "men bestemoren min traff tanten") så kommer også klarsynthet i denne kategorien.

Fordi Madeleine er fremdeles borte. Og det ville hun ikke vært hvis det fantes én eneste klarsynt!

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Derimot har jeg påpekt at det ikke finnes noen uavhengige, objektive undersøkelser som viser at klarsynhet eksisterer. Videre at ingen klarsynte (på tross av at man må anta de ønsker det) finner Madeleine.''

Bra skrevet, og i tillegg kunne du lagt til: "Jeg mener derfor at klarsynthet ikke har rot i virkeligheten!"

"Jeg mener....." er en mye bedre talemåte enn noe a'la "selvsagt er det...."

Når det er så klart, så er det OK å si "det finnes ikke rot i virkeligheten".

Med vennlig hilsen