Benjamins morder arver...

[Gjest mora2]

Jeg tror jeg skal la være å kommentere mer på dette...

:0)

Jeg mener bare at man må respektere at det finnes mange ulike meninger og synspunkter.Og så lenge det er lov å testamentere til hva man vil, går det ikke lage ramaskrik når noen velger å testamentere til nasjonalister ol.

MEN: Ille at en drapsmann fikk ta del i arven, den ser jeg.

[pekkaline]

Åh, herre min!!! Dette er jo helt absurd og burde absolutt vært stoppa!! Det skulle ikke vært lov å testamentere bort penger til skadelige formål og dette mener jeg helt klart er skadelig. Jeg kjenner jeg blir skikkelig opprørt her!!

Ja den var vond å svelge. Litt senere på kvelden så kom denne nyheten:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=516364

Håper at de ikke gir arvepenger til mordere....

[pekkaline]

Begynner å bli litt lei dette maset om Benjamin. Forferdelig når noen blir myrdet, men ikke verre med han enn med andre.

Nå gjaldt det nok ikke akkurat Benjamin dette, men morderen hans var nær ved å arve penger pga et testamente. Han stod som kandidat til å arve 250tusen kr, men det ser ut til at han ikke er det lengre. De som sitter i styret (for denne arven) fikk mye pepper for det forslaget.

[Gjest togli]

Ja den var vond å svelge. Litt senere på kvelden så kom denne nyheten:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=516364

Håper at de ikke gir arvepenger til mordere....

Helt sykt!

Jeg håper virkelig noen setter foten ned her :-/

[morsan]

Klart det er ille at en drapsmann får "belønning", spesielt for offeret foreldre...Må føles vondt for dem....

Ellesr er jo saken grei nok.

Uavhengig av hva man måtte mene om at enkeltpersoner testamenterer bort penger til folk som er dømt for drap: Ser du forskjellen mellom følgende to settinger?

1. Den gamle dama skriver et testamente der hun navngir Benjamins drapsmann og sier han skal arve 250 000 kroner etter henne.

2. Den gamle dama skriver et testamente der hun sier at arven etter henne skal fordeles på folk som arbeider mot innvandring i Norge, det nedsettes en komié til å fordele arven i samvsar med dette ønsket, og komitéen foreslår at 250 000 kroner skal gis til benjamins drapsmann.

Det var nemlig IKKE variant nr 1 som er tilfelle her, men nr 2.

[morsan]

Så fremt testamentet er gyldig så har man vel ingenting man skulle sagt? Dama har tydeligvis ingen livarvinger og kan gjøre akkurat som hun vil med sine midler.

Forskjellen ligger i at hun ikke har navngitt drapsmannen eksplisitt i testamentet, men latt det være opp til en komité å finne "verdige mottakere".

[Gjest mora2]

Uavhengig av hva man måtte mene om at enkeltpersoner testamenterer bort penger til folk som er dømt for drap: Ser du forskjellen mellom følgende to settinger?

1. Den gamle dama skriver et testamente der hun navngir Benjamins drapsmann og sier han skal arve 250 000 kroner etter henne.

2. Den gamle dama skriver et testamente der hun sier at arven etter henne skal fordeles på folk som arbeider mot innvandring i Norge, det nedsettes en komié til å fordele arven i samvsar med dette ønsket, og komitéen foreslår at 250 000 kroner skal gis til benjamins drapsmann.

Det var nemlig IKKE variant nr 1 som er tilfelle her, men nr 2.

Ser forkjellen ja :0)

Og jeg mener det var det dårlig valg av komiteen, å gi penger til en drapsmann...

[tzatziki1365380058]

Hun derre Clara var tydeligvis et skikkelig hespetre...

Testamentet er vel greit nok, men jeg begriper ikke folk som sier ja til å forvalte pengene, og jeg begriper slett ikke at det kan falle dem inn å dele ut penger til en som har gjort seg til drapsmann for å "tjene saken".

[Gjest xbellax]

:0)

Jeg mener bare at man må respektere at det finnes mange ulike meninger og synspunkter.Og så lenge det er lov å testamentere til hva man vil, går det ikke lage ramaskrik når noen velger å testamentere til nasjonalister ol.

MEN: Ille at en drapsmann fikk ta del i arven, den ser jeg.

Men i alle dager for noen innlegg du skriver i denne tråden?