Ekteskapsloven

[hidi, the scorpion]

Og derfor er det jo så fint at den nye ekteskapsloven åpner for å bli vurdert til kunstig befruktning i Norge!

Synd...!

[hidi, the scorpion]

Og jo, de lovene har Danmark.

Grusomme lover, som fratar etthvert barn tilgang til sin historie,,,,!

[morsan]

Den som tror at det er den nye ekteskapsloven som fører til at homofile får barn har virkleig ikke fulgt med i timen.

[Gjest cavin]

Hvis de mobbes, er det i så fall din skyld, som utviser de holdningene du gjør.

For øvrig finnes det massevis av barn som vokser opp med homofile foreldre allerede, og massevis av voksne mennesker som har vokst opp med homofile foreldre. Det finnes også flere uavhengige undersøkelser fra flere land som konkluderer med at barn av homofile ikke blir mer utsatt for mobbing enn andre barn.

Hvis det er noen forskjell, er det at de jevnt over blir mer tolerante og åpne mennesker, og det kan verden saktens trenge, for å veie opp for visse andre.

:-) VELDIG KLAR TALE! ENIG MED DEG.

[morsan]

Jeg håper mange andre ikke har din holdning, for dette går langt over styr....;(

''Jeg håper mange andre ikke har din holdning, for dette går langt over styr....;(''

Dette var da et usedvanlig merkelig svar å komme med, når det synet cavin kom med i innlegget i bunn og grunn var at barn av homofile bør få slippe å få høre at de burde være selvmordskandidater!!

Greit nok at du er motstander av den nye loven, men les ihvertfall hva det er folk snakker om før du hopper på dem!

Den nye ekteskapsloven er kommet for å bli, og hva slags kristen nestekjærlighet er det å bedrive kollektiv mobbing av _barna_ fordi man er motstander av en lov som gir barnas omsorgspersoner adgang til å gifte seg??

[hidi, the scorpion]

''Jeg håper mange andre ikke har din holdning, for dette går langt over styr....;(''

Dette var da et usedvanlig merkelig svar å komme med, når det synet cavin kom med i innlegget i bunn og grunn var at barn av homofile bør få slippe å få høre at de burde være selvmordskandidater!!

Greit nok at du er motstander av den nye loven, men les ihvertfall hva det er folk snakker om før du hopper på dem!

Den nye ekteskapsloven er kommet for å bli, og hva slags kristen nestekjærlighet er det å bedrive kollektiv mobbing av _barna_ fordi man er motstander av en lov som gir barnas omsorgspersoner adgang til å gifte seg??

Les mine svar før du dømmer!

[hidi, the scorpion]

Den som tror at det er den nye ekteskapsloven som fører til at homofile får barn har virkleig ikke fulgt med i timen.

Nettopp! Min time har vært alle de som reiser til Danmark, hvor alle kan få barn med alle pga anonymitet

[Mrs. Wallace]

Og i den skjønne beregningen, har du selvfølgelig tatt med alle de "barna", som aldri kommer til å vite hvem eller hvor de er fra? De som risikerer å gifte seg med bror/søster/halvbror/halvsøster...

Jeg tror nok at jeg har tenkt godt og grundig gjennom dette, ja.

Jeg tror at barn som er ønsket og elsket, som vokser opp med kjennskap til situasjon med foreldre som vet å håndtere dette på en brukbar måte, klarer seg helt greit uten å vite hvem som ha bidratt med mannlig dna. Da blir de som faktisk er i barnets nærhet mye viktigere enn de som ikke er der.

Jeg ser ikke på biologi som det eneste saliggjørende i verden, og slett ikke som den magiske formelen som skal rettferdiggjøre at den heterofile, biologisk kjernefamilien er det rette og at alt annet er et usunt avvik. Jeg tror tvert om at forventningen til nettopp dette skaper mye mer problemer for enkelte enn de faktiske forholdene.

Dessuten får homofile barn. De har fått det i årtier, de kommer til å fortsette å få barn, uavhengig av de nye ekteskapsloven. Det er ikke sånn at hvis vi stemmer nei til kjønnsnøytral ekteskapslov, så forsvinner alle de familiene som er satt sammen på en annen måte enn heterokjernefamilien. Men ved å si ja til en slik lov, sørger vi for at barn av homofile, som tidligere er blitt grovt diskriminert ved at juridisk har stått langt svakere i forhold til retten til to juridiske foreldre (altså medmor/medfar pluss biologisk forelder). Det er på tide å sikre rettighetene til disse barna. Ungene er der, uansett hva du måtte mene om det. Vil du da diskriminere dem, eller vil du gi dem samme beskyttelse i regelverket som andre unger?

Jeg synes for øvrig det er pussig at de store ramaskrikene om barns rett til å kjenne bio-opphav stort sett bare ser ut til å dreie seg om tilfellene hvor de sosiale foreldrene er av samme kjønn, ikke det mange, mange tilfellene hvor de sosiale foreldrene er gifte, heterofile par. Hvorfor skal det være så annerledes?

For øvrig er det massevis av barn som vokser opp uten å vite den fulle og hele sannhet om hvem biofar er. Langt flere enn vi tror, og langt de fleste i heterofile forhold. http://www.dagbladet.no/dinside/2001/04/02/250782.html

[Gjest togli]

Synd...!

Så hvis du var lesbisk, så hadde du måttet gi avkall på å få barn selv om det var det høyeste ønsket du hadde i livet?

Den holdningen du viser tar liv hvert eneste år......

[Mrs. Wallace]

Og i den skjønne beregningen, har du selvfølgelig tatt med alle de "barna", som aldri kommer til å vite hvem eller hvor de er fra? De som risikerer å gifte seg med bror/søster/halvbror/halvsøster...

For øvrig: Argumentet om å risikere å gifte seg med halvbror eller halvsøster er litt i tynneste laget, særlig hvis du tar med i betraktningen den linken jeg legger ved i innlegget rett under her. Det er massevis av barn som går rundt med en annen biofar enn de (og faren) tror, den gruppen er sannsynligvis større enn gruppen som blir til på bakgrunn av inseminasjon av lesbiske.

Men det er kanskje ikke så farlig, så lenge foreldrene er heterofile og gifte, og ektemannen dermed automatisk er regnet som far?

[morsan]

Les mine svar før du dømmer!

Det har jeg gjort!

[Gjest togli]

Jeg tror nok at jeg har tenkt godt og grundig gjennom dette, ja.

Jeg tror at barn som er ønsket og elsket, som vokser opp med kjennskap til situasjon med foreldre som vet å håndtere dette på en brukbar måte, klarer seg helt greit uten å vite hvem som ha bidratt med mannlig dna. Da blir de som faktisk er i barnets nærhet mye viktigere enn de som ikke er der.

Jeg ser ikke på biologi som det eneste saliggjørende i verden, og slett ikke som den magiske formelen som skal rettferdiggjøre at den heterofile, biologisk kjernefamilien er det rette og at alt annet er et usunt avvik. Jeg tror tvert om at forventningen til nettopp dette skaper mye mer problemer for enkelte enn de faktiske forholdene.

Dessuten får homofile barn. De har fått det i årtier, de kommer til å fortsette å få barn, uavhengig av de nye ekteskapsloven. Det er ikke sånn at hvis vi stemmer nei til kjønnsnøytral ekteskapslov, så forsvinner alle de familiene som er satt sammen på en annen måte enn heterokjernefamilien. Men ved å si ja til en slik lov, sørger vi for at barn av homofile, som tidligere er blitt grovt diskriminert ved at juridisk har stått langt svakere i forhold til retten til to juridiske foreldre (altså medmor/medfar pluss biologisk forelder). Det er på tide å sikre rettighetene til disse barna. Ungene er der, uansett hva du måtte mene om det. Vil du da diskriminere dem, eller vil du gi dem samme beskyttelse i regelverket som andre unger?

Jeg synes for øvrig det er pussig at de store ramaskrikene om barns rett til å kjenne bio-opphav stort sett bare ser ut til å dreie seg om tilfellene hvor de sosiale foreldrene er av samme kjønn, ikke det mange, mange tilfellene hvor de sosiale foreldrene er gifte, heterofile par. Hvorfor skal det være så annerledes?

For øvrig er det massevis av barn som vokser opp uten å vite den fulle og hele sannhet om hvem biofar er. Langt flere enn vi tror, og langt de fleste i heterofile forhold. http://www.dagbladet.no/dinside/2001/04/02/250782.html

AMEN!

[morsan]

Jeg tror nok at jeg har tenkt godt og grundig gjennom dette, ja.

Jeg tror at barn som er ønsket og elsket, som vokser opp med kjennskap til situasjon med foreldre som vet å håndtere dette på en brukbar måte, klarer seg helt greit uten å vite hvem som ha bidratt med mannlig dna. Da blir de som faktisk er i barnets nærhet mye viktigere enn de som ikke er der.

Jeg ser ikke på biologi som det eneste saliggjørende i verden, og slett ikke som den magiske formelen som skal rettferdiggjøre at den heterofile, biologisk kjernefamilien er det rette og at alt annet er et usunt avvik. Jeg tror tvert om at forventningen til nettopp dette skaper mye mer problemer for enkelte enn de faktiske forholdene.

Dessuten får homofile barn. De har fått det i årtier, de kommer til å fortsette å få barn, uavhengig av de nye ekteskapsloven. Det er ikke sånn at hvis vi stemmer nei til kjønnsnøytral ekteskapslov, så forsvinner alle de familiene som er satt sammen på en annen måte enn heterokjernefamilien. Men ved å si ja til en slik lov, sørger vi for at barn av homofile, som tidligere er blitt grovt diskriminert ved at juridisk har stått langt svakere i forhold til retten til to juridiske foreldre (altså medmor/medfar pluss biologisk forelder). Det er på tide å sikre rettighetene til disse barna. Ungene er der, uansett hva du måtte mene om det. Vil du da diskriminere dem, eller vil du gi dem samme beskyttelse i regelverket som andre unger?

Jeg synes for øvrig det er pussig at de store ramaskrikene om barns rett til å kjenne bio-opphav stort sett bare ser ut til å dreie seg om tilfellene hvor de sosiale foreldrene er av samme kjønn, ikke det mange, mange tilfellene hvor de sosiale foreldrene er gifte, heterofile par. Hvorfor skal det være så annerledes?

For øvrig er det massevis av barn som vokser opp uten å vite den fulle og hele sannhet om hvem biofar er. Langt flere enn vi tror, og langt de fleste i heterofile forhold. http://www.dagbladet.no/dinside/2001/04/02/250782.html

''Dessuten får homofile barn. De har fått det i årtier, de kommer til å fortsette å få barn, uavhengig av de nye ekteskapsloven. Det er ikke sånn at hvis vi stemmer nei til kjønnsnøytral ekteskapslov, så forsvinner alle de familiene som er satt sammen på en annen måte enn heterokjernefamilien. Men ved å si ja til en slik lov, sørger vi for at barn av homofile, som tidligere er blitt grovt diskriminert ved at juridisk har stått langt svakere i forhold til retten til to juridiske foreldre (altså medmor/medfar pluss biologisk forelder). Det er på tide å sikre rettighetene til disse barna. Ungene er der, uansett hva du måtte mene om det. Vil du da diskriminere dem, eller vil du gi dem samme beskyttelse i regelverket som andre unger?''

Hør!! Hør!!!

[Gjest xbellax]

Kunstig befruktning har homofile drevet med en stund i praksis så velkommen etter.

Det som derimot tar livet av homofile er å møte mennesker som deg.

[Gjest GPn]

I en avstemming som nå går i VG, er 77% mot den nye loven.

Folk flest bevarer sitt normale gangsyn.

[plommeblomst]

Jeg tror nok at jeg har tenkt godt og grundig gjennom dette, ja.

Jeg tror at barn som er ønsket og elsket, som vokser opp med kjennskap til situasjon med foreldre som vet å håndtere dette på en brukbar måte, klarer seg helt greit uten å vite hvem som ha bidratt med mannlig dna. Da blir de som faktisk er i barnets nærhet mye viktigere enn de som ikke er der.

Jeg ser ikke på biologi som det eneste saliggjørende i verden, og slett ikke som den magiske formelen som skal rettferdiggjøre at den heterofile, biologisk kjernefamilien er det rette og at alt annet er et usunt avvik. Jeg tror tvert om at forventningen til nettopp dette skaper mye mer problemer for enkelte enn de faktiske forholdene.

Dessuten får homofile barn. De har fått det i årtier, de kommer til å fortsette å få barn, uavhengig av de nye ekteskapsloven. Det er ikke sånn at hvis vi stemmer nei til kjønnsnøytral ekteskapslov, så forsvinner alle de familiene som er satt sammen på en annen måte enn heterokjernefamilien. Men ved å si ja til en slik lov, sørger vi for at barn av homofile, som tidligere er blitt grovt diskriminert ved at juridisk har stått langt svakere i forhold til retten til to juridiske foreldre (altså medmor/medfar pluss biologisk forelder). Det er på tide å sikre rettighetene til disse barna. Ungene er der, uansett hva du måtte mene om det. Vil du da diskriminere dem, eller vil du gi dem samme beskyttelse i regelverket som andre unger?

Jeg synes for øvrig det er pussig at de store ramaskrikene om barns rett til å kjenne bio-opphav stort sett bare ser ut til å dreie seg om tilfellene hvor de sosiale foreldrene er av samme kjønn, ikke det mange, mange tilfellene hvor de sosiale foreldrene er gifte, heterofile par. Hvorfor skal det være så annerledes?

For øvrig er det massevis av barn som vokser opp uten å vite den fulle og hele sannhet om hvem biofar er. Langt flere enn vi tror, og langt de fleste i heterofile forhold. http://www.dagbladet.no/dinside/2001/04/02/250782.html

*applaus*

[Gjest xbellax]

Hva er galt i min etikk? At jeg ønsker at hvert barn på denne jorden vet hvem far/og eller mor er?

Eller at ingen bør gifte seg men bror/søster/halvbror/halvsøster?

Det er noen litt pussige argumenter du kommer med.

[Mrs. Wallace]

I en avstemming som nå går i VG, er 77% mot den nye loven.

Folk flest bevarer sitt normale gangsyn.

Haha, så du tror oppriktig at en avstemming i VG er statistisk holdbar og representativ for et tverrsnitt av befolkningen? Huff da. Her kunne det vært fristende å gjøre seg morsom på bekostning av forummende tabloider, men jeg skal la være.

Men det blir litt som å tro at de som sender sms til Mess-TV utgjør et vitenskapelig utvalg.

[Gjest xbellax]

Og i den skjønne beregningen, har du selvfølgelig tatt med alle de "barna", som aldri kommer til å vite hvem eller hvor de er fra? De som risikerer å gifte seg med bror/søster/halvbror/halvsøster...

"Og i den skjønne beregningen, har du selvfølgelig tatt med alle de "barna", som aldri kommer til å vite hvem eller hvor de er fra? De som risikerer å gifte seg med bror/søster/halvbror/halvsøster..."

De "er fra" de menneskene som tar seg av dem, som adopterer eller bærer dem frem. Det er foreldrene/forelderen.

Argumentet ditt med halvsøsken orker jeg ikke engang kommentere.

[morsan]

Haha, så du tror oppriktig at en avstemming i VG er statistisk holdbar og representativ for et tverrsnitt av befolkningen? Huff da. Her kunne det vært fristende å gjøre seg morsom på bekostning av forummende tabloider, men jeg skal la være.

Men det blir litt som å tro at de som sender sms til Mess-TV utgjør et vitenskapelig utvalg.

Enig! De avstemningene sier mest om hvem det er som leser VG....