Når jeg gjør noe ulovlig (utkast.leietaker)

[Gjest Leietaker fra helvete]

At du gidder.

Hvorfor i all verden kan du ikke bare "gjør først, og spør etterpå".

Tenk å gå å spørre lensmannen og advokat om du får lov å gjøre noe ulovlig?! Klart du får det svaret du får.

Du skulle bare gjort det og latt være å spørre.

*Rister på hodet.*

Men si meg, når har du brukt masse tid her på å skrive og tenke, - kan du ikke se å få ut det skriftlige utkastelsesbrevet på ham da?!

Jeg spør jo ikke advokaten og lensmann om å få gjøre noe ulovlig, jeg spør om hva som vil skje med en evnt. anmeldelse.

Jeg må jo liksom prøve å beholde litt ro oppi dette da, jeg har jo ansvar for mindreårige.

Jeg har slitt med å få tak i advokaten i dag, derfor har det gått trått. Når jeg ringte ham så var han i bilen på veg til et møte, han var ikke på kontoret igjen før i efta. Derfor har jeg desverre ikke fått gjort noe i dag.

Jeg har ligget på telefonen til ham siden i dag morges.

Det ser ikke ut til at ting skal gå min vei helt enkelt.

Jeg skriver her inne innimellom slagene. Godt med råd og støtte og synspunkter.

[kvitre]

Er det ikke det ene så er det det andre.

Har endelig fått snakket med advokaten min nå, men han kan altså ikke dette særlig bra. Han satt i bilen og måtte på kontoret for å lese lovene og reglene for dette.

Og vi hadde en liten bit av samtalen som gav meg tvil:

Han: du må helt enkelt gå den riktige veien i dette her.

Jeg: men er det slik at han MÅ få disse 14 dagene?

Han: ja. Lovverket sier at han må få 14 dager til å kunne ordne opp med husleien.

Jeg: ja, men hvis han betaler husleien sin og kan forbli lovlig i huset etter det så er jo ikke det den riktige veien for meg å gå. Jeg vil jo ha han ut, det er jo samma med husleia.

Han: å ja, ja, men da er det en annen vei du må gå, og det skjemaet må skrives helt spesiellt, husker ikke helt gangen i dette, må se når jeg kommer på kontoret...

........ Dette usikre greiene er ikke hva jeg er ute etter nå.

Jeg vil ha en advokat som skjønner meg, som jobber - lovlig - men inbitt for min sak og som kan det han gjør.

Hvor fanden finner jeg en slik en NÅ???

Faen, er liksom alt mot meg og på leietakers side eller?

Uten å være jurist, så har jeg noen betraktninger:

Jeg synes det virker rart at leietaker først skal kunne ha mulighet til å gjøre opp for seg, så lenge avtalen er tidsbestemt. Jeg trodde det da var nok at leietaker får skriftlig beskjed om å flytte. Det forutsetter at den tidsbestemte avtalen gikk over minst tre år, hvis ikke så er den å anse som tidsubestemt. (§§ 9-2 og 9-3 i husleieloven)

Ellers kan leieavtalen enten sies opp av utleier (§9-5) eller heves av utleier (§9-9). Her er det VIKTIG at begrunnelsen inneholder mer enn manglende betalende husleie (§9-9a). Ellers risikerer du at leietaker får sosialkontoret til å dekke den manglende innbetalte husleien, og så er du like langt.

Vi hadde et lignende problem for noen år siden (ikke at vold var inne i bildet, men det var mye forsøpling), og brukte som begrunnelse at leiligheten skulle pusses opp, §9-5e (kan bare brukes for tidsubestemte avtaler).

Sørg for å skaffe en advokat som har erfaring med husleiesaker fra før. Når vedkommende må lese lovteksten er det dårlig tegn.

[Elis31]

Advokat og politi anbefaler deg å rikig vei. Du kan jo spørre advokat om han har noe på hva som faktisk har skjedd med at du kaster ut ulovlig. Det er ikke sikkert slike dommer er så mange av og at de gjelder en som ødelegger huset ditt.

Jeg mener også at han bør kunne få hjelp på sosialen hvis han trenger det.

Du kan også melde deg inn i huseiernes landsforbund og få juridisk rådgivning der.

Det lønner seg helt sikkert ikke å være snill når man leier ut. Man bør nok sjekke referanser og sjekke at de har jobb.

Vet ikke om det er mulig å skrive en lur kontrakt rent juridisk som kan sikre deg at det ikke blir noe tull.

[Elis31]

Advokat og politi anbefaler deg å rikig vei. Du kan jo spørre advokat om han har noe på hva som faktisk har skjedd med at du kaster ut ulovlig. Det er ikke sikkert slike dommer er så mange av og at de gjelder en som ødelegger huset ditt.

Jeg mener også at han bør kunne få hjelp på sosialen hvis han trenger det.

Du kan også melde deg inn i huseiernes landsforbund og få juridisk rådgivning der.

Det lønner seg helt sikkert ikke å være snill når man leier ut. Man bør nok sjekke referanser og sjekke at de har jobb.

Vet ikke om det er mulig å skrive en lur kontrakt rent juridisk som kan sikre deg at det ikke blir noe tull.

Det at han i tillegg er utkastet fra sosialen synes jeg også taler din sak veldig sterkt. Jeg tviler sterkt på om han har ressurser hverken menneskelig eller økonomisk til å føre rettsak mot deg.

[Elis31]

eh...Etter å ha googlet litt ser det ut til at du stiller svakt uten namsmannen. Vet ikke om du kan trygle namsmannen om å få fortgang i saken. Jeg skjønte det også som at utleier som er kastet ut kan bruke namsmannen til å få komme seg inn i leiligheten igjen.

http://www.utkastelse.no/artikler/utleieren_kan_ikke.html

[Gjest Brighteyes7]

Jeg har virkelig lyst og det blir med hjelp her inne fra smidd små sorte tanker og ideer i hodet mitt.

Jeg er redd for slikt som reiser, for jeg må ha den muligheten selvsakt å kunne dra på tur siden jeg har unger.

Spesiellt Statene, dit har jeg alltid hatt lyst til å dra.

Men jeg må også si at det er svært vanskelig å la være å gjøre noe faenskap.

Enten må jeg det, eller så må jeg sette i gang en lovlig prosess, betale all moroa med det og sist men ikke minst gi ham tifredsstillelsen med å lese brevet hvor det står at han bor lovlig i minst 14 dager til.

Den tilfredsstillelsen fortjener han ikke å ha. På fredag var han nær på å lappe til meg, og ringte politiet for få fjernet meg fra min eiendom.

Og så sitter han og direkte herper hus og eiendom og betaler ikke leie.

Uff det høres helt forferderlig ut.Du har virkelig vært uheldig med din leieboer.Og når en er på sosial trygd er det i utgangspunktet ikke så lett å få leie leilighet i det hele tatt.Så han burde ihvertfall vist deg tilliten din verdig. Jeg får plutselig litt mindre dårlig samvittighet for at jeg av og til kan være et par dager for seint med husleia.

Jeg tror også du i lengden er tjent på å å følge den lovlydige veien og gjøre det på den rette måten.Slik at du kan bli kvitt han og at det ikke skal bli mer kluss på grunn av formelle feil.

Jeg føler med deg ihvertfall men håper at du ikke tar alle sosial klienter under en kam.Jeg har feks en lav trygdeytelse og er avhengig av supplerende sosialhjelp for å klare meg.Jeg skjønner at du ikke vil ta sjansen da.Det er jo slike som han som gjør at huseiere kanskje ikke vil legge ut til mennesker som har et forhold til sosialkontoret.

Lykke til videre ihvertfall og tenk hvor glad du skal være når du er kvitt denne fyren for godt.

[løvinne71]

Uten å være jurist, så har jeg noen betraktninger:

Jeg synes det virker rart at leietaker først skal kunne ha mulighet til å gjøre opp for seg, så lenge avtalen er tidsbestemt. Jeg trodde det da var nok at leietaker får skriftlig beskjed om å flytte. Det forutsetter at den tidsbestemte avtalen gikk over minst tre år, hvis ikke så er den å anse som tidsubestemt. (§§ 9-2 og 9-3 i husleieloven)

Ellers kan leieavtalen enten sies opp av utleier (§9-5) eller heves av utleier (§9-9). Her er det VIKTIG at begrunnelsen inneholder mer enn manglende betalende husleie (§9-9a). Ellers risikerer du at leietaker får sosialkontoret til å dekke den manglende innbetalte husleien, og så er du like langt.

Vi hadde et lignende problem for noen år siden (ikke at vold var inne i bildet, men det var mye forsøpling), og brukte som begrunnelse at leiligheten skulle pusses opp, §9-5e (kan bare brukes for tidsubestemte avtaler).

Sørg for å skaffe en advokat som har erfaring med husleiesaker fra før. Når vedkommende må lese lovteksten er det dårlig tegn.

"Det forutsetter at den tidsbestemte avtalen gikk over minst tre år, hvis ikke så er den å anse som tidsubestemt. (§§ 9-2 og 9-3 i husleieloven)"

Dette stusser jeg litt over?

Vi leier også ut, og vi skrevet tidsbestemte kontrakter på kun ett år.

Lenge siden jeg har lest loven nå, så jeg husker ikke helt hva den sier.

Men jeg mener det er motsatt av det du sier. At en tidsbestemt kontrakt kan være MAKS 3 år. Kontrakter med LENGRE varighet regnes altså som tids Ubestemte. Mens det kan brukes tids begrensede kontrakter på perioder UNDER 3 år..

[kvitre]

"Det forutsetter at den tidsbestemte avtalen gikk over minst tre år, hvis ikke så er den å anse som tidsubestemt. (§§ 9-2 og 9-3 i husleieloven)"

Dette stusser jeg litt over?

Vi leier også ut, og vi skrevet tidsbestemte kontrakter på kun ett år.

Lenge siden jeg har lest loven nå, så jeg husker ikke helt hva den sier.

Men jeg mener det er motsatt av det du sier. At en tidsbestemt kontrakt kan være MAKS 3 år. Kontrakter med LENGRE varighet regnes altså som tids Ubestemte. Mens det kan brukes tids begrensede kontrakter på perioder UNDER 3 år..

Tidsbestemte avtaler skal være på minimum tre år, men det finnes unntak. Det kan jo være at dere har en annen grunn til å bruke kortere tid enn tre år. Lovteksten er litt mer utfyllende enn det jeg var:

"Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen. "

http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#9-1

[Gjest sakte eller raskt]

Jeg spør jo ikke advokaten og lensmann om å få gjøre noe ulovlig, jeg spør om hva som vil skje med en evnt. anmeldelse.

Jeg må jo liksom prøve å beholde litt ro oppi dette da, jeg har jo ansvar for mindreårige.

Jeg har slitt med å få tak i advokaten i dag, derfor har det gått trått. Når jeg ringte ham så var han i bilen på veg til et møte, han var ikke på kontoret igjen før i efta. Derfor har jeg desverre ikke fått gjort noe i dag.

Jeg har ligget på telefonen til ham siden i dag morges.

Det ser ikke ut til at ting skal gå min vei helt enkelt.

Jeg skriver her inne innimellom slagene. Godt med råd og støtte og synspunkter.

Vet du, du har fått så mye tilbakemeldinger her på at det ikke vil få alvorlige følger for deg selv, i din situasjon. Når du velger likevel å ikke følge alle disse rådene, men fortsette å spørre om råd, der hvor du er sikret å få et nei, da syns jeg nesten ikke synd på deg lenger.

Jeg er overbevist om at du kommer til å sitte på den leietakeren i mange uker til, og vente lovlydig til siste dag. Ellers hadde du forlengst foretatt deg noe til nå.

[Gjest Leietaker fra helvete]

Vet du, du har fått så mye tilbakemeldinger her på at det ikke vil få alvorlige følger for deg selv, i din situasjon. Når du velger likevel å ikke følge alle disse rådene, men fortsette å spørre om råd, der hvor du er sikret å få et nei, da syns jeg nesten ikke synd på deg lenger.

Jeg er overbevist om at du kommer til å sitte på den leietakeren i mange uker til, og vente lovlydig til siste dag. Ellers hadde du forlengst foretatt deg noe til nå.

Jeg skjønner at du ønsker deg accion, og jeg forstår det. Jeg skal love deg at det er et sterkt ønske, det å helt enkelt lempe ham ut.

Men det er INGEN som vet helt sikkert hva som skjer, ingen har kunnet fortelle meg det. At det er lovstridig og straffbart vet vi alle nå.

Du, jeg kjenner denne typen godt. Han er som sakt svært utilregnelig. Jeg har unger jeg må ivareta, det er pga ungene at jeg er lei det bråket som kan komme og lei det å ha en anmeldelse på meg.

Denne typen har, når han har vært sinna på meg, syklet forbi huset mitt og skreket og forbannet meg så høyt at det har gjallet inn gjennom vegger og lukkede dører. Takk og lov så var ikke ungene hjemme.

Han har skreket så høyt i telefonen til meg at han har blitt kastet ut av sosialkontoret.

Han tar ikke fem øre for å slå meg ned. (jer jente og av en helt annen størrelse enn han)

Greit nok, jeg overlever en kilevink jeg, og da får jeg en god grunn til å legge inn en anmeldelse på ham (en skikkelig av det slaget og han må inn og sone på nytt) og jeg tåler å se og høre det rabiate av ham jeg, men hva skal jeg gjøre med ungene?

Det er ikke så lett.

Lettere hadde det vært om jeg hadde funnet noe samtidig jeg kunne skremme med eller true med slik at han bare forsvant slukøret. Men det må være ganske bra saker det skal jeg si deg for å få en slik rabiat tulling til å luske stille vekk.

Det er KUN ungene som gjør at jeg holder meg tilbake. For jeg er ikke redd for meg selv.

[Gjest sakte eller raskt]

Jeg skjønner at du ønsker deg accion, og jeg forstår det. Jeg skal love deg at det er et sterkt ønske, det å helt enkelt lempe ham ut.

Men det er INGEN som vet helt sikkert hva som skjer, ingen har kunnet fortelle meg det. At det er lovstridig og straffbart vet vi alle nå.

Du, jeg kjenner denne typen godt. Han er som sakt svært utilregnelig. Jeg har unger jeg må ivareta, det er pga ungene at jeg er lei det bråket som kan komme og lei det å ha en anmeldelse på meg.

Denne typen har, når han har vært sinna på meg, syklet forbi huset mitt og skreket og forbannet meg så høyt at det har gjallet inn gjennom vegger og lukkede dører. Takk og lov så var ikke ungene hjemme.

Han har skreket så høyt i telefonen til meg at han har blitt kastet ut av sosialkontoret.

Han tar ikke fem øre for å slå meg ned. (jer jente og av en helt annen størrelse enn han)

Greit nok, jeg overlever en kilevink jeg, og da får jeg en god grunn til å legge inn en anmeldelse på ham (en skikkelig av det slaget og han må inn og sone på nytt) og jeg tåler å se og høre det rabiate av ham jeg, men hva skal jeg gjøre med ungene?

Det er ikke så lett.

Lettere hadde det vært om jeg hadde funnet noe samtidig jeg kunne skremme med eller true med slik at han bare forsvant slukøret. Men det må være ganske bra saker det skal jeg si deg for å få en slik rabiat tulling til å luske stille vekk.

Det er KUN ungene som gjør at jeg holder meg tilbake. For jeg er ikke redd for meg selv.

Hvis han er slik du beskriver, hva i all verden får deg til å tro at han vil plage deg noe mindre om du venter enda lenger og går via namsmannen, eller hiver ham ut nå? Han kommer sikkert til å prøve seg uansett da.

[Elis31]

En dom:

Vedkommende fikk 5000 i bot for å kaste leieboren ut. Men her hørtes det ikke ut som leieboeren hadde vært truende/aggressiv.

[Gjest Leietaker fra helvete]

Jeg droppet advokaten jeg hadde kontakt med først da han virket noe ukjent med temaet og var noe vanskelig å få tak i.

Har i steden i dag fått tak i en advokat i byen vår slik at om ikke annet så bør brevene fly fortere.

Får hoppe i det og bruke advokat. Jeg tror at samtalene med lensmann har gjort at han iallefall vil prioritere saken min, skjønte det første gangen jeg pratet med ham. Da sa han noe som: dette må vi få en slutt på, men jeg trenger et gyldig brev fra en advokat. Det er han som har ansvaret for å kaste ut også, så jeg tror dette kanskje kan gå fort.

Har time med advokaten kl halv fire i dag.

[løvinne71]

Tidsbestemte avtaler skal være på minimum tre år, men det finnes unntak. Det kan jo være at dere har en annen grunn til å bruke kortere tid enn tre år. Lovteksten er litt mer utfyllende enn det jeg var:

"Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen. "

http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#9-1

Ja nettopp! Det var som jeg trodde!

For ofte bor jo utleier selv i huset, eller man leier ut boligen sin i en begrenset periode til man igjen trenger den selv.

"Rimelige grunner til tidsavgrensning" kan også være at boligen er planlagt oppusset eller solgt etter leieperioden.

Unntakene fra 3-års regelen, dekker dermed opp for de fleste "private" leieforhold.

Og det er derfor fullt lovlig å inngå tidsbegrensede kontrakter for boliger man eier og disponerer selv!

Men husleieloven skal jo dekke alle leieforhold. Og regelen om minimun 3 år gjelder derfor hovedsakelig for leietakere i leiegårder eller flermannsboliger, hvor utleier ofte er et firma, eller evt. en privatperson som ikke skal disponere boligen(e) til eget bruk.

Slik jeg ser det, har dermed trådstarter full rett til å bruke en tidsbegrenset kontrakt.

[kvitre]

Ja nettopp! Det var som jeg trodde!

For ofte bor jo utleier selv i huset, eller man leier ut boligen sin i en begrenset periode til man igjen trenger den selv.

"Rimelige grunner til tidsavgrensning" kan også være at boligen er planlagt oppusset eller solgt etter leieperioden.

Unntakene fra 3-års regelen, dekker dermed opp for de fleste "private" leieforhold.

Og det er derfor fullt lovlig å inngå tidsbegrensede kontrakter for boliger man eier og disponerer selv!

Men husleieloven skal jo dekke alle leieforhold. Og regelen om minimun 3 år gjelder derfor hovedsakelig for leietakere i leiegårder eller flermannsboliger, hvor utleier ofte er et firma, eller evt. en privatperson som ikke skal disponere boligen(e) til eget bruk.

Slik jeg ser det, har dermed trådstarter full rett til å bruke en tidsbegrenset kontrakt.

Jeg har forstått fra trådstarter at hun leier ut et hus hun ikke bor i selv. I så fall skal en tidsbestemt kontrakt være på minimum tre år, eventuelt at hun ved kontraktsinngåelsen oppga grunnen til at kontrakten var tidsbestemt på kortere tid enn tre år.

[løvinne71]

Jeg har forstått fra trådstarter at hun leier ut et hus hun ikke bor i selv. I så fall skal en tidsbestemt kontrakt være på minimum tre år, eventuelt at hun ved kontraktsinngåelsen oppga grunnen til at kontrakten var tidsbestemt på kortere tid enn tre år.

Det har du rett i!

For å inngå en tidsbestemt kontrakt, for en bolig man ikke bor i selv, så kreves det en skriftlig begrunnelse for dette ved inngåelse av kontrakten.

Har man ikke gjort dette, så regnes kontrakten for tidsubegrenset.

Utleier har isåfall rett til å si opp kontrakten, med samme begrunnelse han kunne brukt for å gjøre den tidsavgrenset.

Altså at han evt. skal benytte boligen selv, pusse opp, eller selge.

Så i praksis gjør dette ingen annen forskjell enn at avtalen må sies opp skriftlig, med 3 mnd oppsigelse, istedet for at opphøret skjer automatisk når kontrakten utløper.

Men det som er mest aktuellt i denne saken, er nok det som står i § 9.9 om utleiers HEVINGSRETT.

Utleier har uansett lov til å HEVE leieavtalen, ved vesentlig mislighold fra leietakers side.

I dette tilfelle høres det ut som leietageren har gjort seg skyldig i de fleste kriterier av mislighold, så hun burde ha en god begrunnelse for å heve leieforholdet.

I såfall heter det at:

"En skriftlig erklæring på at leieforholdet heves, kan pålegge leieren straks å flytte og levere husrommet tilbake til utleier."

Men det er sikkert en papirmølle dette også....

[kvitre]

Det har du rett i!

For å inngå en tidsbestemt kontrakt, for en bolig man ikke bor i selv, så kreves det en skriftlig begrunnelse for dette ved inngåelse av kontrakten.

Har man ikke gjort dette, så regnes kontrakten for tidsubegrenset.

Utleier har isåfall rett til å si opp kontrakten, med samme begrunnelse han kunne brukt for å gjøre den tidsavgrenset.

Altså at han evt. skal benytte boligen selv, pusse opp, eller selge.

Så i praksis gjør dette ingen annen forskjell enn at avtalen må sies opp skriftlig, med 3 mnd oppsigelse, istedet for at opphøret skjer automatisk når kontrakten utløper.

Men det som er mest aktuellt i denne saken, er nok det som står i § 9.9 om utleiers HEVINGSRETT.

Utleier har uansett lov til å HEVE leieavtalen, ved vesentlig mislighold fra leietakers side.

I dette tilfelle høres det ut som leietageren har gjort seg skyldig i de fleste kriterier av mislighold, så hun burde ha en god begrunnelse for å heve leieforholdet.

I såfall heter det at:

"En skriftlig erklæring på at leieforholdet heves, kan pålegge leieren straks å flytte og levere husrommet tilbake til utleier."

Men det er sikkert en papirmølle dette også....

Ja, det er vel ingen tvil om at utleier har rett til å kaste ut leietakeren her. Spørsmålet er hvor raskt det kan skje.

I og med at fristen har gått ut her og det ikke har gått tre måneder ennå, så skal leietaker flytte etter én dags varsel.

Ettersom både lensmann og advokater nøler, mistenker jeg at den tidsbestemte kontrakten ikke er satt i tråd med reglene og i så fall er kontrakten tidsubestemt. Dermed må de finne en annen hjemmel til å kaste ut leietakeren. Derfor kommer papirmølle med 14-dagersfrister osv.