ang. lesbiske

[Gjest ViViola]

Jeeses, du er jammen flink til å dikte opp ting og tillegge folk meninger de ikke har skrevet noe om.

''Det spiller ingen rolle om den ene har utovertiss og den andre innovertiss i et par, dersom den ene delen ikke fungerer. Da er det ikke naturlig for disse å lage barn.''

Godt eksempel på din forrvirring. Jeg har ikke nevnt noe om dette i tråden (eller noe annet sted).

''Å være _imot_ assistert befruktning i sin helhet - det er noe annet. Å være imot at _noen_ skal få tilgang til denne teknologien - det er i beste fall ufint.''

Jeg har ikke skrevet et eneste ord om at jeg er for eller imot. Tror du blander sammen personer i tråden.

''Om selvopptatthet: Når man selv har èn mening, og dermed mener at alle andre også skal mene det samme - da er man selvopptatt.''

Inn med teskjed: Jeg har aldri sagt hva jeg mener om dette temaet. Hvordan kan du da skrive at jeg er selvopptatt?

'' "Jeg er lesbisk og ønsker meg ikke barn, derfor trenger ikke andre lesbiske barn heller." Tja...''

Vel jeg er ikke lesbisk. Det er det trådstarter som er. Og trådstarter har forøvrig heller ikke nevt noe om hva andre trenger eller ikke.

Herregud... Det var du som brukte argumentet om innover- og utovertiss. Det var du som kommenterte mitt svar til trådstarter. Osv., osv.

Vet du, nå tar jeg kvelden, dette er meningsløst pjatt. Dette er ikke diskusjon, men et KM i sitater og "jeg sa ikke/du sa"-viss-vass.

[double]

Herregud... Det var du som brukte argumentet om innover- og utovertiss. Det var du som kommenterte mitt svar til trådstarter. Osv., osv.

Vet du, nå tar jeg kvelden, dette er meningsløst pjatt. Dette er ikke diskusjon, men et KM i sitater og "jeg sa ikke/du sa"-viss-vass.

''Herregud... Det var du som brukte argumentet om innover- og utovertiss. Det var du som kommenterte mitt svar til trådstarter. Osv., osv.''

Ja, jeg skrev hva som er den innlysende (utvendige) forskjellen på kvinner og menn nedentil, som gjør at de kan ha samleie og produsere barn på en naturlig måte, noe to damer ikke får til sammen. Er du ikke enig i det da?

Ut fra det tillegger du meg en masse rare meninger og egenskaper. Og du tar det som en selvfølge at jeg er imot kunstig befruktning for lesbiske, noe jeg ikke har skrevet et eneste ord om. Du vet ikke om jeg er for eller imot hverken når det gjelder lesbiske par eller par med en av hvert kjønn.

Du trenger ikke legge til noe eller lete etter skjulte meninger i det jeg skriver, for det ligger ikke noe ekstra der. Og ja, det irriterer meg når du ikke klarer å lese hva jeg egentlig skriver og ta det for det det er. Du går rett i forsvarsposisjon og tar det som en selvfølge at jeg har andre meninger enn deg, fordi jeg kommenterer noe av det du skriver.

Ennå har du ikke gitt noen konkrete svar på spørsmålene jeg stilte deg. Og jeg synes det er ufint av deg å ta i bruk negativt ladede ord på "personnivå" når du ikke vet hva du skal skrive/svare.

[Juneau]

Mitt siste innlegg i "debatten" med deg: Om man sier ja til assistert befruktning der hetrofile par ønsker det, skal man også si ja til lesbiske.

Det spiller ingen rolle om den ene har utovertiss og den andre innovertiss i et par, dersom den ene delen ikke fungerer. Da er det ikke naturlig for disse å lage barn.

Å være _imot_ assistert befruktning i sin helhet - det er noe annet. Å være imot at _noen_ skal få tilgang til denne teknologien - det er i beste fall ufint.

Om selvopptatthet: Når man selv har èn mening, og dermed mener at alle andre også skal mene det samme - da er man selvopptatt. "Jeg er lesbisk og ønsker meg ikke barn, derfor trenger ikke andre lesbiske barn heller." Tja...

Fra ditt ståsted må det jo også være en menneskerett for homofile menn å ha samme rettigheter som lesbiske til assistert befruktning. Samfunnet bør betale for surrogatmødre til barnesyke homser.... eller???

[Juneau]

På samme måte som enhver idiot skjønner at i våre dager er det meste mulig? :-D

Mulig JA, men ønskelig? Jeg mener NEI.

[Gjest Geir]

Jeg syns også det er naturstridig at kvinner og menn får barn ved hjelp av prøverørsbehandling. Det er naturstridig. Det burde jo enhver idiot forstå.

Eg vet for lite om prøverørsbehandling til å uttale meg.

[Gjest Geir]

Men en kvinne kan få barn alene - eller?

Nei, det er umulig!

[Gjest Geir]

Sånn apropos: Det er jo mye som er naturstridig, uten at man blåser seg opp over det? f.eks: prevensjon? i følge naturen burde jo alle kvinner som kan og som har en mannlig partner plumpe ut en unge i året, til fysikken sier stopp?

''...i følge naturen burde jo alle kvinner som kan og som har en mannlig partner plumpe ut en unge i året, til fysikken sier stopp?''

Nei, det er ingen god ide!

[Gjest Geir]

Vel, kjære Geir, det er faktisk naturstridig at sønnen min er i live dag, hadde naturen fått råde hadde hjertefeilen hans tatt livet av ham i løpet av noen dager...

Nja...det vet eg ikkje så mye om, men det er selvfølgelig kjempebra att vi har kunnskaper som kan redde liv, kunnskaper er _ikkje_ natursstridig.

[Gjest Geir]

- ett i motsetning til to? ;-)

Kan jeg få komme med et lite råd: Det er forskjell på "et" og "ett";-)

Jadda...:-)

[Gjest Geir]

Det er veldig mye i denne verden som er naturstridig. Jeg synes ikke "naturstridig", "naturlig" eller "normalt" er argumenter i noen sammenheng.

Hva som er interessant er om en gjeldende (eller manglende) praksis skader noen. I dette tilfellet, hvor to lesbiske eller to homofile får et barn, så er disse eventuelle skadene utredet nøye. Så vidt meg bekjent (jeg har naturligvis ikke lest alle undersøkelser som har blitt gjort), så skader ikke dette barnet/barna.

Jeg kjenner også tre slike "barn" personlig, de er nå voksne. Og ingen av de føler seg fratatt noe som helst. I mine øyne har de blitt interessante, reflekterte og aksepterende voksne som virkelig er en berikelse i samfunnet.

''Jeg kjenner også tre slike "barn" personlig, de er nå voksne. Og ingen av de føler seg fratatt noe som helst.''

Det er kjempeflott for barn (og "foreldre"), men de HAR en far går eg utifra, om det ikkje har skjedd mirakler da...

[Gjest Geir]

http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgpchildren.html

Synes du skal lese denne linken.

Det syns _ikkje_ eg, men ellers takk!

[Gjest Geir]

...så kalles da også assistert befruktning av og til for "kunstig befruktning". Den assisterte befruktningen er da like kunstig hva enten man befrukter en heterofil kvinne som er gift med en mann, som der man befrukter en homofil kvinne som er gift med en annen kvinne.

Du kan gjerne være motstander av assistert befruktning på generelt grunnlag, men nå har vi i det minste fått likhet for loven.

''Du kan gjerne være motstander av assistert befruktning på generelt grunnlag, men nå har vi i det minste fått likhet for loven.''

Det er nå påfallende (etter mitt syn) att likhet for loven (for de voksne) er relevant i denne sammenheng, når det er "barnets beste" som er viktig når det gjelder menns/fedres rettigheter i forhold til sine egne barn!?

Merkelige greier gitt...

[Gjest Geir]

Så da er du vel imot all form for assistert befruktning, da Geir - ettersom man ikke skal tukle med naturen?

Djiises.

''Så da er du vel imot all form for assistert befruktning, da Geir - ettersom man ikke skal tukle med naturen?''

Nei, det har eg ikkje tatt stilling til for det er en mer komplisert "problemstilling" som eg føler eg ikkje kan nok om til å mene noe om.

[Gjest Geir]

På samme måte som enhver idiot skjønner at i våre dager er det meste mulig? :-D

Enhver idiot vet att to menn ikkje kan få barn sammen, de vet også att to kvinner ikkje kan få barn sammen.

De vet også att barna til henholdsvis Anne Holt og Arve Juritsen, henholdsvis har en biologisk far og ei biologisk mor!

Eg er opptatt av att disse barna (og alle i tilsvarende situasjon) SKAL kjenne sin mor og sin far, og være sikret "daglig kontakt" med disse, om de da får to "mødre" og en far eller to "fedre" og ei mor er meg revnende likegyldig!

[Gjest Geir]

''Det er naturstridig, to kvinner eller to menn kan IKKJE få barn sammen, det bør enhver idiot forstå!?''

Enhver idiot forstår det nok, men vi andre sliter litt med det resonnementet....

Jaja, da er "dere andre" på god vei ihvertfall.

Ps! Er "dere" mange? :-)

[double]

''Du kan gjerne være motstander av assistert befruktning på generelt grunnlag, men nå har vi i det minste fått likhet for loven.''

Det er nå påfallende (etter mitt syn) att likhet for loven (for de voksne) er relevant i denne sammenheng, når det er "barnets beste" som er viktig når det gjelder menns/fedres rettigheter i forhold til sine egne barn!?

Merkelige greier gitt...

Sant nok Geir..

[Gjest Geir]

Sant nok Geir..

:-)

Som regel (når kvinner/mødre) argumenterer _mot_ at fedre skal ha like rettigheter i forhold til egne barn, og "barnets beste" dras frem i hytt og pine så er det som oftest egoisme og vikarierende motiver som ligger bak.

Når de er "politisk korrekte" og skal leike "Mor Teresa" i forhold til minoriteter (som homofile) er det som regel missforstått liberalisme og "spill for galleriet" som ligger bak, det er _mine_ erfaringer...

[Glimtipper]

Det syns _ikkje_ eg, men ellers takk!

Nei, hvorfor utdanne seg selv når man kan snakke høyt uten å inneha kunnskap om emnet?

[Glimtipper]

''Jeg kjenner også tre slike "barn" personlig, de er nå voksne. Og ingen av de føler seg fratatt noe som helst.''

Det er kjempeflott for barn (og "foreldre"), men de HAR en far går eg utifra, om det ikkje har skjedd mirakler da...

De har en far i den forstand at noen frivillig har bidratt med sæd. I sosial forstand har de ingen pappa.

[Gjest Geir]

Nei, hvorfor utdanne seg selv når man kan snakke høyt uten å inneha kunnskap om emnet?

Nå må du ikkje glemme hva som var mitt poeng i "debatten; nemlig det at: ''..to kvinner eller to menn IKKJE kan få barn sammen...''

De fleste trenger minimalt med kunnskap og/eller utdanning for å forstå dette, da det er ett ubestridt faktum, enten du liker det eller ei. :-)