Hvorfor unngå karbohydrater?

[Gjest sjøstjerna]

2000 kcal er 2000 kcal enten de kommer fra karbohydrater, proteiner eller fett.

Forstår ikke hvorfor 2000 kcal proteiner/fett skal være mer slankende enn feks 2000 kcal proteiner/fett/karbohydrater. Dette er helt ulogisk for meg.

Synspunkter?

[Gjest Grågrønn]

Jo. For de som har en del kilo for mye her og der er det en bra måte å minske magemålet på...

Kroppen bruker karbohydrater til mye, og når de ikke er tilgjengelige lenger, begynner man å bruke av fettet....så ved å kutte ut alle karboer vil kroppen, når den er tom for disse, gå inn i ketose, som er en tilstand der den bruker det fettet som er på kroppen. Fordi det ikke er annet energilager tilgjengelig.

Men hvorfor man kan spise fett, vet jeg ikke. Det er jo generellt viktig å få i seg de fleste stoffer da. På den dietten jeg fikk kan jeg spise avocado, litt olje eller ti oliven hver dag, så det er ikke så innmari mye fett det heller da.....tror jeg. Uten at jeg har så mye peiling på det.

Poenget er ihvertfall å sørge for at kroppen ikke har karboer og må forbrenne fett fordi det er tomt for karbo.

Tror jeg, men jeg er ny i dette! :-)

[Gjest sjøstjerna]

Jo. For de som har en del kilo for mye her og der er det en bra måte å minske magemålet på...

Kroppen bruker karbohydrater til mye, og når de ikke er tilgjengelige lenger, begynner man å bruke av fettet....så ved å kutte ut alle karboer vil kroppen, når den er tom for disse, gå inn i ketose, som er en tilstand der den bruker det fettet som er på kroppen. Fordi det ikke er annet energilager tilgjengelig.

Men hvorfor man kan spise fett, vet jeg ikke. Det er jo generellt viktig å få i seg de fleste stoffer da. På den dietten jeg fikk kan jeg spise avocado, litt olje eller ti oliven hver dag, så det er ikke så innmari mye fett det heller da.....tror jeg. Uten at jeg har så mye peiling på det.

Poenget er ihvertfall å sørge for at kroppen ikke har karboer og må forbrenne fett fordi det er tomt for karbo.

Tror jeg, men jeg er ny i dette! :-)

Ja, jeg kjenner til lav-karbo-ideologien som du også pent beskriver. :-)

Men om jeg har et kaloribehov på 2500 kcal og spiser 2000 kcal pr dag bør jeg da gå ned? Uansett om de 2000 kcal er proteiner/fett eller proteiner/fett/karbohydrater.

Hvorfor/hvorfor ikke?

[hidi, the scorpion]

Ja, jeg kjenner til lav-karbo-ideologien som du også pent beskriver. :-)

Men om jeg har et kaloribehov på 2500 kcal og spiser 2000 kcal pr dag bør jeg da gå ned? Uansett om de 2000 kcal er proteiner/fett eller proteiner/fett/karbohydrater.

Hvorfor/hvorfor ikke?

Så lenge kalori-inntaket er lavere enn forbruk, så bør du gå ned i vekt;)

Uavhengig av hva slags mat kaloriene kommer fra....

Og hyppige små måltider er bedre enn store måltider.

[Gjest sjøstjerna]

Så lenge kalori-inntaket er lavere enn forbruk, så bør du gå ned i vekt;)

Uavhengig av hva slags mat kaloriene kommer fra....

Og hyppige små måltider er bedre enn store måltider.

ja, slik tenker jeg også. :-)

[Gjest Grågrønn]

Ja, jeg kjenner til lav-karbo-ideologien som du også pent beskriver. :-)

Men om jeg har et kaloribehov på 2500 kcal og spiser 2000 kcal pr dag bør jeg da gå ned? Uansett om de 2000 kcal er proteiner/fett eller proteiner/fett/karbohydrater.

Hvorfor/hvorfor ikke?

Ja, jeg vil tro det? Høres jo logisk ut. Lurer på om det kanskje er noen forskjell når man begynner å spise like mye som før, det der argumentet med sparebluss?

Kan ikke så mye om dette jeg...!

[karimarie1365380919]

Karbohydrater utløser produksjon av insulin. Raske karbohydrater - som får blodsukkeret til å stige fort - utløser produksjon av mye insulin. Insulinet får blodsukkeret til å synke. Var blodsukkeret svært høyt, produseres mye insulin. Insulin bidrar til fettlagring. Karbohydrater og fett sammen øker mulighet for fettlagring. Lite eller langsomme karbohydrater sammen med fett skaper liten produksjon av insulin og dermed mindre mulighet for fettlagring.

Dette er en del av teorien rundt alt det som foregår i metabolismen. Jeg vet ikke om det er sant, men det virker.

[Gjest sjøstjerna]

Karbohydrater utløser produksjon av insulin. Raske karbohydrater - som får blodsukkeret til å stige fort - utløser produksjon av mye insulin. Insulinet får blodsukkeret til å synke. Var blodsukkeret svært høyt, produseres mye insulin. Insulin bidrar til fettlagring. Karbohydrater og fett sammen øker mulighet for fettlagring. Lite eller langsomme karbohydrater sammen med fett skaper liten produksjon av insulin og dermed mindre mulighet for fettlagring.

Dette er en del av teorien rundt alt det som foregår i metabolismen. Jeg vet ikke om det er sant, men det virker.

Ja, raske karbohydrater gir insulin produksjon.

Men dersom du forbruker 2500 kcal pr dag, og kun spiser 2000kcal pr dag (feks sukker).. Vil kroppen virkelig lagre sukkeret som fett når du inntar mindre kalorier enn kroppen din faktisk trenger pr dag?

[skal]

Det jeg har lest, og erfart, er at hva kaloriene kommer fra påvirker sult og metthetsfølelse. Om man spiser mye karbohydrater trigges sultfølelsen, mens fett og proteiner trigger metthetsfølelsen. Litt enkelt forklart.

Det har vært forsket på hvorfor folk går ned på lavkarbodietter og det viser seg at de spiser like lite eller mindre kalorier enn de som går på lavkaloridietter.

[Gjest sjøstjerna]

Det jeg har lest, og erfart, er at hva kaloriene kommer fra påvirker sult og metthetsfølelse. Om man spiser mye karbohydrater trigges sultfølelsen, mens fett og proteiner trigger metthetsfølelsen. Litt enkelt forklart.

Det har vært forsket på hvorfor folk går ned på lavkarbodietter og det viser seg at de spiser like lite eller mindre kalorier enn de som går på lavkaloridietter.

Det her tror jeg det er noe i.

Men jeg tror ikke svaret er klart på hva som er best mht til langsiktig vektnedgang hos lavkarbo versus lavkalori.

[Gjest Grågrønn]

Det jeg har lest, og erfart, er at hva kaloriene kommer fra påvirker sult og metthetsfølelse. Om man spiser mye karbohydrater trigges sultfølelsen, mens fett og proteiner trigger metthetsfølelsen. Litt enkelt forklart.

Det har vært forsket på hvorfor folk går ned på lavkarbodietter og det viser seg at de spiser like lite eller mindre kalorier enn de som går på lavkaloridietter.

Ja,det der høres også logisk ut.

Mye å lære her! :-)

[Gjest sjøstjerna]

Ja, jeg vil tro det? Høres jo logisk ut. Lurer på om det kanskje er noen forskjell når man begynner å spise like mye som før, det der argumentet med sparebluss?

Kan ikke så mye om dette jeg...!

Jeg tror man vil gå ned i vekt ved å spise 2000 kcal når kroppens forbruk er 2500 kcal/døgnet. Uansett hva de 2000 kcal består av.

Sunnest er det om de 2000kcal består av langsomme karbohydrater, proteiner og fett. Altså blanding.Det gir kroppen alt den trenger av næring.

Slik blandingskost er magert kjøtt, fet fisk, litt nøtter, grove kornprodukter samt frukt og grønnsaker. Og unngå sukker, for mye hvitt mel og mettet fett (sistnevnte ikke fordi det er _fett_ men fordi det er usunt fett).

[karimarie1365380919]

Ja, raske karbohydrater gir insulin produksjon.

Men dersom du forbruker 2500 kcal pr dag, og kun spiser 2000kcal pr dag (feks sukker).. Vil kroppen virkelig lagre sukkeret som fett når du inntar mindre kalorier enn kroppen din faktisk trenger pr dag?

Ingen av oss er prikk like. Karbohydrater og kalorier og insulin funker ikke nøyaktig likedan inni den enkelte. Og vi har gamle vaner og liker forskjellig mat. Det noen blir feite av, får diabetes av, får kreft av, går andre frisk og rask gjennom livet med, selv om de har (nesten) samme levesett og (nesten) samme genetiske sammensetning.

2000 sukkerkalorier kan noen tåle, mens andre får plager og mangelsykdommer.

Jeg tror at den enkelte må prøve å finne sin form hvor de fungerer best med sitt kosthold. Og bruke tilgjengelig kunnskap med måte - det er mange useriøse predikanter der ute.

[Gjest Grågrønn]

Jeg tror man vil gå ned i vekt ved å spise 2000 kcal når kroppens forbruk er 2500 kcal/døgnet. Uansett hva de 2000 kcal består av.

Sunnest er det om de 2000kcal består av langsomme karbohydrater, proteiner og fett. Altså blanding.Det gir kroppen alt den trenger av næring.

Slik blandingskost er magert kjøtt, fet fisk, litt nøtter, grove kornprodukter samt frukt og grønnsaker. Og unngå sukker, for mye hvitt mel og mettet fett (sistnevnte ikke fordi det er _fett_ men fordi det er usunt fett).

Jeg tror også at en blanding er det sunneste på sikt, men for min del har jeg en insulinnivå som er litt kokko innimellom, denne kuren ser ut til å fungere ganske bra, så jeg tror jeg vil holde på den ti kilo ned, deretter gå over til et kosthold med litt karbohydrater, for det trenger vi også mener jeg.

Så, ja, jeg synes det du skriver høres fornuftig ut, men jeg synes også den filosofien om ketose høres fornuftig ut, for å stabilisere insulinet og forbrenne fettceller.

Nå har jeg levd slik nesten en uke, og det er absolutt ikke noe jeg ønsker å gjøre resten av livet, fordi jeg merker det på kondisen og på energinivået mitt, at jeg mangler karboer. Men når det er sagt, så er det effektivt dette her! :-) Tre og et halvt kilo ned allerede!

Jeg trenger et mer stabilt insulinnivå, såppass har jeg skjønnt...! Så får jeg stabilisere det mer enn jeg har gjort til nå, når jeg har gått ned det jeg ønsker! :-)

Men dersom alt annet er normalt, tror jeg det du tegner opp er en god måte å gjøre det på! Uten at jeg kan så mye om det.

[Gjest sjøstjerna]

Ingen av oss er prikk like. Karbohydrater og kalorier og insulin funker ikke nøyaktig likedan inni den enkelte. Og vi har gamle vaner og liker forskjellig mat. Det noen blir feite av, får diabetes av, får kreft av, går andre frisk og rask gjennom livet med, selv om de har (nesten) samme levesett og (nesten) samme genetiske sammensetning.

2000 sukkerkalorier kan noen tåle, mens andre får plager og mangelsykdommer.

Jeg tror at den enkelte må prøve å finne sin form hvor de fungerer best med sitt kosthold. Og bruke tilgjengelig kunnskap med måte - det er mange useriøse predikanter der ute.

Ingen kan leve på bare sukker over lang tid. Da blir det mange mangelsykdommer. :-)

2000 kcal i ordinær kost- inkl sukker- når du har behov for 2500 kcal. Vil kroppen da lagre fett? Virker helt umulig på meg. Tror ikke det finnes menneske som overgår fysiske lover.

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror også at en blanding er det sunneste på sikt, men for min del har jeg en insulinnivå som er litt kokko innimellom, denne kuren ser ut til å fungere ganske bra, så jeg tror jeg vil holde på den ti kilo ned, deretter gå over til et kosthold med litt karbohydrater, for det trenger vi også mener jeg.

Så, ja, jeg synes det du skriver høres fornuftig ut, men jeg synes også den filosofien om ketose høres fornuftig ut, for å stabilisere insulinet og forbrenne fettceller.

Nå har jeg levd slik nesten en uke, og det er absolutt ikke noe jeg ønsker å gjøre resten av livet, fordi jeg merker det på kondisen og på energinivået mitt, at jeg mangler karboer. Men når det er sagt, så er det effektivt dette her! :-) Tre og et halvt kilo ned allerede!

Jeg trenger et mer stabilt insulinnivå, såppass har jeg skjønnt...! Så får jeg stabilisere det mer enn jeg har gjort til nå, når jeg har gått ned det jeg ønsker! :-)

Men dersom alt annet er normalt, tror jeg det du tegner opp er en god måte å gjøre det på! Uten at jeg kan så mye om det.

Om man har sukkersyke, så er sikkert et kosthold med særdeles lite raske karbohydrater det beste.

Flott at tingene fungerer for deg. :-)

Jeg tviler ikke på at det blir vektreduksjon m/lavkarbo så fremt det totale kaloriinntaket er lavere enn kroppens forbruk. :-)

[Gjest Valnøtt]

2000 kal fra diesel er også 2000 kal. Men de virker helt annerledes på kroppen din enn 2000 kal fra potetgull.

Slik er det med andre ting også.

Forøvrig så er litt av poenget med å kutte karbohydratene at man da spiser mindre kalorier totalt sett enn med. (Det vil si ikke for alle, men for sånne som meg ihvertfall).

Jeg høres jo ut som et vrak av et menneske i utgangspunktet, ikke sant? Jeg spiser tre egg og bacon til frokost. To karbonader uten mel med avocado og salat og majones til lunsj. Middag kan være laks med fløtesaus, sopp stekt i smør og grønnsaker ved siden av.

Lager jeg kakao, lager jeg den på kremfløte osv.

Men greia er at med proteiner og fett så blir man så utrolig mye fortere mett. Man orker ikke å spise like mye som på karbohydrater. Jeg spiser den jeg beskrev for deg her på e helt normal dag. Men er likevel sjelden oppe i mer enn 1500 kalorier totalt.

Skulle jeg levd på 1500 kal og spist brød, ville jeg vært konstant sulten. Med 1500 kalorier og ikke karbohydrater (bortsett fra grønnsaker), så er jeg alltid mett, fornøyd, opplagt og sover godt. Og dessuten - da fryser jeg ikke. Det gjør jeg alltid ellers.

[Gjest Valnøtt]

Ingen kan leve på bare sukker over lang tid. Da blir det mange mangelsykdommer. :-)

2000 kcal i ordinær kost- inkl sukker- når du har behov for 2500 kcal. Vil kroppen da lagre fett? Virker helt umulig på meg. Tror ikke det finnes menneske som overgår fysiske lover.

Jeg lever fint på 1500 kalorier per dag. Jeg er stor, har en hvilemetabolisme på 2000 kalorier. (Det er det kroppen min bruker hvis jeg ligger i koma). Jeg ligger ikke i koma, jeg trener heller.

Likevel går jeg i lange perioder ikke ned et eneste gram. Hos meg er det stressrelatert - jeg legger på meg når jeg blir stressa. Kroppen skrur alle funksjoner den kan ned til absolutt minimum og begynner å lagre fett så godt den kan klare. Siden jeg spiser så få kalorier og trener osv, går jeg ikke opp i vekt uansett hvor hardt kroppen prøver på det (heldigvis...).

Men - vi er forskjellige. Vi er ikke enkle forbrenningsovner hvor det du putter inn er det du får ut. Vi har mange hormoner som påvirker kroppen fra dag til dag på forskjellige måter. Derfor er det slett ikke noen automatikk i at du går ned bare du putter mindre i munnen enn du bruker - dessverre. Kroppen kan tidvis være en racer på å skru ned forbruket ditt slik at den bruker enda mindre enn du putter inn i den likevel.

Dessuten - hvis du lever på sukkerkalorier, så er det én ting kroppen din ikke kan klare seg uten - proteiner. Uten proteiner så begynner den å spise av de proteinene du har på kroppen, det vil si musklene dine. Da brenner du mindre og mindre kalorier siden du har færre muskler.

[Gjest Valnøtt]

Om man har sukkersyke, så er sikkert et kosthold med særdeles lite raske karbohydrater det beste.

Flott at tingene fungerer for deg. :-)

Jeg tviler ikke på at det blir vektreduksjon m/lavkarbo så fremt det totale kaloriinntaket er lavere enn kroppens forbruk. :-)

Grunnen til at kroppen kan spise mer kalorier i ketose og likevel gå ned, er at den ikke greier å nyttegjøære seg alle disse kaloriene - også kan den ikke lagre unna noe særlig fordi den ikke har insulin å åpne portene til lageret med. Så da reiser de kaloriene videre, og ender i den store porselenstelefonen man snakker i når man har vært på byen - ubrukte.

[Gjest Valnøtt]

Så lenge kalori-inntaket er lavere enn forbruk, så bør du gå ned i vekt;)

Uavhengig av hva slags mat kaloriene kommer fra....

Og hyppige små måltider er bedre enn store måltider.

Kroppen har mange måter å redusere kaloriforbruket på - og dermed sikre at du legger på deg selv om du tror du spiser mindre enn du bruker.

Jeg kan spise 1500 kalorier per dag i perioder med mye stress - over flere uker. Uten å gå ned et gram i vekt. Og da har jeg hvilemetabolisme på ca 2000, går hver dag og trener i tillegg.