Norsk forskrivningspolitikk av A-B preparater

[Gjest zethu]

Jeg synes det er mye rart med forskrivningen av legemidler i klasse A og B.

Jeg er helt enig i at ssri/snri burde være første alternativ ved angstlidelser og at antihistaminer og sederende AD bør være første alternativ for søvn forstyrrelser. Men for enkelte er ikke den behandlingen tilstrekkelig, eller kanskje er de ikke plaget så ofte at daglig medisinering er nødvendig.

For de menneskene som ikke får tilstrekkelig effekt av AD/A-histaminer, burde benzodiazepiner være et alternativ. Det er jo ingen tvil om at medisinene er utrolig effektive mot det de skal brukes mot. Og mange mennesker kan bruke disse medisinene over flere år uten toleranseutvikling eller hemmende bivirkninger.

Norsk forskrivningspraksis synes å være preget av politikk. Feks noe som jeg synes er utrolig merkelig var besluttningen om å plassere Flunipam/Rohypnol fra B til A. Argumentasjonen var bruken av disse medisinene i rusmiljøer. Jeg tviler på at det var mer overforbruk av flunitrazepam enn det er av diazepam. Så det synes å være rusmisbrukernes smak for rohypnol som var avgjørende ikke noe forskning på tilvenningsfare ved legalt forsrevet flunitrazepam.

Men med en gang avisene begynte å skrive om bruken av rohypnol i russammenheng ropte politikerne om å avregistrere flunitrazepam, helsetilsynet valgte å sette det i klasse A fordi det er tross alt et meget effektivt sovemiddel og en avregistrering ville være ugunstig.

Resultatet derimot, har blitt at ingen leger tørr å bruke A blankettene sine fordi da kommer fylkeslegen og tar deg.

En annen snodig ting jeg har bemerket meg er kriteriene for forskrivning. Jeg har feks opplevet at en lege har sagt, bruker du disse medisinene(benzo) du er jo så ung du burde ikke bruke disse medisinene. Er ikke behandlingen av sykdom uavhengig av alder? Burde ikke en ung person få like god behandling som en eldre person?

Det virker også som det er vannskelig å få forskrevet angstdempende eller sovemidler hvis man er ung fori mange leger er av den oppfatning av at ung misbruker mer enn eldre.

Er ikke den delen av befolkningen som har et overforbruk av benzodiazepiner ofte fra middelaldreren og oppover??

Det som burde gjøres for å minimalisere ulempene med benzodiazepiner er å forskrive minst mulig for den enkelte pasient. Hvorfor bruke standard 5*3mg Vival når pasienten kanskje klarer seg på 1x5 eller 3*2,5? Og kunne ikke både A og B reseptene registreres elektronisk i et system som med en gang oppdaget legeshopping og slik sett luket ut misbrukerne? Nedtrappingsplaner burde være et kriterium for å slutte forskrivningen slik at pasienten på en lettest måte kan gjennomføre seponeringen uten ubehag.

Norge har kanskje verdens mest restriktive politikk ved forskrivning av benzodiazepiner, men med en gang noen nyser pumper vi de fulle av antibiotika og etablerer super-ressistente bakterier.

[Gjest dementia praecox]

Enig i mye av det du skriver.

Og en ting mange glemmer, er at flunipam regnes som det mest effektive middelet ved tannlegeskrekk. Og at tannleger foretrekker det, både pga raskt innsettende effekt og svært beroligende virkning.

Jeg husker da jeg var hos min gamle fastlege og ba om flunipam pga ekstrem tannlegeskrekk, og tannpine, så jeg måtte til tannlege. Først prøvde hun å late som om flunipam var det samme som stesolid, og når jeg sa at det var det ikke fikk jeg kjeft, for hun "skrev ikke ut narkotika" håpløst.

Jeg har ikke selv hatt problemer med å få b-preparater, da jeg har gått hos DPS lenge. Men jeg har beskyttet meg nå som jeg er ferdigbehandlet der. Jeg har spart opp ett stort lager med rivotril, da jeg regner med at fastlegen kanskje ikke går med på å skrive ut det selv om medisinen er nevnt i epikrisen.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Politikerne har et behov for å vise til at de har gjort noe.

En gang flyttet de Eksportøl inn på Vinmonopolet. Da gjorde de noe med alkoholpolitikken. Ingen snakket om at "ingen" drikker eksportøl.

Det samme gjelder Rohypnol-saken. Markedet flommet over av Rohypnol smuglet inn fra utlandt og solgt illegalt. Så godt som ingenting av det som ble funnet i rusmiljøer var forskrevet på lovlig måte av norske leger. For kunne vise til at de har gjort "noe", blir preparatet flyttet opp til A-resept.

Men kanskje har vi de politikerne vi fortjener?

[Gjest zethu]

Politikerne har et behov for å vise til at de har gjort noe.

En gang flyttet de Eksportøl inn på Vinmonopolet. Da gjorde de noe med alkoholpolitikken. Ingen snakket om at "ingen" drikker eksportøl.

Det samme gjelder Rohypnol-saken. Markedet flommet over av Rohypnol smuglet inn fra utlandt og solgt illegalt. Så godt som ingenting av det som ble funnet i rusmiljøer var forskrevet på lovlig måte av norske leger. For kunne vise til at de har gjort "noe", blir preparatet flyttet opp til A-resept.

Men kanskje har vi de politikerne vi fortjener?

Fint å høre NHD at noen innrømmer at det egentlig ikke var noen medisinske argumenter for flyttingen til A. Synes legene burde bestemme hvilke medisiner som bør brukes og ikke popultistiske politikere med mangel kunnskap. Men er du ikke enig i at det har ført til at nesten ingen forskriver dem lenger? Hadde det samme skjedd hvis vi flyttet alle benzoene opp til klasse A? Det burde uansett være de medisinske årsakene som avgjør medisinvalg ikke frykten for fylkeslegen og a-blankettene.

[Gjest bare 10]

Politikerne har et behov for å vise til at de har gjort noe.

En gang flyttet de Eksportøl inn på Vinmonopolet. Da gjorde de noe med alkoholpolitikken. Ingen snakket om at "ingen" drikker eksportøl.

Det samme gjelder Rohypnol-saken. Markedet flommet over av Rohypnol smuglet inn fra utlandt og solgt illegalt. Så godt som ingenting av det som ble funnet i rusmiljøer var forskrevet på lovlig måte av norske leger. For kunne vise til at de har gjort "noe", blir preparatet flyttet opp til A-resept.

Men kanskje har vi de politikerne vi fortjener?

Noe annet festlig er at en del A-preparater kun selges i 50-pakninger eller større. Kommer man da og ber om 10 får de helt noia på apoteket. Grusomt å måtte splitte en pakke!

Det burde jo bare være positivt å ikke hamstre dødelige doser hjemme. Hvorfor stilles det ingen krav til å også levere mindre pakningsstørrelser (uten og hyle og bære seg)?

Kvantumsrabatten på A- og B-preparater innbyr jo heller ikke til å ikke kjøpe mer enn man trenger på en stund.

[Gjest liten løve]

Det er forskjell på leger, og det er forskjellpå deres pasienter også. Jeg får foreskrevet Flunipam, men er selvsagt meget varsom med bruken...

[Gjest bipol1]

Det er hysteri rundt B-preparater, og jeg hadde blitt påvirket av dette selv. Da jeg ble alvorlig syk, spes.i psykiatri sa jeg jeg SKULLE bruke B-prep, ikke mot angst - men får å med meg "ned", dvs. gå roligere, snakke senere, gjøre en ting ad gangen, selv om de hadde funnet medisiner som stabiliserte og jeg fungerte ihvertfall 25% i hverdagen. Jeg var sterkt i mot, fordi jeg hadde hørt man kunne bli avhnegig, få angst osv. Det ble den rene krangel fordi han påstod jeg ikke kom til å bli avhengig.

Når jeg så endelig tok de, kunne jeg erfare at jeg fikk det bedre bedre. Det kan gå ett halvt år, uten at trenger hverken sovemedisin eller noe B-prep på dagen. Men når jeg begynner å styre på, mister konsentrasjon, eller selvdisiplinen med å sove, da hjelper det faktisk. Det er også mye skam, med å plutselig forandre seg overfor andre som ikke vet du er syk, dette er noe av den beste gevinsten for meg.

Så alt dette hysteriet! Det er en promille leger som langer til misbrukere - og de legene blir jo tatt?