Hasjdebatten

[Gjest denstorerevvejakta]

I dag er det jo premiere på ambjørnsens "Den store revjakta" og mange medier har luftet hasjdebatten igjen. Tenkte å høre hva folket på DOL synes om denne saken. Jeg ble innspirert til å drøfte saken etter et program som gikk på nrk2 denen uken " Hva røyker du" eller noe i den duren. Programmet handlet om et psykiatrisk team i england som forsket på effekten av ulike typer cannabis og sammenhengen mellom psykoser og hasj. Programmet var ledet av en dame i førti åra som aldri hadde hatt psykiske lidelser eller inntatt cannabis.

Hun ble injisert av en lege først vanlig cannabis(thc og diverse cannabonider) og etterpå ren thc.Den første injeksjonen meførte latteranfall og det så ut som hun hadde det veldig koselig. Ingen tegn på psykose når hun ble debriefet. Etterpå derimot ble hun injisert med ren thc og da var effekten helt annerledes. Hun ble ekstremt paranoid og fikk voldsom angst. Hun scoret etterpå skyhøyt på en psykosetest av psykiateren.

Poenget med testen var å se hvor heldig det er at folk kjøper hasj uten å vite hva de kjøper. I amsterdam kan jo folk velge type hasj selv, mens i storbritania er det svartebørsen som gjelder. Det var også fokusert på den kreative kryssingen og dyrkiningen av cannabis i dag som medfører meget høyt thc innhold og faren for psykoser øker,

Til slutt ble en psykiater som ledet forskningen intervjuet om hans synspunkter på cannabis debatten. Og han sa at den var ledet av to ideologiske leirer. Den ene siden "stonerne" som ikke bare hevder at hasj er ufarlig, men at det er noe som er godt for sjelen og noe man bør gjøre for å åpne sinnet sitt. Den andre leiren består av rusmotstanderne som hevder hasj er djevelens verk og hasj=heroin et trekk og du er hekta osv.. Han mener begge er like håpløse og likheten mellom leirene er at de har ingen dokumenter forskning som kan støtte argumentasjonene. Han mener det er viktig å forske på virkningen og sammenhengen mellom psykiske lidelser siden cannabis er definitivt verdens mest brukte illegale stoff.

[Gjest Valnøtt]

Det er et faktum at de fleste som drikker alkohol ikke blir alkoholikere. Like stort faktum at noen blir det og at disse får sitt liv ødelagt av det som for andre er stort sett ufarlig.

På samme måte er det et faktum at det finnes en hel del folk som har endt med psykoser og livene i grus etter å ha røykt hasj. Akkurat som det er et faktum at de fleste som røyker hasj ikke ender der.

Så får det være opp til folk selv, i den grad de er voksne til det, å vurdere om en time eller tre med en apatisk tilstand hvor man sitter og lar tiden gå uten videre er verdt risikoen ved et liv i et helvete man ikke forstår før man har vært der.

Jeg personlig mener at det er riktig at hasj er forbudt, og at det ikke er verdt risikoen. Forøvrig skjønner jeg ikke helt at den rusen kan være noe å stå etter heller - men det er nå meg da.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det er sikre bevis for at hasj er klart skadelig og kan føre til varige psykoser hos disponerte. Like sikkert er det at en del meget psykisk robuste mennesker kan røyke ganske mye hasj uten at det skader dem dersom debutalderen er høy nok.

Det blir så et politisk/verdimessig spørsmål om de "ulemper" enkelte opplever ved et hasjforbud kan rettferdiggjøre det en oppnår av helsegevinst ved å beholde forbudet.

Personlig irriterer det meg at enkeltes dårlige kjøreferdigheter og vurderingsevne gjør at vi ikke kan ha fri fart på alle veger. Jeg skjønner imidlertid at jeg må leve med denne restriksjonen for at vi skal spare noen hundre liv i året.

[Gjest la det være heller]

Personlig mener jeg at både hasj, tobakk, alkohol og narkotika skulle vært forbudt. Men da vil jo ikke staten få så mye inntekter.

Hasj er i mange tilfeller "inngangsporten" til sterkere stoffer og burde ihvertfall være forbudt. Alle snakker om skadevirkninger og forbrytelser som følge av rus, så hvorfor er det da lovlig?

Det verste eksemplet er at alle mener vi skal slutte å røyke, det er kjempeskadelig. Men hvor finner du tobakken? Jo, rett ved kassaen og lettest tilgjengelig av allle varer på butikken. Hvorfor? Kan dette ha noe med økonomi å gjøre??

Hasj må IKKE legaliseres, det er å gå mange skritt tilbake!!!

[Gjest Valnøtt]

Det er sikre bevis for at hasj er klart skadelig og kan føre til varige psykoser hos disponerte. Like sikkert er det at en del meget psykisk robuste mennesker kan røyke ganske mye hasj uten at det skader dem dersom debutalderen er høy nok.

Det blir så et politisk/verdimessig spørsmål om de "ulemper" enkelte opplever ved et hasjforbud kan rettferdiggjøre det en oppnår av helsegevinst ved å beholde forbudet.

Personlig irriterer det meg at enkeltes dårlige kjøreferdigheter og vurderingsevne gjør at vi ikke kan ha fri fart på alle veger. Jeg skjønner imidlertid at jeg må leve med denne restriksjonen for at vi skal spare noen hundre liv i året.

Signerer den om farta - jeg er flink til å kjøre fort, men jeg må bare respektere at det kan jeg ikke her i landet :-)

[Gjest la det være heller]

Signerer den om farta - jeg er flink til å kjøre fort, men jeg må bare respektere at det kan jeg ikke her i landet :-)

Me, too! Går alt for sakte på veiene :_)

[PieLill]

Personlig mener jeg at både hasj, tobakk, alkohol og narkotika skulle vært forbudt. Men da vil jo ikke staten få så mye inntekter.

Hasj er i mange tilfeller "inngangsporten" til sterkere stoffer og burde ihvertfall være forbudt. Alle snakker om skadevirkninger og forbrytelser som følge av rus, så hvorfor er det da lovlig?

Det verste eksemplet er at alle mener vi skal slutte å røyke, det er kjempeskadelig. Men hvor finner du tobakken? Jo, rett ved kassaen og lettest tilgjengelig av allle varer på butikken. Hvorfor? Kan dette ha noe med økonomi å gjøre??

Hasj må IKKE legaliseres, det er å gå mange skritt tilbake!!!

Tobakks- og alkoholavgiftene er ikke noe sted i nærheten av å dekke utgiftene disse varene påfører samfunnet.

mvh

[PieLill]

Alle som vil legalisere hasj bør være villige til å betale ca 5% mer i skatt. Hvordan skal vi ellers få dekket inn de økte ugiftene til psykiatri, barnevern, rehabilitering, trafikkulykker, samlivsbrudd, politi, forbyggende arbeid osv.

Dette dreier seg om langt mer enn den enkeltes såkalte frihet.

mvh

[Gjest la det være heller]

Tobakks- og alkoholavgiftene er ikke noe sted i nærheten av å dekke utgiftene disse varene påfører samfunnet.

mvh

Det tror jeg på!

[PieLill]

Det tror jeg på!

Så dermed ville staten spare penger tross tapet av avgiftsinntektene med et forbud.

Men det forutsetter jo at et forbud også fjernet rusmidlene fra samfunnet. Det er vel mer tvilsomt.

mvh

[Gjest la det være heller]

Så dermed ville staten spare penger tross tapet av avgiftsinntektene med et forbud.

Men det forutsetter jo at et forbud også fjernet rusmidlene fra samfunnet. Det er vel mer tvilsomt.

mvh

Ja, i tillegg tar vi ikke med all illegale stoffene i samfunnet. Blir tobakk og brennevin forbudt, vil jo mange flere begynne å produsere dette selv, i tillegg all smuglingen som det kom til å bli.

Tenker på ungdom jeg, hvilke signaler vi gir til dem. Ikke drikk, ikke røyk, det er farlig og du kan bli syk osv. Men når du blir 18-20 år kan du gjøre dette selv om det er farlig, sier loven.

Husker da jeg sluttet å røyke hvor det irriterte meg at tobakken lå til "utstilling" ved kassaen da jeg skulle handle. Skulle vært nedlåst i en fryser, eller noe, spør du meg. Oppfordre folk til å slutte å røyke..pøhhh.

[Gjest Heius]

Personlig mener jeg at både hasj, tobakk, alkohol og narkotika skulle vært forbudt. Men da vil jo ikke staten få så mye inntekter.

Hasj er i mange tilfeller "inngangsporten" til sterkere stoffer og burde ihvertfall være forbudt. Alle snakker om skadevirkninger og forbrytelser som følge av rus, så hvorfor er det da lovlig?

Det verste eksemplet er at alle mener vi skal slutte å røyke, det er kjempeskadelig. Men hvor finner du tobakken? Jo, rett ved kassaen og lettest tilgjengelig av allle varer på butikken. Hvorfor? Kan dette ha noe med økonomi å gjøre??

Hasj må IKKE legaliseres, det er å gå mange skritt tilbake!!!

Alkohol er vel den første inngagnsporten til alle andre rusmidler ved siden av benzodiazpiner og reseptbelagte smertestillende. Alkohol er vel kanskje det rusmiddelet som fører til mest krimminalitet (bare tenkt på voldssaker og trafikkulykker) Alkohol er kanskje det rusmiddelet som er verst å slutte på hvis man drikker meget hardt. Delirum tremens, er jo både en alvorlig psykisk og fysisk lidelse. Det er ikke så veldig sjelden mennesker dør av kramper fremkalt av alkohol delir. Delirium behandles med barbiturater og benzodiazepiner. Så mda kan man tenke seg hvor vanedannende disse også ka være. En alkoholiker som aldri har tatt en valium kan ha høyere toleranse enn en benzobruker pga krysstoleransen. Hvor mange barn har ikke fått ødelagt barndommen eller hvor mange ekteskap har blitt ødelagt av alkohol??

Likevel, drikker de fleste av oss ikke mer enn at vi klarer å oppføre oss. Og jeg forstår de som mener cannabis burde være lovlig. Om ikke lovlig burde det vært avkriminalisert til eget bruk som i storbritania. Cannabis kan være meget skadelig, og det kan være ufarlig for mange hvis man moderer bruket sitt. Til og med legen vår NHD var jo enig i det. Men en ting jeg virkelig synes burde være "lovlig" er heroin. Heroinmisbrukere burde få heroin på resept slik at vi hadde eliminert det svarte markedet. I nederland har denne resept ordningen ført til at dubutalderen er mye mye høyere siden heroinet er i ferd med å forsvinne fra markedet og unge rusmisbrukere mister tilgangen. Heroinbrukerne får rent heroin på apoteket og vet alltid styrken på heroinet og overdose tallene går ned. Med en "legalisering" kan det også være lettere for misbrukerne å gjennomføre nedtrapping i samarbeid med lege når heroinet er utskrevet og ikke anskaffet illegalt.

[PieLill]

Ja, la staten bestemme for oss. Da slipper vi å bli voksne.

=D

Nå er det visse avgjørelser vi tar som får konsekvenser for langt flere enn oss selv. Da er det ikke lengre en privatsak eller handler om å få bli voksne.

Hvordan man forholder seg til rusmidler er slett ikke en privatsak. Dessuten forventer man at samfunnet skal plukke opp regningen og bitene.

Rusmidler, alkohol inkludert, påfører oss enorme samfunnsmessige kostnader og menneskelig lidelse. Jeg ville hilst et totalforbud velkomment om jeg hadde trodd det ville utryddet problemet.

mvh

[Gjest la det være heller]

Alkohol er vel den første inngagnsporten til alle andre rusmidler ved siden av benzodiazpiner og reseptbelagte smertestillende. Alkohol er vel kanskje det rusmiddelet som fører til mest krimminalitet (bare tenkt på voldssaker og trafikkulykker) Alkohol er kanskje det rusmiddelet som er verst å slutte på hvis man drikker meget hardt. Delirum tremens, er jo både en alvorlig psykisk og fysisk lidelse. Det er ikke så veldig sjelden mennesker dør av kramper fremkalt av alkohol delir. Delirium behandles med barbiturater og benzodiazepiner. Så mda kan man tenke seg hvor vanedannende disse også ka være. En alkoholiker som aldri har tatt en valium kan ha høyere toleranse enn en benzobruker pga krysstoleransen. Hvor mange barn har ikke fått ødelagt barndommen eller hvor mange ekteskap har blitt ødelagt av alkohol??

Likevel, drikker de fleste av oss ikke mer enn at vi klarer å oppføre oss. Og jeg forstår de som mener cannabis burde være lovlig. Om ikke lovlig burde det vært avkriminalisert til eget bruk som i storbritania. Cannabis kan være meget skadelig, og det kan være ufarlig for mange hvis man moderer bruket sitt. Til og med legen vår NHD var jo enig i det. Men en ting jeg virkelig synes burde være "lovlig" er heroin. Heroinmisbrukere burde få heroin på resept slik at vi hadde eliminert det svarte markedet. I nederland har denne resept ordningen ført til at dubutalderen er mye mye høyere siden heroinet er i ferd med å forsvinne fra markedet og unge rusmisbrukere mister tilgangen. Heroinbrukerne får rent heroin på apoteket og vet alltid styrken på heroinet og overdose tallene går ned. Med en "legalisering" kan det også være lettere for misbrukerne å gjennomføre nedtrapping i samarbeid med lege når heroinet er utskrevet og ikke anskaffet illegalt.

Legalisering av heroin? Ikke enig.

Da jeg vokste opp fantes det ikke narkotika, inkl hasj i mange mils omkrets, så problemet var ikke der. Når mine ungdommer nå har vokst opp, så finnes det røyk, alkohol og narkotika i enkelte miljøer. Ser hvor viktig det er med holdninger. De fleste ungdommene her drikker på fest, noen røyker. Men der går en stor sperre. De som bruker hasj, narkotika her blir faktisk sett veldig ned på av "resten" av ungdommene. Ser også at det går igjen mye at ungdommer med problemer begynner med f.eks amfetamin.

Uansett så burde ingen slike stoffer vært lovlig. Men det skjer vel ikke mens solen henger på himmelen...;-)

[PieLill]

Hva er et "totalforbud"? Du må fortelle om hvor du setter grensen. Selv setter jeg grensen ved narkotiske stoffer. Alkohol, tobakk, salt og sukker er opp til enkeltindividene å vurdere. Ikke fordi jeg frykter svartebørs på nevnte stoffer, men fordi jeg ikke hadde likt å leve i et overregulert samfunn.

Jeg ville totalforbudt alle _rus_midler, innkludert tobakk og alkohol, _om_jeg_hadde_trodd_ at det ville fjernet alle rusproblemer fra samfunnet. Jeg ville altså fjernet enkeltindividets frihet av for å berge mange mennesker fra rushelvete eller helvete rusmissbrukere kan skape rundt seg.

Sukker er et næringsmiddel, salt er et mineral man vil dø om man ikke får tilstrekkelig av. Det har ingen ting med saken å gjøre.

Jeg tror ikke et totalforbud vil løse problemet. Jeg har heller ingen formening om hvordan et slikt forbud skulle håndheves på en fornuftig måte.

Men _om_ et forbud kunne ha fjernet alle rusrelaterte problemer, ville min personlige frihet på disse områdene vært en marginal pris å betale for å stoppe den enorme lidelsen ikke minst alkohol påfører mange mennesker.

mvh

[Gjest la de ikke heller være]

Legalisering av heroin? Ikke enig.

Da jeg vokste opp fantes det ikke narkotika, inkl hasj i mange mils omkrets, så problemet var ikke der. Når mine ungdommer nå har vokst opp, så finnes det røyk, alkohol og narkotika i enkelte miljøer. Ser hvor viktig det er med holdninger. De fleste ungdommene her drikker på fest, noen røyker. Men der går en stor sperre. De som bruker hasj, narkotika her blir faktisk sett veldig ned på av "resten" av ungdommene. Ser også at det går igjen mye at ungdommer med problemer begynner med f.eks amfetamin.

Uansett så burde ingen slike stoffer vært lovlig. Men det skjer vel ikke mens solen henger på himmelen...;-)

la det være heller: Forstår du ikke fordelene ved en legalisering av heroin. Rusmisbruket er jo her uansett om det er lovlig eller ikke, så lenge stoffene finnes vil de brukes uavnhengig av lovgivning. Ta feks: usa i forbudstiden: det ble jo ikke noe mindre drikking av forbudet bare rike mafia folk. Det samme gjelder jo heroin, I dag har taliban(tidligere motstandere av opium) kjempestore inntekter av opiumssalget som havner på gatene i oslo. Her er grunnene for at heroin burde gis på resept:

1. Det svarte markedet forsvinner(eller ihvertfall kraftig reduseres)

2. Dubut alderen på heroin øker,(De som bruker det er de som allerede har et heroinproblem)

3. Som tidligere nevnt får narkobaroner mindre innteker.

4. Man vil få en bedre oversikt over bruket og sosialtjenester kan lettere organiseres for brukerne.

5. Stoffet vil være av samme styrke og kvalitet og man vil få færre overdoser og mindre infeksjoner som følge av utblandet stoff.

6. Mindre kriminalitet, pga at brukerne ikke lenger trenger de daglige tusenlappene for å finansiere forbruket.

7. Mindre rus relatert prostitusjon.

8. Rehablitering/nedtrapping i samråd med lege vil være mulig fordi stoffet er lovlig anskaffet

[Gjest inuitten]

Dere som synes alt burde være forbudt, da må dette også gjelde benzodiazepiner som mange her bruker.. Fordi noen kan få problemer og misbruke de må vi hvis vi skal følge argumentasjonen deres forby benzodiazepiner. Alkohol kan brukes med måte og kan misbrukes, det samme gjelder benzodiazepiner. Så da stemmer dere for forbud mot det også.

[Gjest la det være heller]

la det være heller: Forstår du ikke fordelene ved en legalisering av heroin. Rusmisbruket er jo her uansett om det er lovlig eller ikke, så lenge stoffene finnes vil de brukes uavnhengig av lovgivning. Ta feks: usa i forbudstiden: det ble jo ikke noe mindre drikking av forbudet bare rike mafia folk. Det samme gjelder jo heroin, I dag har taliban(tidligere motstandere av opium) kjempestore inntekter av opiumssalget som havner på gatene i oslo. Her er grunnene for at heroin burde gis på resept:

1. Det svarte markedet forsvinner(eller ihvertfall kraftig reduseres)

2. Dubut alderen på heroin øker,(De som bruker det er de som allerede har et heroinproblem)

3. Som tidligere nevnt får narkobaroner mindre innteker.

4. Man vil få en bedre oversikt over bruket og sosialtjenester kan lettere organiseres for brukerne.

5. Stoffet vil være av samme styrke og kvalitet og man vil få færre overdoser og mindre infeksjoner som følge av utblandet stoff.

6. Mindre kriminalitet, pga at brukerne ikke lenger trenger de daglige tusenlappene for å finansiere forbruket.

7. Mindre rus relatert prostitusjon.

8. Rehablitering/nedtrapping i samråd med lege vil være mulig fordi stoffet er lovlig anskaffet

Er med på det du sier :-). Hvem mener du skal selge denne lovlige heroinen da, leger, apotek, kiosken i gata? Føler at en del grenser blir flyttet ved dette jeg. Dessuten blir det jo ikke noe mindre problem for ungdom å skaffe seg dette? Det er jo bare å spørre en voksen som er dum nok til å gi dem det.

Enig i at det sikkert vil bli mindre kriminalitet da, men mindre vold og mindre misbrukere? Vel-vel....Du kan jo se på alkoholpolitikken og forskning på dette. Økt tilgjengelighet gir økt drikking, var det ikke noe sånt? Ja, du får bort mye dårlig hjemmebrent, men istedet drikker folk øl, vin og cognac fordi det er lovlig. Er det lovlig kan de jo drikke når som helst, det er jo sundt til og med.

Kan sikkert diskutere dette i det uendelige, det er jo fordeler og ulemper med det meste. :-)

[Gjest la det være heller]

Dere som synes alt burde være forbudt, da må dette også gjelde benzodiazepiner som mange her bruker.. Fordi noen kan få problemer og misbruke de må vi hvis vi skal følge argumentasjonen deres forby benzodiazepiner. Alkohol kan brukes med måte og kan misbrukes, det samme gjelder benzodiazepiner. Så da stemmer dere for forbud mot det også.

Ja, leger kan jo skrive ut benzodiazepiner, da er dette medisinsk bruk og lovlig. Selger du den på gata så blir det u-lovlig. Leger kan jo også skrive ut morfin mot smerter, alkohol til rumpevask osv. Blir i litt mere kontrellerte former da. Hvis heroin kun ble skrevet ut av leger ja, den kan jeg kanskje være med på ;-). Hm...men, hvordan i all verden skal man få til dette?

[Gjest la det være heller]

Det er ikke bare benzo som er problemet. Alle A og B preparater. Men bruken av disse er likevel så innbakt i legevitenskap at det stiller seg i en annen kategori.

Ja, legevitenskapen må taes på alvor ;/