Hasjdebatten

[Dorthe]

Det er sikre bevis for at hasj er klart skadelig og kan føre til varige psykoser hos disponerte. Like sikkert er det at en del meget psykisk robuste mennesker kan røyke ganske mye hasj uten at det skader dem dersom debutalderen er høy nok.

Det blir så et politisk/verdimessig spørsmål om de "ulemper" enkelte opplever ved et hasjforbud kan rettferdiggjøre det en oppnår av helsegevinst ved å beholde forbudet.

Personlig irriterer det meg at enkeltes dårlige kjøreferdigheter og vurderingsevne gjør at vi ikke kan ha fri fart på alle veger. Jeg skjønner imidlertid at jeg må leve med denne restriksjonen for at vi skal spare noen hundre liv i året.

Hehe, du får slutte å dele ut antidepressiva til folk som gjør dem tanketomme og flate

[PieLill]

''Sukker er et næringsmiddel, salt er et mineral man vil dø om man ikke får tilstrekkelig av. Det har ingen ting med saken å gjøre.''

Det har absolutt like mye med saken å gjøre som rusmidler. Folk overforbruker salt og sukker med medfølgende helserisiko. Akkurat hva som er problemet med rusmidler.

Og siden man på ingen fornuftig måte kan avgrense dette til utelukkende rusmidler, er jeg uenig med deg. Det ville blitt en samfunn der staten bestemmer hva du skal spise. Det ville ikke engang holdt seg med det. Dette ville helt klart påvirke mange andre sider av livet. Vi ville blitt slaver.

For det første er konsekvensene av overforbruk av salt og sukker langt mindre alvorlig enn overforbruk av rusmidler.

Jeg har aldri hørt om at noen har gått ut å slått noen helseløs etter å ha tatt to ts. for mye sukker i teen. Jeg har heller ikke hørt at overforbruk av spekeskinke har medført alvorlig omsorgssvikt overfor barna eller økonomisk ruin. Kjenner heller ikke til noen undersøkelser som påviser sammenhengen mellom sukkerforbruk og trafikkulykker.

Sukker (karbohydrater) og salt er noe vi trenger. Det er _nærings_middel IKKE _rus_middel.

Rusmidler er fullstendig unødvendige. Alvorlighetsgraden av overforbruk av rusmidler kan over hode ikke sammenlignes med overforbruk av sukker og salt. Ikke på individnivå og ikke samfunnsmessig. Selv om en del helsehysterikere prøver til å få det til å høres like ille ut.

Å regulere maten folk spiser er overformynderi. Salt og sukker er matvarer som umulig kan fjernes. Å forby fri flyt av enkelte giftstoffer, som rusmiddel, handler om hvilket samfunn vi vil skape.

Jeg står på at om det hadde ført til fjerning av alle rusproblemer, ville det vært en god investering å begrense den enkeltes frihet i forhold til giftinntak. At det ikke er praktisk gjennomførbart er en annen ting.

mvh

[PieLill]

Dere som synes alt burde være forbudt, da må dette også gjelde benzodiazepiner som mange her bruker.. Fordi noen kan få problemer og misbruke de må vi hvis vi skal følge argumentasjonen deres forby benzodiazepiner. Alkohol kan brukes med måte og kan misbrukes, det samme gjelder benzodiazepiner. Så da stemmer dere for forbud mot det også.

Legemidler er nødvendig for noen.

Rusmiddel kan man leve greit uten. De er fullstendig overflødige.

Det er en stor forskjell på det.

mvh

[PieLill]

Er med på det du sier :-). Hvem mener du skal selge denne lovlige heroinen da, leger, apotek, kiosken i gata? Føler at en del grenser blir flyttet ved dette jeg. Dessuten blir det jo ikke noe mindre problem for ungdom å skaffe seg dette? Det er jo bare å spørre en voksen som er dum nok til å gi dem det.

Enig i at det sikkert vil bli mindre kriminalitet da, men mindre vold og mindre misbrukere? Vel-vel....Du kan jo se på alkoholpolitikken og forskning på dette. Økt tilgjengelighet gir økt drikking, var det ikke noe sånt? Ja, du får bort mye dårlig hjemmebrent, men istedet drikker folk øl, vin og cognac fordi det er lovlig. Er det lovlig kan de jo drikke når som helst, det er jo sundt til og med.

Kan sikkert diskutere dette i det uendelige, det er jo fordeler og ulemper med det meste. :-)

Mulighet gjør tjuv.

Mulighet gjør også rusavhengig.

Det er en helt klar sammenheng mellom tilgjengelighet og forbruk.

mvh

[hidi, the scorpion]

Det er sikre bevis for at hasj er klart skadelig og kan føre til varige psykoser hos disponerte. Like sikkert er det at en del meget psykisk robuste mennesker kan røyke ganske mye hasj uten at det skader dem dersom debutalderen er høy nok.

Det blir så et politisk/verdimessig spørsmål om de "ulemper" enkelte opplever ved et hasjforbud kan rettferdiggjøre det en oppnår av helsegevinst ved å beholde forbudet.

Personlig irriterer det meg at enkeltes dårlige kjøreferdigheter og vurderingsevne gjør at vi ikke kan ha fri fart på alle veger. Jeg skjønner imidlertid at jeg må leve med denne restriksjonen for at vi skal spare noen hundre liv i året.

Hvordan kan du rettferdiggjøre det ene fremfor det andre? Dere psykiatikere, burde vel helle avsky alle former for rus, uansett i hvilken form....

[hidi, the scorpion]

Hm, må si jeg ikke skjønner logikken din. Det er flere som dør av fedme enn av hasj. Fedme fører også til uførhet. Jeg vet jo selvsagt at dette kommer av at usunn mat er langt mer tilgjengelig enn hasj, men er egentlig det et poeng?

Nei. Vi har lange tradisjoner med å nyte alkohol. Narkotikabruk er i alle fall nordisk sett noe som bare har eksistert de siste tiåra. I alle fall i nevneverdig skala (urten malurt som blant annet brukes i original absinth har en hallusinogen effekt, det samme har fleinsopp). Dette er en grunn til at jeg mener det er en forskjell mellom alkohol og narkotika - det er ikke "bare" rus alt sammen.

Og du tror ikke at alkohol var noen problem i de 1000 åra vi har brukt det?

[PieLill]

Hm, må si jeg ikke skjønner logikken din. Det er flere som dør av fedme enn av hasj. Fedme fører også til uførhet. Jeg vet jo selvsagt at dette kommer av at usunn mat er langt mer tilgjengelig enn hasj, men er egentlig det et poeng?

Nei. Vi har lange tradisjoner med å nyte alkohol. Narkotikabruk er i alle fall nordisk sett noe som bare har eksistert de siste tiåra. I alle fall i nevneverdig skala (urten malurt som blant annet brukes i original absinth har en hallusinogen effekt, det samme har fleinsopp). Dette er en grunn til at jeg mener det er en forskjell mellom alkohol og narkotika - det er ikke "bare" rus alt sammen.

Jo, det er forskjell mellom alkohol og narkotika.

Men akkurat nå har du holdt på å poengtere likheten mellom sukker og rusmidler. Rusmidler er både alkohol og narkotiske stoffer.

Fordi vi har så lange tradisjoner med å både "nyte" alkohol, missbruke den og lage skikkelig helvete i fylla, er det fullstendig urealistisk å tro at et totalforbud mot alkohol ville løse alkoholproblemene i landet. Det nytter slett ikke å forby det. Man får heller forsøke å regulere det.

Men _om_det_hadde_vært_mulig_ å løse de abnorme alkohol-problemene med et forbud, ville det vært hjertelig velkomment fra min side. Alkohol skaper mye mer helvete enn nytelse og glede.

Jeg er glad narkotiske stoffer er forbudt. Vi trenger ikke ennå mer dritt. Selv om forbudet ikke løser alle problemer, minsker det i det minste tilgjengeligheten og dermed rekruteringen.

mvh

[hidi, the scorpion]

Jo, selvsagt har alkohol vært et problem de cirka 6000 årene vi har hatt det.

Hvorfor skulle ikke alle andre legaliserte stoffer bli et like stort problem?

[Dorthe]

Legemidler er nødvendig for noen.

Rusmiddel kan man leve greit uten. De er fullstendig overflødige.

Det er en stor forskjell på det.

mvh

Men jeg ville heller hatt cannabis på resept enn morfin. Jeg synes det er ganske håpløst at det ikke går her til lands

[hidi, the scorpion]

Men jeg ville heller hatt cannabis på resept enn morfin. Jeg synes det er ganske håpløst at det ikke går her til lands

Ja, visse sykdommer har mer smertelindring med stoffene i hasj/marihuana, enn de har av morfin, så det burde være en selvfølge;)

[PieLill]

Men jeg ville heller hatt cannabis på resept enn morfin. Jeg synes det er ganske håpløst at det ikke går her til lands

På det område henger man åpenbart etter.

I stedet for å bare forby burde det satses på å utvikle 'canabis-medikamenter' som er veldokumenterte og har snillest mulig bivirkninger.

mvh

[PieLill]

Jeg har allerede sagt mitt i forbindelse med "likheten mellom sukker og rus". Når du blånekter for at denne tankegangen er logisk kommer vi ingen vei uansett. =)

Det er i hvert fall lettere å diskutere om du ikke plutselig bytter tema og later som om du snakker om det samme.

Jeg synes det er en vesentlig forskjell mellom å forby rusmidler og nødvendige næringsmiddel. Det står jeg for.

mvh

[PieLill]

Når ble sukker et nødvendig næringsmiddel? Når ble salt som det ikke allerede er dynger av i hurtigmat nødvendig?

Mat 100% er nødvendig. Mange forskjellige typer mat må til for at mennesker skal få alt kroppen trenger. Noen matsorter er mer nødvendig enn andre. Noen kan vi klare oss uten. Man kan overspise like ille på grovbrød som på karameller. Man trenger bare litt større mengder.

_All_ mat kan missbrukes. Overvekt skyldes slett ikke alltid at man spiser maten sunnhetspolitiet i øyeblikket synes er kulest å fordømme. Etter som mennesker reagerer så enormt forskjellig på ulike typer mat, er det umulig detaljregulere mennesker på dette området på en fornuftig måte.

Rusmidler er 10.000% unødvendige og unyttige. _Ingen_ behøver dem. Men mange liker å leke seg med dem. Når jeg ser alt helvete det blir på grunn av rusmidler, tenker jeg det hadde vært flott om det gikk an å fjerne dem fullstendig fra samfunnet. Det måtte i så fall vært med et totalforbud av alle rusmidler.

Jeg tror ikke et sekund at en slik framgangsmåte ville fungert i vår kultur. Men om det hadde fungert, ville det vært en liten pris å betale i form av tapt personlig frihet, for all den lidelse og alle personlige og økonomiske tap man hadde spart både samfunnet og den enkelte.

mvh

[PieLill]

Noen ganger velter liten tue stort lass... sukker er _ikke_ nødvendig.

Sukker er ikke nødvendig for å overleve. Det er sant. Men det er heller ikke giftig. Man trenger egentlig ingen rafinert mat. Strengt talt kunne vi jo bare kokt opp noen kjøttstykker og stappet i oss litt korn, rotfurkter og annen vegitasjon.

Om du ønsker å fjerne alt raffinert sukker fra vårt kosthold ønsker jeg deg lykke til med å finne nye matretter og nye måter å tilberede mat på.

Sammenhengen mellom kostholdsbetingede sykdommer og sukker er ikke så sterk.

Sammenhengen mellom rusbetinget sykdom, krimminalitet, omsorgssvikt, samlivsproblemer, ulykker etc. er skrikende klar.

Å sammenligne sukkerskapte problemer og russkapte problemer er som å sammenligne en maur med en hval.

Jeg går som sagt ikke inn for å forby alkohol. Det ville være naivt å tro det skulle fungere i vårt samfunn. Men jeg holder fast på at vi ville hatt et langt bedre og sunnere samfunn om det hadde vært mulig å fjerne _alle_ rusmidler.

mvh