kaddi Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Spørsmål: Om man løper 1 mil eller går 1 mil, forbrenner man da like mange kalorier? 0 Siter
hidi, the scorpion Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Nei, man forbrenner mer ved løping, dessverre ;( 0 Siter
Soulshine Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Man forbrenner mer når man løper. En halvtimes løping gir ca 300 forbrente kalorier (Kaloriforbrenning avhenger også av vekt. En som veier 70 kilo forbrenner mer enn en på 60 kilo). Du må gå ca 1 time for å forbrenne det sammesom du forbrenner ved en halvtimes løping. 0 Siter
kaddi Skrevet 12. februar 2009 Forfatter Skrevet 12. februar 2009 Man forbrenner mer når man løper. En halvtimes løping gir ca 300 forbrente kalorier (Kaloriforbrenning avhenger også av vekt. En som veier 70 kilo forbrenner mer enn en på 60 kilo). Du må gå ca 1 time for å forbrenne det sammesom du forbrenner ved en halvtimes løping. Soulshine, du sier man må gå 1 time for å forbrenne det samme man gjør med 1/2 times jogging, vil man ikke da ha tilbakelagt omtrent samme distanse? 0 Siter
Lillemus Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Man forbrenner mer når man løper. En halvtimes løping gir ca 300 forbrente kalorier (Kaloriforbrenning avhenger også av vekt. En som veier 70 kilo forbrenner mer enn en på 60 kilo). Du må gå ca 1 time for å forbrenne det sammesom du forbrenner ved en halvtimes løping. Jo, men man bruker jo mye lengre tid på å gå 1 mil enn å jogge samme strekning, så det er vel ikke sååå stor forskjell i hvor mange kalorier man forbrenner? Men man gjør det på kortere tid når man jogger. ) 0 Siter
fresja Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Jeg mener å ha hørt eller lest at man forbrenner omtrent like mye om man går, løper eller jogger en distanse. Det tar jo opptil flere timer å gå en mil. 0 Siter
Soulshine Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Soulshine, du sier man må gå 1 time for å forbrenne det samme man gjør med 1/2 times jogging, vil man ikke da ha tilbakelagt omtrent samme distanse? Jau, vet ikke hvorfor jeg fikk for meg at du spurte om hva som krevde minst tid for å forbrenne like mye Surrehue meg. 1 mil tilbakelagt om det er gange eller løping vil gi deg omtrent like mange forbrente kalorier. 0 Siter
Soulshine Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Jo, men man bruker jo mye lengre tid på å gå 1 mil enn å jogge samme strekning, så det er vel ikke sååå stor forskjell i hvor mange kalorier man forbrenner? Men man gjør det på kortere tid når man jogger. ) Ja det kan lønne seg å lese spørsmålet godt før man svarer 0 Siter
Babette Skrevet 12. februar 2009 Skrevet 12. februar 2009 Forskjellen er ikke så stor rett etter turen, i og med at man bruker mye lengre tid på å gå, men det lønner seg likevel å løpe, for da varer den økte forbrenningen i flere timer etterpå. 0 Siter
Gjest ViViola Skrevet 13. februar 2009 Skrevet 13. februar 2009 Hvis man går sånn at pulsen øker, så er det ikke mange kaloriene forskjell på å gå og løpe samme distanse. Kaloriforbrenning handler om å flytte masse (kroppen) over en distanse, og hvor mye kroppen må jobbe for å få det til. Jobben er kaloriforbrenninga. Så - det er ingen vesentlig forskjell. Det er heller ingen vesentlig forskjell på "videreforbrenning", når pulsen har gått ned til under forbrenningspunktet forbrenner man ikke treningskalorier lenger - verken om man har gått eller om man har løpt. 0 Siter
Speak Skrevet 13. februar 2009 Skrevet 13. februar 2009 Man forbrenner litt mer om man løper. Grunnen er at man må bruke musklene litt hardere i fraspark og landing. Og så går det jo mye FORTERE å forbrenne de om man løper. (Men det regner jeg med at du forstod) 0 Siter
Speak Skrevet 13. februar 2009 Skrevet 13. februar 2009 Jo, men man bruker jo mye lengre tid på å gå 1 mil enn å jogge samme strekning, så det er vel ikke sååå stor forskjell i hvor mange kalorier man forbrenner? Men man gjør det på kortere tid når man jogger. ) Det er en liten forskjell. Og den ligger i at man må bruke musklene litt hardere om man løper. (I fraspark og landing) 0 Siter
Lillemus Skrevet 13. februar 2009 Skrevet 13. februar 2009 Det er en liten forskjell. Og den ligger i at man må bruke musklene litt hardere om man løper. (I fraspark og landing) Litt forskjell er det sikkert, men distansemessig er ikke forskjellen så stor som tidsmessig. Man bruker tilnærmet "likere" mengde kalorier på å gå 1 mil og å løpe 1 mil, men man bruker mye mer kalorier på å løpe 20 min og å gå 20 min. ) 0 Siter
Speak Skrevet 13. februar 2009 Skrevet 13. februar 2009 Litt forskjell er det sikkert, men distansemessig er ikke forskjellen så stor som tidsmessig. Man bruker tilnærmet "likere" mengde kalorier på å gå 1 mil og å løpe 1 mil, men man bruker mye mer kalorier på å løpe 20 min og å gå 20 min. ) Helt korrekt:-) (Skulle ønske det samme var for sykling.... 1 mil på sykkel = 1 mil å løpe. *drømmer videre*) 0 Siter
Thor-Øistein Endsjø, barne- og idrettslege Skrevet 16. februar 2009 Skrevet 16. februar 2009 Jeg har lyst til å trekke trådene litt sammen etter at mange har sagt mye foruftig. Løpes en mil forflyttes kroppsmassen også opp og ned og ikke bare fremover som ved gange. Løpes det rimelig fort går kroppstemperaturen også noe opp. Dette fører til "etterbrenning" av kalorier noen timer . Dvs. noe mer kalorier forbrennes ved løping en gitt distanse enn ved å gå. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.