Nei nå altså!!

[Gjest bullshit]

Synes du at en sivilingeniør og en sykepleier burde tjene det samme??? Hva bør en lege tjene da? Samme som sykepleieren?

På sett og vis synes _jeg_ det. Men det fordrer selvfølgelig at man ikke har studielån, men får lønn også under studier. Da hadde folk valgt det yrket de hadde mest interesse for og sikkert mest annlegg for.

[Gjest bullshit]

Kan ikke sammenlignes fordi en sykepleier jobber svært mye under utdannelsen sin, noe verken ingeniører eller sivilingeniører gjør.

Jeg skjønner ikke hva du mener. Den ene jobber da ikke mer under utdannelsen enn den andre?

[mrxx]

Jeg skjønner ikke hva du mener. Den ene jobber da ikke mer under utdannelsen enn den andre?

Jo, du sier det jo selv, en sykepleier har praksis, noe en ingeniør ikke har, det er stor forskjell og sitte å slite med harde tekniske fag og være ut i praksis.

[Gjest bullshit]

Jo, du sier det jo selv, en sykepleier har praksis, noe en ingeniør ikke har, det er stor forskjell og sitte å slite med harde tekniske fag og være ut i praksis.

Da jeg gikk på ingeniør hadde vi praksis. Mn jeg skjønner ikke at det skal ha noe å si fra eller til uanstt.

[Gjest vingla]

Selvsagt er det stor forskjell på å jobbe og sitte og slite med harde tekniske fag. Den praksien sykepleierne får under utdannelsen, må ingeniørene få etterpå.

Jeg ser ingen logikk i det du sier her. En kan ikke si at teori er tyngre enn praksis. Det er to sider av samme sak.

[Gjest sjøstjerna]

Jeg ser ingen logikk i det du sier her. En kan ikke si at teori er tyngre enn praksis. Det er to sider av samme sak.

Dersom du har sovet dårlig en natt og er trøtt.

Hva vil du fungere best med?

Å sitte med bøker med teori som skal læres? Eller å gjøre praktiske oppgaver?

[Mary Poppins]

Jeg ser ingen logikk i det du sier her. En kan ikke si at teori er tyngre enn praksis. Det er to sider av samme sak.

Poenget hans er at ved en siv.ing utdannelse (eller vanlig ingeniør utdannelse), så er det 3-5 år teori, _og så_ ut i praksis. Mens i en sykepleier utdannelse så er det vel to år teori og så ut i praksis eller noe sånt?

[Dorthe]

Vi snakker ikke om tunge løft.

Hehe, jeg skjønte det da. Men jeg synes dattera mi har gjort en skikkelig innsats for å bli sykepleier selv om hun kunne blitt ingeniør isteden. Det var jo fritt valg for henne også og så skal hun komme dårligere ut økonomisk. Hun gjorde det også best i matte, biologi og fysikk på videregående.

Jeg synes ikke det er riktig at fordi sykepleier er et kvinneyrke at de skal tjene dårligere. Tre år på høyskole er tre år på høyskole.

[Dorthe]

Poenget hans er at ved en siv.ing utdannelse (eller vanlig ingeniør utdannelse), så er det 3-5 år teori, _og så_ ut i praksis. Mens i en sykepleier utdannelse så er det vel to år teori og så ut i praksis eller noe sånt?

Og når de har praksis så må de skrive oppgave og lese samtidig så de har nok å gjøre i den tida også.

[Gjest vingla]

Dersom du har sovet dårlig en natt og er trøtt.

Hva vil du fungere best med?

Å sitte med bøker med teori som skal læres? Eller å gjøre praktiske oppgaver?

Det kommer an på hva det praktiske er. Dersom jeg skal jobbe på et psykiatrisk sykehus, gi medisiner og sprøyter (mens jeg konstant blir observert av en overordnet), eller jobbe på en avdeling med kreftsykemennesker som skulle dø( samtidig som en skal vurderes konstant), vil kanskje det å lese teori være enklere. Det kommer helt an på.

[Dorthe]

På sett og vis synes _jeg_ det. Men det fordrer selvfølgelig at man ikke har studielån, men får lønn også under studier. Da hadde folk valgt det yrket de hadde mest interesse for og sikkert mest annlegg for.

I USA tjener faktisk en spesialsykepleier og en lege omtrent det samme. Nå har jeg glemt summen, men den var høy.

[candyqueen_83]

Det er en sannhet med modifikasjoner. En sykepleier har praksis i mye av utdannelsen sin, det har ikke en ingeniør

Mener du det er lettere med praksis? Da har man fulltidspraksis + masse innleveringer man må skrive på fritida.

[Gjest vingla]

Dersom du har sovet dårlig en natt og er trøtt.

Hva vil du fungere best med?

Å sitte med bøker med teori som skal læres? Eller å gjøre praktiske oppgaver?

Jeg kverrulerer litt her, jeg vet det. Men jeg blir litt provosert av denne mrxx tankegang i danne tråden:)

Men jeg skal avslutte nå for i dag..

[Gjest vingla]

Poenget hans er at ved en siv.ing utdannelse (eller vanlig ingeniør utdannelse), så er det 3-5 år teori, _og så_ ut i praksis. Mens i en sykepleier utdannelse så er det vel to år teori og så ut i praksis eller noe sånt?

Sykepleien er tre år teori. Men med noen uker hvert semester teori. Har ei venninne som er nyutdannet.

[Gjest vingla]

Sykepleien er tre år teori. Men med noen uker hvert semester teori. Har ei venninne som er nyutdannet.

Sykepleien er tre år teori. Men med noen uker hvert semester teori. Har ei venninne som er nyutdannet.

Jeg mente noen uker hvert semester med praksis.

[filiokus81]

Jeg skjønner godt at du sammenligner dette når du ser så enkelt på det. Det er adskillig tøffere utdannelse å utdanne seg som ingeniør.

En utdannelse er hva du legger i den. Jeg har studert realfag i to år på universitetet og levd livets glade dager samtidig, og jeg holder på med en sykepleierutdannelse nå og har det ubegripelig travelt. Det er fordi jeg gir meg ikke før jeg kan absolutt alt pensum, og ikke er fornøyd med annet enn A'er.

Sammenlikningen din med praksis i studietiden faller litt utenfor realitetene forresten, ettersom vi har mange skriftlige arbeidskrav samt mye pensum ved siden av gjennom alle praksisperioder.

[laban]

Endel forskjeller. Klart det er, den ene gruppen arbeider med mennesker og den andre flyttet papirer.

Ja, for helsevesenet er jo aldeles papirløst og ingeniører trenger aldri forholde seg til mennesker?

Jeg er enig med deg i at det er forskjeller mellom yrkesgruppene, men ikke i kategoriseringen din.

Det er en utbredt myte at man må arbeide med barn, eldre eller syke for å "ha med mennesker å gjøre" i jobben sin. Selv rådgivere på skoler har det med å påstå det der. Det finnes faktisk andre mennesker enn de som er svært små, svært gamle eller har et eller annen lidelse eller et stort problem.

Teknisk orienterte bransjer og yrker hadde hatt stor nytte av at denne myten ble avlivet

tror

[morsan]

Ja, for helsevesenet er jo aldeles papirløst og ingeniører trenger aldri forholde seg til mennesker?

Jeg er enig med deg i at det er forskjeller mellom yrkesgruppene, men ikke i kategoriseringen din.

Det er en utbredt myte at man må arbeide med barn, eldre eller syke for å "ha med mennesker å gjøre" i jobben sin. Selv rådgivere på skoler har det med å påstå det der. Det finnes faktisk andre mennesker enn de som er svært små, svært gamle eller har et eller annen lidelse eller et stort problem.

Teknisk orienterte bransjer og yrker hadde hatt stor nytte av at denne myten ble avlivet

tror

Tiltredes!

[laban]

Tiltredes!

For ordens skyld - nå går jeg langt utover det fyrlykt påsto, dette er uavhengig av innlegget hennes:

Jeg tror mye (eller OK- noe) av årsaken til at vi her i landet fremdeles har vanvittig tradisjonelle yrkesvalg mht. kjønn, er at utdaterte skolerådgivere ber jentene tenke over om de "vil ha med mennesker å gjøre". Hvor mange svarer benektende på det, liksom? "Nei, jeg er en kald egotripper uten sosiale evner, som helst forholder meg til maskiner, papirer og penger?"

Og så havner de i sektorer som helse, sosial, barn og omsorg.

Ingenting galt med det i seg selv, vi kommer til å trenge hver eneste en som er villig til å ta på seg sånt arbeid. Men det hadde ikke skadet verken bransjene eller lønnsnivået om kjønnsfordelingen ble bedre. Alle de andre menneskene, som ikke er veldig små, veldig gamle eller har et stort problem, er det jo vi andre kyniske papirflytterne som omgås daglig. Spør f.eks. en systemutvikler om h*n "har med mennesker å gjøre"...

Grrrr. Dette har jeg kjempet for i 30 år, og det har ikke gått framover i det hele tatt. Så jeg kan like godt legge meg.

[morsan]

For ordens skyld - nå går jeg langt utover det fyrlykt påsto, dette er uavhengig av innlegget hennes:

Jeg tror mye (eller OK- noe) av årsaken til at vi her i landet fremdeles har vanvittig tradisjonelle yrkesvalg mht. kjønn, er at utdaterte skolerådgivere ber jentene tenke over om de "vil ha med mennesker å gjøre". Hvor mange svarer benektende på det, liksom? "Nei, jeg er en kald egotripper uten sosiale evner, som helst forholder meg til maskiner, papirer og penger?"

Og så havner de i sektorer som helse, sosial, barn og omsorg.

Ingenting galt med det i seg selv, vi kommer til å trenge hver eneste en som er villig til å ta på seg sånt arbeid. Men det hadde ikke skadet verken bransjene eller lønnsnivået om kjønnsfordelingen ble bedre. Alle de andre menneskene, som ikke er veldig små, veldig gamle eller har et stort problem, er det jo vi andre kyniske papirflytterne som omgås daglig. Spør f.eks. en systemutvikler om h*n "har med mennesker å gjøre"...

Grrrr. Dette har jeg kjempet for i 30 år, og det har ikke gått framover i det hele tatt. Så jeg kan like godt legge meg.

Håper du sov godt! :-)

Men jeg er helt enig med deg, og dessuten synes vi vel alle at det er en stor fordel med alle dem som "skjønner" at de har med mennesker å gjøre, også i tekniske fag og annet.