Noen som har denne speilreflekskamera?

[astridny]

http://www.elprice.no/kamera/digital-speilrefleks/nikon-d40-m-18-55mm-55-200mm-afs-vba150k002

Jeg har planer om å kjøpe denne,men lurer på om det er noen som ahr den.

Og er dere fornøyd med den?

Jeg er amatør og vil ikke ha noen vanskelig kamera.

Er det noe som ikke er så bra med denne?

Takk for svar.

[Gjest GA]

Søstra mi har dette og er veldig fornøyd. Tar fine bilder.

Jeg har en av "storebrødrene" Nikon D200, og er kjempefornøyd :-)

[Saphira]

Nikon D40 er evig nok for en nybegynner, men hvis du har planer om å forstørre et bilde til en størrelse over A3, ville jeg anbefale å kjøpe feks Nikon D60 istedet. Der er det 10 pixler, kontra 6,1 på D40.

[ihlie]

min venninne har det kameraet og er kjempe fornøyd, flotte bilder.

[Gjest Aimabel]

Vi har D40 og er fornøyd! Har ikke satt meg så godt inn i innstillinger enda, men det virker ikke så vanskelig. Det er greit med Auto av og til! Greit å starte med tenkte vi, så kan man jo kjøpe ny linse etterhvert hvis man ser behovet.

[Gjest Geir]

Det er nok ett godt kjøp til "hjemmebruk", du får mye for pengene, og en brennevidde som dekker 18 - 200mm er mer enn nok for "alle" behov.

Opp til "A4" format er nok oppløsningen grei nok, men eg vil anta det normalt holder i minst 9 av 10 tilfeller.

Men de "tar litt av" i markedsføringen:

''Med dette speilreflekskameraet kan alle ta fantastiske bilder.''

Det er selvfølgelig ikkje produsert ett kamera som aleine kan ta "fantastiske bilder" enda, og det kommer aldri heller (heldigvis!).

Men, løp og kjøp...

[Saphira]

Det er nok ett godt kjøp til "hjemmebruk", du får mye for pengene, og en brennevidde som dekker 18 - 200mm er mer enn nok for "alle" behov.

Opp til "A4" format er nok oppløsningen grei nok, men eg vil anta det normalt holder i minst 9 av 10 tilfeller.

Men de "tar litt av" i markedsføringen:

''Med dette speilreflekskameraet kan alle ta fantastiske bilder.''

Det er selvfølgelig ikkje produsert ett kamera som aleine kan ta "fantastiske bilder" enda, og det kommer aldri heller (heldigvis!).

Men, løp og kjøp...

''Opp til "A4" format er nok oppløsningen grei nok, men eg vil anta det normalt holder i minst 9 av 10 tilfeller.''

Jeg fikk flotte bilder i A4-format da jeg kun hadde 4 megapixler, og jeg har forstørret bilder til A3-format med 6,1 megapixler. Går helt fint. :-)

[citoyen]

Kjenner flere som har dette, det er et veldig greit begynnerkamera innen speilrefleks. God valuta for pengene.

Men en ting som er viktig å huske på: Hvis du skal kjøpe flere linser, så er det ikke alle Nikon-linser som fungerer sammen med dette kameraet, fordi det ikke har innebygget autofokusmotor. Det er en av grunnene til at det er så billig. Derfor må du passe på å kjøpe linser som har autofokus integrert i selve linsen.

[pastell]

''Opp til "A4" format er nok oppløsningen grei nok, men eg vil anta det normalt holder i minst 9 av 10 tilfeller.''

Jeg fikk flotte bilder i A4-format da jeg kun hadde 4 megapixler, og jeg har forstørret bilder til A3-format med 6,1 megapixler. Går helt fint. :-)

Jeg har en D50 med 6,1 megapixler. Har nylig tatt utsnitt av bilder og forstørret til 40 x 50. De ble veldig klare og skarpe. Men da er kameraet stilt inn på beste oppløsning.

[Saphira]

Jeg har en D50 med 6,1 megapixler. Har nylig tatt utsnitt av bilder og forstørret til 40 x 50. De ble veldig klare og skarpe. Men da er kameraet stilt inn på beste oppløsning.

Samme her. Blir flotte bilder. Er 40 x50 cm det samme som A3, forresten? *Blånn*

[morsan]

Samme her. Blir flotte bilder. Er 40 x50 cm det samme som A3, forresten? *Blånn*

Ikke helt. A3 er dobbelt så stort som A4, som er 210 × 297 mm, så da kan du regne ut selv;-)

[Saphira]

Ikke helt. A3 er dobbelt så stort som A4, som er 210 × 297 mm, så da kan du regne ut selv;-)

Skiller noen få cm ja. Takk for svar. :-)

[Katt-ja]

Skiller noen få cm ja. Takk for svar. :-)

Nja,- 40*50 er en god del større enn 42*29,7... (hvis du ganger begge sidene med 2 blir det 4 ganger så stort.)

[morsan]

Nja,- 40*50 er en god del større enn 42*29,7... (hvis du ganger begge sidene med 2 blir det 4 ganger så stort.)

Det er A2-format!

[Katt-ja]

Det er A2-format!

Ja,- 4-dobling av A4 blir A2, enig i det... Men det hørtes ut som Saphira misforsto, siden hun syntes det hørtes ut som 40*50 var omtrent det samme som A3 ("skiller bare noen centimeter")...

[Gjest Geir]

''Opp til "A4" format er nok oppløsningen grei nok, men eg vil anta det normalt holder i minst 9 av 10 tilfeller.''

Jeg fikk flotte bilder i A4-format da jeg kun hadde 4 megapixler, og jeg har forstørret bilder til A3-format med 6,1 megapixler. Går helt fint. :-)

Javel, da er det eg som ikkje er helt oppdatert.

[pastell]

Samme her. Blir flotte bilder. Er 40 x50 cm det samme som A3, forresten? *Blånn*

Så vidt jeg husker er:

A4: 210 x 297 mm

A3: 297 x 420 mm

A2: 420 x 594 mm

[Saphira]

Ja,- 4-dobling av A4 blir A2, enig i det... Men det hørtes ut som Saphira misforsto, siden hun syntes det hørtes ut som 40*50 var omtrent det samme som A3 ("skiller bare noen centimeter")...

Saphira skrev:

''Samme her. Blir flotte bilder. Er 40 x50 cm det samme som A3, forresten?''

Morsan skrev:

''Ikke helt. A3 er dobbelt så stort som A4, som er 210 × 297 mm, så da kan du regne ut selv;-)''

Katt-ja skrev:

''Ja,- 4-dobling av A4 blir A2, enig i det... Men det hørtes ut som Saphira misforsto, siden hun syntes det hørtes ut som 40*50 var omtrent det samme som A3 ("skiller bare noen centimeter")...''

Jeg skulle altså frem til A3-format, ikke A2, bare for å oppklare misforståelsen. :-)

Og A3-format blir, ifølge morsan, 42 cm x 59,4 cm, hvis A3 er ca dobbelt så stort som A4. Altså skiller det noen "få" cm fra 40 cm x 50 cm, som var det jeg spurte om. Det var slik jeg tenkte, i all hast.

Meeen - så skriver pastell at:

'' Så vidt jeg husker er:

A4: 210 x 297 mm

A3: 297 x 420 mm

A2: 420 x 594 mm''

Ut fra denne oversikten ser det ut til at 40 cm x 50 cm ligger en plass mellom A3 og A2 i størrelse.

Uansett; Med 6,1 pixler kan man trygt forstørre til en størrelse som ligger mellom A3 og A2. Sånn. ;-)

[Katt-ja]

Saphira skrev:

''Samme her. Blir flotte bilder. Er 40 x50 cm det samme som A3, forresten?''

Morsan skrev:

''Ikke helt. A3 er dobbelt så stort som A4, som er 210 × 297 mm, så da kan du regne ut selv;-)''

Katt-ja skrev:

''Ja,- 4-dobling av A4 blir A2, enig i det... Men det hørtes ut som Saphira misforsto, siden hun syntes det hørtes ut som 40*50 var omtrent det samme som A3 ("skiller bare noen centimeter")...''

Jeg skulle altså frem til A3-format, ikke A2, bare for å oppklare misforståelsen. :-)

Og A3-format blir, ifølge morsan, 42 cm x 59,4 cm, hvis A3 er ca dobbelt så stort som A4. Altså skiller det noen "få" cm fra 40 cm x 50 cm, som var det jeg spurte om. Det var slik jeg tenkte, i all hast.

Meeen - så skriver pastell at:

'' Så vidt jeg husker er:

A4: 210 x 297 mm

A3: 297 x 420 mm

A2: 420 x 594 mm''

Ut fra denne oversikten ser det ut til at 40 cm x 50 cm ligger en plass mellom A3 og A2 i størrelse.

Uansett; Med 6,1 pixler kan man trygt forstørre til en størrelse som ligger mellom A3 og A2. Sånn. ;-)

''Og A3-format blir, ifølge morsan, 42 cm x 59,4 cm, hvis A3 er ca dobbelt så stort som A4.''

Eh,- det dobbelte av 21*29,7 blir 42*29,7, - du kan ikke doble _begge_ sidene(det mente heller ikke morsan, ser du...),- da blir det 4 ganger så stort, ikke sant....

[Katt-ja]

Så vidt jeg husker er:

A4: 210 x 297 mm

A3: 297 x 420 mm

A2: 420 x 594 mm

Nemlig