"Greven" slipper ut fra fengsel

[Gjest høstløv]

Jeg vil gjerne oppfordre deltagere i denne tråden til å se filmen Monsters Ball. Og så vil jeg høre om det egentlig er noen forskjell på å ønske at noen råtner i fengsel, eller å ønske dem døde.

Soningsforholdene i norske fengsler er veldig humane i forhold til forholdene i amerikanske fengsler.

[henrikke71]

Soningsforholdene i norske fengsler er veldig humane i forhold til forholdene i amerikanske fengsler.

Ja, jeg skjønner at det er mere humant å sperre et menneske inn for livet, enn å la det slippe med en dødssprøyte. Tror ordlyden var "råtne i fengsel" da, ja, det høres jo mye bedre ut enn dødsstraff.

[Elis31]

Han har sona leeenge!

Tja vet ikke om mora til han som ble drept ville vært av samme mening.

[Gjest Geir]

Da er du kanskje ikke klar over hvordan han har vært i fengselet. Ikke direkte angrende synder for å si det slik. Først fra satanist, så nazi... og Gud vet hva nå.

Satanist var han lenge før fengslinga, dxet var vel derfor han ikkje likte kirker?

[Gjest Geir]

Ja. Så får man bare håpe på at ingen fler må ofres for at samfunnet må la han få en sjanse.

Det får vi håpe og tro.

[Gjest høstløv]

Da er du kanskje ikke klar over hvordan han har vært i fengselet. Ikke direkte angrende synder for å si det slik. Først fra satanist, så nazi... og Gud vet hva nå.

Da har du sikkert taushetsplikt!

[Gjest Geir]

Han burde _aldri_ noen gang burde slippe ut, selv det er jeg usikker på om er strengt nok!

3 tilfeller av pyromani og et mord gjør folk utrygge når han slipper ut. Tro bare ikke at fengsel forandrer folk til det bedre, det beviste han ved rømming fra fengsel også:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article656068.ece?service=print

Der er eg uenig med deg.

[Gjest Geir]

Han har i alle fall sonet det han har fått i dom. Om det er lenge nok kan nok diskuteres. 16 år er ikke så veldig mye i forhold til den dreptes nærmeste familie som må leve med dette resten av livet sitt.

God på bunnen, tja, si det. Det sier svært mye om hans personlighet at han er i stand til å gjøre det han har gjort, ikke minst å drepe sin kamerat. De fleste hadde ikke klart det hvis det ikke var i affekt.

Så får vi se da om han klarer å holde seg på den rette siden av loven. Jeg ser ikke bort i fra at han dukker opp i en eller annen sammenheng, som ikke er så positivt, uten at det trenger å ha noe med drap eller kirkebrenning å gjøre.

''16 år er ikke så veldig mye i forhold til den dreptes nærmeste familie som må leve med dette resten av livet sitt.''

Nå kom det frem i rettsaken mot Varg Vikernes at drapsofferet (Øystein Aarseth) gikk med planer om å drepe Varg Vikernes, vet ikkje om dette blei bekefta fra uavhengige kilder men Aarseth var nok neppe "guds beste barn" han heller.

''Den 8. april 1991, tok Dead sitt eget liv. Aarseth var den som fant Dead, som hadde skåret opp pulsårene før han hadde skutt seg selv i hodet med en hagle. Han etterlot seg et avskjedsbrev hvor han beklaget alt blodet samt en unnskyldning for å ha avfyrt våpen innendørs. Istedet for å kontakte politiet, gikk Aarseth til nærmeste butikk hvor han kjøpte et engangskamera for å fotografere liket. Et av disse bildene ble senere stjålet og brukt som plateomslag-bilde på bootleg-skiva Dawn of the Black Hearts fra 1995. plateomslaget til denne skiva er i senere tid blitt kåret til tidenes mest kontroversielle. Ubekreftede rykter skulle siden ha det til at Aarseth tok deler av Deads hjerne som han så skulle ha spist, samt laget smykker av deler av Deads skalle. Bandet har senere gått ut og avkreftet det første ryktet, og bekreftet det andre. Aarseth skal selv ha antydet at han delte ut disse smykkene til musikere han mente var verdige.''

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Mayhem

[Gjest Geir]

3 kirker i tillegg døde en brannmann.

Eg vet det, men kjenner ikkje til omstendighetene rundt brannmannens dødsfall, det er uansett tragisk at det gikk liv.

[Gjest Geir]

Jeg vil gjerne oppfordre deltagere i denne tråden til å se filmen Monsters Ball. Og så vil jeg høre om det egentlig er noen forskjell på å ønske at noen råtner i fengsel, eller å ønske dem døde.

Monsters Ball har eg sett, var ikkje det den med Halle Berry!?

[Gjest Geir]

Tja vet ikke om mora til han som ble drept ville vært av samme mening.

Det er godt mulig familien/mora til den drepte Øystein Aarseth mener at straffen burde vært strengere, men "Greven" fikk tross alt lovens strengeste straff med 21 års fengsel!

Dessuten var nok ikkje drapsofferet guds beste barn han heller, i følge opplysninger som kom frem i retten så var det ting som tyda på at han planla å drepe "Greven".

Mye tyder på at det ikkje kan være helt usannsynlig....

''Den 8. april 1991, tok Dead sitt eget liv. Aarseth var den som fant Dead, som hadde skåret opp pulsårene før han hadde skutt seg selv i hodet med en hagle. Han etterlot seg et avskjedsbrev hvor han beklaget alt blodet samt en unnskyldning for å ha avfyrt våpen innendørs. Istedet for å kontakte politiet, gikk Aarseth til nærmeste butikk hvor han kjøpte et engangskamera for å fotografere liket. Et av disse bildene ble senere stjålet og brukt som plateomslag-bilde på bootleg-skiva Dawn of the Black Hearts fra 1995. plateomslaget til denne skiva er i senere tid blitt kåret til tidenes mest kontroversielle. Ubekreftede rykter skulle siden ha det til at Aarseth tok deler av Deads hjerne som han så skulle ha spist, samt laget smykker av deler av Deads skalle. Bandet har senere gått ut og avkreftet det første ryktet, og bekreftet det andre. Aarseth skal selv ha antydet at han delte ut disse smykkene til musikere han mente var verdige.''

http://no.wikipedia.org/wiki/Mayhem

[morsan]

''16 år er ikke så veldig mye i forhold til den dreptes nærmeste familie som må leve med dette resten av livet sitt.''

Nå kom det frem i rettsaken mot Varg Vikernes at drapsofferet (Øystein Aarseth) gikk med planer om å drepe Varg Vikernes, vet ikkje om dette blei bekefta fra uavhengige kilder men Aarseth var nok neppe "guds beste barn" han heller.

''Den 8. april 1991, tok Dead sitt eget liv. Aarseth var den som fant Dead, som hadde skåret opp pulsårene før han hadde skutt seg selv i hodet med en hagle. Han etterlot seg et avskjedsbrev hvor han beklaget alt blodet samt en unnskyldning for å ha avfyrt våpen innendørs. Istedet for å kontakte politiet, gikk Aarseth til nærmeste butikk hvor han kjøpte et engangskamera for å fotografere liket. Et av disse bildene ble senere stjålet og brukt som plateomslag-bilde på bootleg-skiva Dawn of the Black Hearts fra 1995. plateomslaget til denne skiva er i senere tid blitt kåret til tidenes mest kontroversielle. Ubekreftede rykter skulle siden ha det til at Aarseth tok deler av Deads hjerne som han så skulle ha spist, samt laget smykker av deler av Deads skalle. Bandet har senere gått ut og avkreftet det første ryktet, og bekreftet det andre. Aarseth skal selv ha antydet at han delte ut disse smykkene til musikere han mente var verdige.''

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Mayhem

'' men Aarseth var nok neppe "guds beste barn" han heller.''

Det er ikke 'dødsstraff' verken for å være noe annet enn Guds beste barn eller å planlegge å drepe noen andre.

Og Greven handlet ikke i nødverge.

[henrikke71]

Monsters Ball har eg sett, var ikkje det den med Halle Berry!?

Jeps

[morsan]

Det er faktisk slik at tilbakefallsprosenten er høyere, jo større straffereaksjonen har vært. For menn som var dømt til ubetinget fengsel fant man ut at tilbakefallet var størst blant dem som var dømt til ubetinget fengsel: 63 prosent hadde tilbakefall.

Sitat: "Figur 12.1. Tilbakefall i en femårsperiode blant straffede. 1987

I 1987-undersøkelsen fant man at litt over halvparten (51 prosent) av de straffede hadde hatt tilbakefall. Dette innebærer en markert økning i forhold til de tidligere tilbakefallsundersøkelsene foretatt på 1950- og 1960-tallet. Menn hadde hyppigere tilbakefall enn kvinner, men denne forskjellen var større i de tidligere undersøkelsene. Videre fant man at tilbakefallet var størst blant dem som var dømt til ubetinget fengsel: 63 prosent hadde tilbakefall. For dem som fikk bot, var tilbakefallsprosenten 40, og for dem som fikk betinget fengsel, var den 47. Dette betyr ikke nødvendigvis at fengselsstraffen er minst "effektiv". Skal en vurdere effekten av de forskjellige typer straff i forhold til tilbakefall, må en bruke finere metoder. Fengselsstraff blir i utgangspunktet oftest gitt til residivister, ikke til førstegangs lovovertredere. Domstolen legger vekt på at en person er straffet tidligere og gir strengere straff, oftest en fengselsstraff. Det er derfor ofte de mest drevne og mest belastede som får en fengselsstraff, og risikoen er større for at de fortsetter med kriminalite"

http://www.ssb.no/emner/03/05/sa_krim/sa21/krimweb.html

Beklager at jeg ikke uttrykte meg presist nok; jeg mente ikke tilbakefall til kriminalitet "generelt", men til _drap_. Der mener jeg å ha lest statistikk om at de aller fleste drapsdømte IKKE begår nye drap etter å ha sonet straffen sin.

[Gjest Geir]

'' men Aarseth var nok neppe "guds beste barn" han heller.''

Det er ikke 'dødsstraff' verken for å være noe annet enn Guds beste barn eller å planlegge å drepe noen andre.

Og Greven handlet ikke i nødverge.

''Det er ikke 'dødsstraff' verken for å være noe annet enn Guds beste barn eller å planlegge å drepe noen andre.''

Det har eg heller aldri hevdet.

''Og Greven handlet ikke i nødverge.''

Det har eg heller aldri hevdet.

Kor vil du henne?

[morsan]

''Det er ikke 'dødsstraff' verken for å være noe annet enn Guds beste barn eller å planlegge å drepe noen andre.''

Det har eg heller aldri hevdet.

''Og Greven handlet ikke i nødverge.''

Det har eg heller aldri hevdet.

Kor vil du henne?

Vel, Aarseth fikk jo "dødsstraff" fra Greven.

I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.

[Gjest Geir]

Vel, Aarseth fikk jo "dødsstraff" fra Greven.

I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.

''Vel, Aarseth fikk jo "dødsstraff" fra Greven.''

Jada, og det har "Greven" gjort opp for og stiller med blanke kort og "reint" rulleblad.

''I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.''

Det var for å påpeke følgende momenter:

-Det kunne like godt vært "Greven" som var offeret og Aarseth som var gjerningsmannen, for alt vi vet iom at de begge var hjemmehørende i eit tvilsomt miljø.

-Eg tror ikkje "Greven" er noen fare for "mannen i gata", men det foregår nok endel kamper innad i miljøet.

Det blir omtrent som Hells Angels kontra Bandidos kontra Outlaws, eller A-gjengen kontra B-gjengen osv.

[morsan]

''Vel, Aarseth fikk jo "dødsstraff" fra Greven.''

Jada, og det har "Greven" gjort opp for og stiller med blanke kort og "reint" rulleblad.

''I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.''

Det var for å påpeke følgende momenter:

-Det kunne like godt vært "Greven" som var offeret og Aarseth som var gjerningsmannen, for alt vi vet iom at de begge var hjemmehørende i eit tvilsomt miljø.

-Eg tror ikkje "Greven" er noen fare for "mannen i gata", men det foregår nok endel kamper innad i miljøet.

Det blir omtrent som Hells Angels kontra Bandidos kontra Outlaws, eller A-gjengen kontra B-gjengen osv.

''Jada, og det har "Greven" gjort opp for og stiller med blanke kort og "reint" rulleblad.''

Ja, når han anses ferdig sonet har han gjort opp for seg. Foreløpig er det en prøveløslatelse med visse vilkår.

Rent rulleblad vil han selvsagt ikke ha.

''-Det kunne like godt vært "Greven" som var offeret og Aarseth som var gjerningsmannen, for alt vi vet iom at de begge var hjemmehørende i eit tvilsomt miljø.''

Kanskje, kanskje ikke.

Det er IKKE straffbart å planlegge drap, uansett hvor overlagt det måtte være. Først når gjerningspersonen anser overveielsenes tid for å være over og "skrider til verket", har han gått fra den strafffrie forberedelse/planlegging og inn i den straffbare delen (drap eller forsøk på drap, avhengig av utfallet).

Det er hevet over enhver tvil at Greven ikke engang var i nærheten av å handle i nødverge - han "måtte" ikke skynde seg å drepe før han selv ble drept. Hvis jeg husker riktig, ble han dømt for _overlagt_ drap. Det har her overhodet ikke relevans hva Aarseth hadde gjort i andre sammenhenger eller om han planla å drepe Greven eller ikke. Det fantes ingen formildende omstendigheter ved straffeutmålingen.

''-Eg tror ikkje "Greven" er noen fare for "mannen i gata", men det foregår nok endel kamper innad i miljøet.''

Sannsynligheten for at han skal drepe en "utenfor" sitt eget miljø er særdeles liten.

Fra et rettsstatsperspektiv er det like viktig å unngå drap på kriminelle som på hvem som helst annen.

Jeg antar dog at kriminalomsorgen har tatt med i vurderingen Grevens eventuelle fare for andre når de nå har valgt å prøveløslate ham.

[ShitDiddelyDo]

Vel, Aarseth fikk jo "dødsstraff" fra Greven.

I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.

''I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.''

I dette tilfellet vil jeg faktisk si det gjør det.

Aarseth var selve roten til alt som skjedde i dette miljøet på starten av nittitallet. Vi snakker om en fyr som oppmuntret et psykisk ustabilt bandmedlem til å ta livet av seg. Når han endelig skøyt hodet av seg - noe Aarseth visste han ville gjøre den dagen, dro han fram kameraet og knipsa et bilde som senere ble brukt som cover, og som nå figurerer rundt på nettet. Han stjal også deler av den avdødes kranie og brukte det som smykke. Nei, dette er ikke en myte.

Aarseth var selve ypperstepresten i miljøet, og selv om han selv ikke brant ned kirkene var det han som påvirket de unge, de som så opp til ham, til å svi av haugevis av kirker rundt om i Norge.

Etter hvert kom Greven og krevde tronen som bad guy nummer 1, og det oppsto en konflikt mellom de to - og en konflikt mellom de to som slåss om å være norges ondeste mann har ikke så mange potensielle utfall.

Når en person som Aarseth, med den ondskapen og statusen han hadde i sin konstruerte rollespillverden av fullstendig galskap - en verden som over noen år utviklet seg i en livsfarlig retning, sier han skal drepe deg, så tror du ham.

Jeg synes det er ganske utrolig at han får 21 års fengsel for å drepe en fullstendig sinnssyk mann som over en årrekke hadde gått lengre og lengre, og Gud veit hvor det ville endt, mens folk som dreper uskyldige får langt lavere straff.

Aarseth var ikke uskyldig. Han var selve symbolet på ondskap i et den gang sinnssykt miljø.

For øvrig har jeg den dypeste respekt for både Aarseth og Varg - sånn hvis vi begrenser det hele til å dreie seg om musikk.

[morsan]

''I de to innleggene dine der du siterer fra Wikipedia om alt det gale det ryktes at Aarseth har gjort setter du dette i en sammenheng som e.m.m. tyder på at du mener Aarseths "svin på skogen" gjør drapet på ham mindre fælt enn om han hadde vært nettop mors beste barn.''

I dette tilfellet vil jeg faktisk si det gjør det.

Aarseth var selve roten til alt som skjedde i dette miljøet på starten av nittitallet. Vi snakker om en fyr som oppmuntret et psykisk ustabilt bandmedlem til å ta livet av seg. Når han endelig skøyt hodet av seg - noe Aarseth visste han ville gjøre den dagen, dro han fram kameraet og knipsa et bilde som senere ble brukt som cover, og som nå figurerer rundt på nettet. Han stjal også deler av den avdødes kranie og brukte det som smykke. Nei, dette er ikke en myte.

Aarseth var selve ypperstepresten i miljøet, og selv om han selv ikke brant ned kirkene var det han som påvirket de unge, de som så opp til ham, til å svi av haugevis av kirker rundt om i Norge.

Etter hvert kom Greven og krevde tronen som bad guy nummer 1, og det oppsto en konflikt mellom de to - og en konflikt mellom de to som slåss om å være norges ondeste mann har ikke så mange potensielle utfall.

Når en person som Aarseth, med den ondskapen og statusen han hadde i sin konstruerte rollespillverden av fullstendig galskap - en verden som over noen år utviklet seg i en livsfarlig retning, sier han skal drepe deg, så tror du ham.

Jeg synes det er ganske utrolig at han får 21 års fengsel for å drepe en fullstendig sinnssyk mann som over en årrekke hadde gått lengre og lengre, og Gud veit hvor det ville endt, mens folk som dreper uskyldige får langt lavere straff.

Aarseth var ikke uskyldig. Han var selve symbolet på ondskap i et den gang sinnssykt miljø.

For øvrig har jeg den dypeste respekt for både Aarseth og Varg - sånn hvis vi begrenser det hele til å dreie seg om musikk.

''I dette tilfellet vil jeg faktisk si det gjør det.''

Vel, retten var ikke enig i dette, da Vikernes ble idømt lovens strengeste straff. Det ble altså ikke funnet noe formildende ved drapet.

''Etter hvert kom Greven og krevde tronen som bad guy nummer 1, og det oppsto en konflikt mellom de to - og en konflikt mellom de to som slåss om å være norges ondeste mann har ikke så mange potensielle utfall.''

Her sier du det jo selv: Grevens "mål" var ikke å redde andre eller seg selv fra Aarseth, men å oppnå mer makt selv.

''Jeg synes det er ganske utrolig at han får 21 års fengsel for å drepe en fullstendig sinnssyk mann som over en årrekke hadde gått lengre og lengre, og Gud veit hvor det ville endt''

Det er fordi vi har en rettsstat, og man ikke skal ty til selvtekt. Rettstaten dømte Vikernes for _hans_ handling - man takker han ikke for at han sørget for at samfunnet ble kvitt Aarseth.