Har NAV lov til dette?

[Gjest brullebuff]

TU= tidsbegrenset ufør.

Jeg er klar over at min sak er mere komplisert enn jeg får gitt uttrykk for med den tråden her. Spørsmålet mitt var bare om det var vanlig praksis hos NAV å ringe arbeidsgivere når man er på attføring. Jobben har jeg skaffet meg selv.

Jeg var i arbeidspraksis i fjor, for å teste arbeidsevnen og da hadde jeg ikke noe problemer med at saksbehandler ringte dit.

Men jeg skulle gjerne hatt noen ord i laget hvis NAV skal ringe arbeidsgiver. Jeg ville heller hatt et møte med dem og arbeidsgiver så jeg fikk vite hva som ble sagt.

''Jeg ville heller hatt et møte med dem og arbeidsgiver så jeg fikk vite hva som ble sagt.''

Hvorfor ber du ikke om det, da?

[ekte nick]

TU= tidsbegrenset ufør.

Jeg er klar over at min sak er mere komplisert enn jeg får gitt uttrykk for med den tråden her. Spørsmålet mitt var bare om det var vanlig praksis hos NAV å ringe arbeidsgivere når man er på attføring. Jobben har jeg skaffet meg selv.

Jeg var i arbeidspraksis i fjor, for å teste arbeidsevnen og da hadde jeg ikke noe problemer med at saksbehandler ringte dit.

Men jeg skulle gjerne hatt noen ord i laget hvis NAV skal ringe arbeidsgiver. Jeg ville heller hatt et møte med dem og arbeidsgiver så jeg fikk vite hva som ble sagt.

Hvis du heller ønsker et møte med begge parter der du selv er tilstede, så mener jeg at du har krav på dette. Ring og si ifra at du vil være med på et slikt møte.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Når NAV betaler lønna di, har de selvsagt anledning til å innhente opplysninger for å finne ut om du fyller kriteriene for støtte samt hva som er riktige tiltak for å få deg tilbake i arbeid.

[Gjest På attføring]

Når NAV betaler lønna di, har de selvsagt anledning til å innhente opplysninger for å finne ut om du fyller kriteriene for støtte samt hva som er riktige tiltak for å få deg tilbake i arbeid.

altså, NAV betaler ikke min lønn, det er det arbeidstedet som gjør. NAV betaler for de dagene jeg ikke jobber. De dagene jeg jobber, blir jeg trukket i attføringen fra NAV.

[Gjest på attføring]

''Jeg ville heller hatt et møte med dem og arbeidsgiver så jeg fikk vite hva som ble sagt.''

Hvorfor ber du ikke om det, da?

Har ikke kommet helt dit ennå, måtte først fordøye dette med å ringe arbeidsgiver.

[Gjest på attføring]

Du får snakke med NAV da vet du, det er jo ikke mulig for oss å svare hvis du ikke forteller alt uansett...

Det som jeg først og fremst lurte på, som må ha vært tåkete formulert er hvor mye innflytelse jeg kan ha på NAV. jeg forstår godt at de vil ha informasjon, og jeg vil ikke stå i veien for det. Men at saksbehandler skal ringe arbeidsgiver synes jeg ikke noe om, spesielt da jeg har en veldig spesiell arbeidsgiver. Hvis han får nyss om min psykiske lidelse vet jeg ikke hvordan det vil påvirke meg i arbeidssituasjonen. Han må da gå veien om andre arbeidstakere for å få informasjon om meg, og da vil jo også de få vite at jeg er et "særtilfelle".

Så det jeg lurer på er ; hvis de absolutt må snakke med arbeidsgiver, kan jeg kreve å få være tilstede når de tar den samtalen? Kan vi avtale på forhånd hva de skal spørre om? Kan vi heller avtale et møte enn en telefonsamtale? Hvor mye innflytelse har jeg her?

[Gjest brullebuff]

Har ikke kommet helt dit ennå, måtte først fordøye dette med å ringe arbeidsgiver.

Nå har jeg detti ut igjen. Skal _du_ ringe arbeidsgiver nå?

Slik jeg hadde forstått det har nav bedt deg om å få ringe arbeidsgiver? Du ønsker ikke at nav skal ringe arbeidsgiver, men vil heller at du, nav og arbeidsgiver skal ha et felles møte? Hva er det da du må fordøye før du ber om et slikt møte?

Jeg tror ikke jeg skal prøve å forstå mer, men vil igjen råde deg til å snakke med din saksbehandler og spørre ham/henne om alt det du spør oss om her. Saksbehandelren din på nav vil deg godt. Det gagner all best som dere har en åpen dialog, da er det også lettest å hjelp deg. Din saksbehandler kan f.eks ikke forstå av seg selv at du heller ønsker et fellesmøte enn at de skal ta en telefon dersom du ikke forteller dem det.

[Gjest i lignende situasjon]

Jeg får lønn fra arbeidsgiver, og attføring for de dagene jeg ikke jobber.

Tror jeg aner hvor du vil hen med spørsmålene.

Selv om NAV har lov til å innhente opplysninger om deg, betyr det ikke at de har lov til å lekke helseoplysningerer om deg. Vær heller ærlig i alt du gjør. Det skaper grunnlag for tillit. Hvis du ikke gjør det står du nok nærmere å miste de ytelsene du har nå. Måte systemet fungerer på, virker veldig nedlatene overfor hver mottaker av attføring. Det må du prøve å heve deg over, enda så vondt det er.

Husk at det ikke er opp til din saksbehandler alene å avgjøre om helsen din er holdbar nok til at du kan forlate attføringsopplegget. Legen din skal nok også si sitt.

[Gjest på attføring]

Tror jeg aner hvor du vil hen med spørsmålene.

Selv om NAV har lov til å innhente opplysninger om deg, betyr det ikke at de har lov til å lekke helseoplysningerer om deg. Vær heller ærlig i alt du gjør. Det skaper grunnlag for tillit. Hvis du ikke gjør det står du nok nærmere å miste de ytelsene du har nå. Måte systemet fungerer på, virker veldig nedlatene overfor hver mottaker av attføring. Det må du prøve å heve deg over, enda så vondt det er.

Husk at det ikke er opp til din saksbehandler alene å avgjøre om helsen din er holdbar nok til at du kan forlate attføringsopplegget. Legen din skal nok også si sitt.

Har Nav en egen lege som vurderer slike legeerklæringer, eller er det opp til hver saksbehandler å sette seg inn i det fastlegen skriver om?

Jeg har vedtak på attføring til desember 2011. Kan de likevel bestemme at jeg ikke lenger skal gå på attføring før den tid?

[Gjest i lignende situasjon]

Har Nav en egen lege som vurderer slike legeerklæringer, eller er det opp til hver saksbehandler å sette seg inn i det fastlegen skriver om?

Jeg har vedtak på attføring til desember 2011. Kan de likevel bestemme at jeg ikke lenger skal gå på attføring før den tid?

''Har Nav en egen lege som vurderer slike legeerklæringer, eller er det opp til hver saksbehandler å sette seg inn i det fastlegen skriver om? ''

Tror ganske sikkert at de ikke har en egen lege. Sakbehandleren må gå gjennom søknaden fra legen for å se om de tilfredstiller reglene.

''Jeg har vedtak på attføring til desember 2011. Kan de likevel bestemme at jeg ikke lenger skal gå på attføring før den tid?''

Nei, det tviler jeg sterkt på. Nå man først har havnet på attføring, er det meningen at man skal få gradvis tilbakegang til arbeidslivet. Man må forvente å bli litt presset på hva man tåler. Går det for langt, må man si fra. Det som kan bli mer aktuelt, er at de gir deg flere nye perioder (av ulik varighet), hvis de ikke klarer å få deg i jobb. De hiver deg ikke ut av et attføringopplegg sånn uten at du har jobb, med mindre du er særdeles lite samarbeidsvillig eller jukser.

På vei mot vanlig jobb kan det være at du er en periode i et kortvarig tiltak (noen måneder) for å vurdere din arbeidsevne. Den som har ansvar for å følge deg opp i et slikt tiltak, må du hele tiden fortelle hvordan du opplever din arbeidsituasjon, slik at du ikke blir presset for hardt. Får du mulighet til jobb med fast ansettelse, kan NAV bidra med deler av lønnen for at den økonomiske risikoen for arbeidsgiver skal bli mindre.

[frosken]

Har Nav en egen lege som vurderer slike legeerklæringer, eller er det opp til hver saksbehandler å sette seg inn i det fastlegen skriver om?

Jeg har vedtak på attføring til desember 2011. Kan de likevel bestemme at jeg ikke lenger skal gå på attføring før den tid?

Nav har rådgivende leger som de kan konferere med. Noen ganger innkalles klienten til rådgivende lege, men som regel vurderer rådgivende lege saken på grunnlag av de legeerklæringer som allerede er sendt inn.

[frosken]

''Har Nav en egen lege som vurderer slike legeerklæringer, eller er det opp til hver saksbehandler å sette seg inn i det fastlegen skriver om? ''

Tror ganske sikkert at de ikke har en egen lege. Sakbehandleren må gå gjennom søknaden fra legen for å se om de tilfredstiller reglene.

''Jeg har vedtak på attføring til desember 2011. Kan de likevel bestemme at jeg ikke lenger skal gå på attføring før den tid?''

Nei, det tviler jeg sterkt på. Nå man først har havnet på attføring, er det meningen at man skal få gradvis tilbakegang til arbeidslivet. Man må forvente å bli litt presset på hva man tåler. Går det for langt, må man si fra. Det som kan bli mer aktuelt, er at de gir deg flere nye perioder (av ulik varighet), hvis de ikke klarer å få deg i jobb. De hiver deg ikke ut av et attføringopplegg sånn uten at du har jobb, med mindre du er særdeles lite samarbeidsvillig eller jukser.

På vei mot vanlig jobb kan det være at du er en periode i et kortvarig tiltak (noen måneder) for å vurdere din arbeidsevne. Den som har ansvar for å følge deg opp i et slikt tiltak, må du hele tiden fortelle hvordan du opplever din arbeidsituasjon, slik at du ikke blir presset for hardt. Får du mulighet til jobb med fast ansettelse, kan NAV bidra med deler av lønnen for at den økonomiske risikoen for arbeidsgiver skal bli mindre.

Nav bruker egne rådgivende leger.

[hidi, the scorpion]

Nav bruker egne rådgivende leger.

De har ikke mye å si. Trygdeetatens egen lege anbefalte full ufør på meg, men hans egen etat var ikke enig..... Så jeg er på TU.

[frosken]

De har ikke mye å si. Trygdeetatens egen lege anbefalte full ufør på meg, men hans egen etat var ikke enig..... Så jeg er på TU.

Navs saksbehandlere forholder seg både til retningslinjer gitt i regelverk (med tilhørende rundskriv etc. ) og opplysninger om faktiske forhold i den enkelte sak. Utsagn fra både pasientens egen lege og navs rådgivende leger er bare en del av det som saken avgjøres på grunnlag av.

[Gjest Corn flakes]

Nav har rådgivende leger som de kan konferere med. Noen ganger innkalles klienten til rådgivende lege, men som regel vurderer rådgivende lege saken på grunnlag av de legeerklæringer som allerede er sendt inn.

Ja, de har egne rådgivende leger, men de er jo til ingen hjelp når de ikke blir hørt...

Sikter til min egen sak hvor fastlegen, en psykiater, en psykolog OG NAV`s egen rådgivende lege mente jeg oppfylte kravene til Ung ufør-ytelse. Men fikk jeg det??? Nei!

[frosken]

Ja, de har egne rådgivende leger, men de er jo til ingen hjelp når de ikke blir hørt...

Sikter til min egen sak hvor fastlegen, en psykiater, en psykolog OG NAV`s egen rådgivende lege mente jeg oppfylte kravene til Ung ufør-ytelse. Men fikk jeg det??? Nei!

Hva var begrunnelsen for avslaget?

[Gjest Corn flakes]

Hva var begrunnelsen for avslaget?

At jeg hadde klart å ta noe utdannelse før fylte 26 år, og ikke hadde "nok" dokumentasjon på at jeg sleit. Til tross for kopi av legejournaler og behandlere.

Forsøkte å anke og jeg "pusset" advokat på dem, men tapte nok en gang. Jeg forstår det ikke, og er bitter på det den dag i dag.

Alle som har studert vet at som student har man en meget stor frihet hva oppmøte til forelesningene angår. Hovedsaken er at man klarer eksamen.

[Gjest Corn flakes]

At jeg hadde klart å ta noe utdannelse før fylte 26 år, og ikke hadde "nok" dokumentasjon på at jeg sleit. Til tross for kopi av legejournaler og behandlere.

Forsøkte å anke og jeg "pusset" advokat på dem, men tapte nok en gang. Jeg forstår det ikke, og er bitter på det den dag i dag.

Alle som har studert vet at som student har man en meget stor frihet hva oppmøte til forelesningene angår. Hovedsaken er at man klarer eksamen.

Dvs. jeg var MYE borte de årene, men klarte altså eksamnene. Jeg klarte ikke å "bevise" mitt fravær siden ingen noterte seg det. Og jeg fløy ikke til legen hver gang jeg uteble... Så derfor ikke nok dokumentasjon....

[Gjest Corn flakes]

Hva var begrunnelsen for avslaget?

Hvorfor spør du om begrunnelse egentlig? Har jo svart deg på hva begrunnelsen var, men du svarer jo kke på det igjen. Har du i det hele tatt noen synspunkter, så si dem gjerne.

Takk!

:-)

[frosken]

Hvorfor spør du om begrunnelse egentlig? Har jo svart deg på hva begrunnelsen var, men du svarer jo kke på det igjen. Har du i det hele tatt noen synspunkter, så si dem gjerne.

Takk!

:-)

Hei, beklager at jeg ikke kommenterte på svaret jeg hadde bedt om.

Jeg ble overrasket over at de var såpass opptatt av at du hadde klart å ta noe utdannelse. Det viser vel at reglene praktiseres strengt på dette området, kanskje særlig ved diagnoser som det er uenighet om hvor invalidiserende er på lang sikt. Jeg er enig med deg i at det at man har klart å gjennomføre noe utdannelse ikke nødvendigvis sier noe om hvor yrkeshemmet man er eller ikke er.

Jeg spurte om begrunnelsen fordi jeg er opptatt av trygderettslige spørsmål generelt sett.