Om å være enig med "alle" eller ikke...

[Gjest Mirakelet]

Hvem er sjefsberta - kjenner jeg henne!?

Tror mange av oss tenker og konkluderer selv mer enn å være enig/uenig med enkelte faste her inne.

Riktignok kjenner jeg etterhvert enkelte nick her, og vet jeg ofte er enig med enkelte og uenig med andre, men jeg vil ikke nøle med å si meg uenig i påstander/konklusjoner fra de jeg ofte er enig med. Og det tror jeg faktisk gjelder mange her inne.

Jeg tror faktisk du er en av sjefsbertene

Men mulig det er pga du og de andre sjefsbertene har vært her lenge og folk vet at dere vet hva dere snakker om, dere har gode poeng osv. Tror ikke folk er enige med dere bare for å jatte med her inne i alle fall, det er vel mest det at det er noe riktig i det dere sier. Men ute i det virkelige liv er det en del rævslikkere og nikkedukker som sier seg enig i ting de ikke er enige i bare for å bli godt likt.

[Gjest Elextra]

Jeg tror faktisk du er en av sjefsbertene

Men mulig det er pga du og de andre sjefsbertene har vært her lenge og folk vet at dere vet hva dere snakker om, dere har gode poeng osv. Tror ikke folk er enige med dere bare for å jatte med her inne i alle fall, det er vel mest det at det er noe riktig i det dere sier. Men ute i det virkelige liv er det en del rævslikkere og nikkedukker som sier seg enig i ting de ikke er enige i bare for å bli godt likt.

Dolsjefsberte, jeg? *lol*

Ikke slik jeg oppfatter meg, i hvertfall, og tror ikke jeg er en av de som leder opinionen her, for å si det sånn. Men det spiller forsåvidt ingen rolle..

[Gjest Sjefsdolbertene]

Dolsjefsberte, jeg? *lol*

Ikke slik jeg oppfatter meg, i hvertfall, og tror ikke jeg er en av de som leder opinionen her, for å si det sånn. Men det spiller forsåvidt ingen rolle..

Åjo, du, Ulvinnen og Morsan er absolutt en ledende trio.

[Gjest Elextra]

Åjo, du, Ulvinnen og Morsan er absolutt en ledende trio.

Sier du, under anonymt nick?

Men dette er egentlig meget lite interessant...

[Bookworm]

http://doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4187453

Nja, ikke i alle saker.Ñår folket oppdager at de kanskje gjør noe som ikke er så lurt - - da kommer piggene ut.

Oi, det var et grelt eksempel.

Husker også engang vi diskuterte dusjevaner, hvor jeg og et par til svarte at vi hadde for vane å såpe inn _hele_kroppen hver gang vi dusjet, mens majoriteten mente det var bra nok at såpen rant nedover kroppen.

Ingen av oss "overrenslige" kritiserte at andre ikke gjorde det på samme måte, men vi presiserte at vi for vår egen del var mest konfortable med å såpe inn alt av hudområder...

Gjett tre ganger hvem som ble sett på som rare, overhygieniske, hysteriske osv osv...?

[Gjest Sjefsdolbertene]

Sier du, under anonymt nick?

Men dette er egentlig meget lite interessant...

Synes du ikke? Hm...

Hvorfor påpeker du at nicket mitt er anonymt? Er ikke ditt? Jeg bruker av prinsipp ikke fast nick, siden jeg ønsker å beholde min totale anonymitet. Og det respekteres ikke av deg og dine. F.eks.

[Bookworm]

Dolsjefsberte, jeg? *lol*

Ikke slik jeg oppfatter meg, i hvertfall, og tror ikke jeg er en av de som leder opinionen her, for å si det sånn. Men det spiller forsåvidt ingen rolle..

Poenget mitt var heller ikke hvem man var enig med, om det er kjente eller ukjente nick. Poenget var utelukkende at hvis man er enig med majoriteten (nor som faktisk ofte er tilfelle i mange saker), så blir det av fåtallet som mener noe annet, framstilt som noe negativt og at man kun har den meningen for å være politisk korrekt.

Jeg mener fortsatt ikke at det er noe negativt i at man er imot hasardiøs kjøring på veiene;-)

[Bookworm]

Synes du ikke? Hm...

Hvorfor påpeker du at nicket mitt er anonymt? Er ikke ditt? Jeg bruker av prinsipp ikke fast nick, siden jeg ønsker å beholde min totale anonymitet. Og det respekteres ikke av deg og dine. F.eks.

Dette er jeg også faktisk til dels enig med deg i, fordi jeg utelukkende diskuterer sak spiller det overhodet ingen rolle om jeg aldri har sett nicket tidligere, eller om det er noen kjente her inne.

Som om meninger skulle telle mindre fordi de kommer fra anonyme nick.

Samtidig synes jeg det er viktig at så lenge man går direkte på personer, så er det feigt å bruke ukjent nick hvis man til daglig bruker fast nick...

[Gjest Elextra]

Synes du ikke? Hm...

Hvorfor påpeker du at nicket mitt er anonymt? Er ikke ditt? Jeg bruker av prinsipp ikke fast nick, siden jeg ønsker å beholde min totale anonymitet. Og det respekteres ikke av deg og dine. F.eks.

Jeg har aldri sagt jeg ikke resptekter bruk av ulike nick. Men jeg har vanskelig for å ta kritikk/omtale av andre faste brukere alvorlig når den kommer fra slike nye anonyme nick.

Selvsagt er vi alle anonyme, men som det fremgår i denne tråden er vi ikke alle like anonyme, ettersom en del av oss stort sett står for det vi sier gjennom bruk av fast nick.

[Bookworm]

''er det ikke negativt å være såkalt politisk korrekt. ''

Jeg synes uansett det er "negativt" å si til noen at de burde visst hva de gjorde _før_ de kjørte for fort. Å kjøre for fort er jo sjelden en på forhånd konsekvensvurdert handling. Det kan skje den beste sjåføren på en dårlig dag.

Men når det først er gjort bør h*n selvfølgelig være beredt på å ta straffen for det.

''Jeg synes uansett det er "negativt" å si til noen at de burde visst hva de gjorde _før_ de kjørte for fort.''

Du tuller? Mener du at man ikke skal måtte vite hva de gjør før de gjør det? Spesielt i trafikken, eller andre tilsvarende farlige situasjoner, hvor man ikke bare setter sitt eget liv, men også andres i fare? Du kan ikke være seriøs?

[Bookworm]

''Har hørt at det ikke finnes dumme spørsmål, kun dumme svar?''

Njah.... Til en viss grad er jeg enig der, men å spørre om det er mulig å få disp for å kjøre ungen til bhg og til å kjøre til jobb når man har mistet lappen er på grensa til å være for dumt. Hva er poenget med å ta fra noen lappen da?!

Takk :-)

Så slapp jeg å forklare...

[Gjest Elextra]

''Jeg synes uansett det er "negativt" å si til noen at de burde visst hva de gjorde _før_ de kjørte for fort.''

Du tuller? Mener du at man ikke skal måtte vite hva de gjør før de gjør det? Spesielt i trafikken, eller andre tilsvarende farlige situasjoner, hvor man ikke bare setter sitt eget liv, men også andres i fare? Du kan ikke være seriøs?

Det er jo ingen ting som tilsier at han ikke visste hva han gjorde. Uansett hvor mye man vet om regler og konsekvenser før man kjører for fort, kan man ha hull i hodet av og til (og jeg sier ikke dermed at man ikke skal ta sin straff).

Som nevnt annet sted i tråden tror jeg ikke man foretar en konsekvensvurdering før man kjører for fort - man rett og slett tenker ikke. Og dumt er det.

[Bookworm]

Er det sånn da? Jeg har ikke lagt spesielt merke til det må jeg innrømme. Det jeg HAR lagt merke til er at det ofte kan ta tid før noen kommer med motargumenter på innlegg, men når først én av de faste gjør det kommer det et ras av andre og henger seg på. Noen ganger har jeg lurt på om folk sitter på gjerdet til de ser hvor vinden blåser før de ytrer noe.

Ikke nødvendigvis sitter på gjerdet for å se hvor vinden blåser, men det kan være at en har meninger som man kanskje selv mener er litt utenom det normale, og at man ikke vil være alene om å fronte disse meningene. Da er det lett å henge seg på når en annen har vist samme mening. At det er mindre ens egen mening av den grunn, tror jeg ikke noe på.

[Bookworm]

Det er jo ingen ting som tilsier at han ikke visste hva han gjorde. Uansett hvor mye man vet om regler og konsekvenser før man kjører for fort, kan man ha hull i hodet av og til (og jeg sier ikke dermed at man ikke skal ta sin straff).

Som nevnt annet sted i tråden tror jeg ikke man foretar en konsekvensvurdering før man kjører for fort - man rett og slett tenker ikke. Og dumt er det.

''man rett og slett tenker ikke. Og dumt er det.''

Ja det er dumt, og siden man gjør noe så dumt bør man vel egentlig ha tenkt seg om før man gjorde det? Nå argumenterer du deg tilbake til min mening, så jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener.

Mine svar i den tråden er veldig farget av (jeg skal ikke karakterisere spørsmålet en gang til) at det ble spurt om dispensasjon for visse strekninger eller tidspunkter - noe jeg syntes var rimelig korttekt å innbille seg var mulig, derfor ble noks varene mine ekstra kvasse, kanskje det ikke hadde vært tilfellet hvis det hadde vært et innlegg av typen "Pokker, jeg kjørte for fort og mistet førerkortet..."

[Gjest Elextra]

''man rett og slett tenker ikke. Og dumt er det.''

Ja det er dumt, og siden man gjør noe så dumt bør man vel egentlig ha tenkt seg om før man gjorde det? Nå argumenterer du deg tilbake til min mening, så jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener.

Mine svar i den tråden er veldig farget av (jeg skal ikke karakterisere spørsmålet en gang til) at det ble spurt om dispensasjon for visse strekninger eller tidspunkter - noe jeg syntes var rimelig korttekt å innbille seg var mulig, derfor ble noks varene mine ekstra kvasse, kanskje det ikke hadde vært tilfellet hvis det hadde vært et innlegg av typen "Pokker, jeg kjørte for fort og mistet førerkortet..."

Tror som tidligere nevnt ikke vi er så uenige i sak, det var først og fremst terminologien/tonen jeg reagerte på og kommenterte.

[Gjest Sjefsdolbertene]

Dette er jeg også faktisk til dels enig med deg i, fordi jeg utelukkende diskuterer sak spiller det overhodet ingen rolle om jeg aldri har sett nicket tidligere, eller om det er noen kjente her inne.

Som om meninger skulle telle mindre fordi de kommer fra anonyme nick.

Samtidig synes jeg det er viktig at så lenge man går direkte på personer, så er det feigt å bruke ukjent nick hvis man til daglig bruker fast nick...

''hvis man til daglig bruker fast nick...''

For det første: Sa jeg at det var en negativ ledertrio? Ingen tvil om at disse 3 "kjenner" hverandre godt, og at det de sier er toneangivende. Det er ikke mange tråder man skal lese for å finne ut det.

For det andre: Jeg har ikke fast nick. Jeg bruker konsekvent engangsnick.

[Gjest Sjefsdolbertene]

Jeg har aldri sagt jeg ikke resptekter bruk av ulike nick. Men jeg har vanskelig for å ta kritikk/omtale av andre faste brukere alvorlig når den kommer fra slike nye anonyme nick.

Selvsagt er vi alle anonyme, men som det fremgår i denne tråden er vi ikke alle like anonyme, ettersom en del av oss stort sett står for det vi sier gjennom bruk av fast nick.

Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.

Å ikke ha fast nick betyr kanskje at man ikke ønsker å bli gjenkjent? Jeg har ikke noe ønske om at noen her inne skal bygge opp en profil på meg. Jeg vil ikke at noen skal vite om jeg har barn/evt. hvor mange, hvilket kjønn, hvor i landet vi bor osv. Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

[Gjest BillieBean]

Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.

Å ikke ha fast nick betyr kanskje at man ikke ønsker å bli gjenkjent? Jeg har ikke noe ønske om at noen her inne skal bygge opp en profil på meg. Jeg vil ikke at noen skal vite om jeg har barn/evt. hvor mange, hvilket kjønn, hvor i landet vi bor osv. Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

For enkelte gjør det faktisk det. Det var en tråd nylig der en fast bruker sa at hun ikke gadd å bry seg om brukere som hadde skrevet mindre enn et visst antall innlegg, men jeg forstod det slik at det gjaldt tråder der noen argumenterte mot henne.

[Bookworm]

''hvis man til daglig bruker fast nick...''

For det første: Sa jeg at det var en negativ ledertrio? Ingen tvil om at disse 3 "kjenner" hverandre godt, og at det de sier er toneangivende. Det er ikke mange tråder man skal lese for å finne ut det.

For det andre: Jeg har ikke fast nick. Jeg bruker konsekvent engangsnick.

Nå sa vel jeg meg stort sett enig med deg og argumenterte vel ikke imot det du sa, likevel føler du fortsatt for å forsvare deg?

[Gjest bikku]

Jeg er veldig klar over at min måte å svare på synes krass og nedlatende, det er faktisk ikke bare ubevisst - jeg synes dumme spørsmål fortjener slike svar - men det var ikke min debatteknikk jeg mente å diskutere med dette.

Jeg har sjelden blitt beskyldt for å være med i klikken eller dol-mafiaen, nettopp fordi jeg oftest har meninger som går på tvers av den gjennomsnittlige dol-bruker, men jeg har egentlig sett meg lei på at PK blir sett på som noe utelukkende negativt.

At det skal være PK å mene at det er feil å bryte fartsgrensene (se bort fra måten jeg svarte på), og dermed negativt at en mener at det er feil å bryte fartsgrensene - det henger ikke helt på greip for meg.

Misforstå meg rett: Min replikk om ok tone var overhode ikke myntet på deg. Har ikke bitt meg merke i at du er krass eller andre krasse, men når det blir mange krasse, så virker den samla reaksjonen verre. Enig i dine tanker forøvrig.