Om å være enig med "alle" eller ikke...

[Gjest mikkelina]

Jeg tror faktisk du er en av sjefsbertene

Men mulig det er pga du og de andre sjefsbertene har vært her lenge og folk vet at dere vet hva dere snakker om, dere har gode poeng osv. Tror ikke folk er enige med dere bare for å jatte med her inne i alle fall, det er vel mest det at det er noe riktig i det dere sier. Men ute i det virkelige liv er det en del rævslikkere og nikkedukker som sier seg enig i ting de ikke er enige i bare for å bli godt likt.

Unnskyld meg, jeg henger meg ikke på meningene til Elextra eller andre her inne. Ofte svarer jeg selv før jeg har lest hva de andre skriver.

Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. Det blir så ungdomsskole, jeg får mark.

[Gjest mikkelina]

At jeg jeg krass og nedlatende har vi vel blitt enige om for lenge siden, det er min måte å debattere på...

Når det gjelder PK, så blir dette alltid brukt i en negativ vending - og akkurat når det gjelder fastgrenser (og andre ting), så er det ikke negativt å være såkalt politisk korrekt. Det vil da aldri kunne være negativt å være politisk korrekt når det kommer til lovlydighet.

Og ikke gidder jeg å ordlegge meg noe mindre kvast eller mindre nedlatende når folk kommer med såpass dumme spørsmål, så det var veldig bevisst.

(Jeg synes ikke svaret ditt var krasst.)

[Gjest innvollsorm]

Unnskyld meg, jeg henger meg ikke på meningene til Elextra eller andre her inne. Ofte svarer jeg selv før jeg har lest hva de andre skriver.

Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. Det blir så ungdomsskole, jeg får mark.

''Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. Det blir så ungdomsskole, jeg får mark.''

Støttes

[frosken]

Etter min oppfatning handler ikke dette primært om å være enig eller uenig i en sak, men å kunne formulere sin uenighet på måter som ikke oser av moralisme.

*skynder meg å dukke før noen sier man ikke skal kaste sten når man sitter i glasshus*

[Gjest mikkelina]

Åjo, du, Ulvinnen og Morsan er absolutt en ledende trio.

Du fornærmer faktisk andre brukere her ved å påstå at de lar seg lede av andre....

[frosken]

Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.

Å ikke ha fast nick betyr kanskje at man ikke ønsker å bli gjenkjent? Jeg har ikke noe ønske om at noen her inne skal bygge opp en profil på meg. Jeg vil ikke at noen skal vite om jeg har barn/evt. hvor mange, hvilket kjønn, hvor i landet vi bor osv. Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

''Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

''

Nei, det betyr det ikke. Men de som velger å ikke ha fast nick vil i mindre grad bli en del av et slags "fellesskap". Det blir litt som at det er forskjell på å utveksle noen ord med en ukjent på bussen og det å ha en samtale med en arbeidskollega eller nabo. Når du snakker med naboen eller arbeidskollegaen så foregår noe "mer" enn ren saklig argumentasjon om et emne.

[Gjest mikkelina]

Synes du ikke? Hm...

Hvorfor påpeker du at nicket mitt er anonymt? Er ikke ditt? Jeg bruker av prinsipp ikke fast nick, siden jeg ønsker å beholde min totale anonymitet. Og det respekteres ikke av deg og dine. F.eks.

Hvor gammel er du? Altså, alldeles seriøst? Har du alltid følt at andre har rottet seg sammen mot deg?

[Gjest Elextra]

Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.

Å ikke ha fast nick betyr kanskje at man ikke ønsker å bli gjenkjent? Jeg har ikke noe ønske om at noen her inne skal bygge opp en profil på meg. Jeg vil ikke at noen skal vite om jeg har barn/evt. hvor mange, hvilket kjønn, hvor i landet vi bor osv. Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

''Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.''

Ja, det er det :-)

''Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?''

Absolutt ikke, og jeg svarer ofte folk jeg ikke vet hvem er og/eller som har helt anonyme nick, selv om jeg nok _oftere_ svarer de jeg vet hvem er og til en viss grad vet hva står for.

Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere. Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.

[Gjest Elextra]

Unnskyld meg, jeg henger meg ikke på meningene til Elextra eller andre her inne. Ofte svarer jeg selv før jeg har lest hva de andre skriver.

Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. Det blir så ungdomsskole, jeg får mark.

''Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. ''

Her skjønte jeg overhodet ikke hva du mente.

[Gjest brøleape]

''Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.''

Ja, det er det :-)

''Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?''

Absolutt ikke, og jeg svarer ofte folk jeg ikke vet hvem er og/eller som har helt anonyme nick, selv om jeg nok _oftere_ svarer de jeg vet hvem er og til en viss grad vet hva står for.

Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere. Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.

''Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere. Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.''

Saken er vel at de som stadig har nye nick faktisk ikke _har_ noe fast nick de kan kommentere under. De må jo få lov til å ha sin mening uansett.

[Gjest mikkelina]

Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.

Å ikke ha fast nick betyr kanskje at man ikke ønsker å bli gjenkjent? Jeg har ikke noe ønske om at noen her inne skal bygge opp en profil på meg. Jeg vil ikke at noen skal vite om jeg har barn/evt. hvor mange, hvilket kjønn, hvor i landet vi bor osv. Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

Du kan jo ikke forvente å få skjeve, interne kommentarer når du aldri blir gjenkjent - som man gjør når man bruker fast nick.

Forøvrig - du kan ikke kontrollere andre, kun deg selv!

[Gjest mikkelina]

''Jeg tror enkelte her inne lider av mindreverdighetskomplekser, og ser klikker der det ikke finnes noen.. ''

Her skjønte jeg overhodet ikke hva du mente.

Påstander om klikker dukker jo opp fra tid til annen, jeg mener at slike indignerte sutrete påstander må komme fra folk med mindreverdighetskomplekser.

Det er tross alt et _nettforum_ vi snakker om her.

Blir man misunnelg på andre som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, må man selv gjøre en innsats ved å bruke et litt fastere nick, og løsne litt på ungdomsskolementaiteten.

[Lillemus]

Det er jo ingen ting som tilsier at han ikke visste hva han gjorde. Uansett hvor mye man vet om regler og konsekvenser før man kjører for fort, kan man ha hull i hodet av og til (og jeg sier ikke dermed at man ikke skal ta sin straff).

Som nevnt annet sted i tråden tror jeg ikke man foretar en konsekvensvurdering før man kjører for fort - man rett og slett tenker ikke. Og dumt er det.

''Som nevnt annet sted i tråden tror jeg ikke man foretar en konsekvensvurdering før man kjører for fort''

Åjoda. Det er da utrolig mange som kjører akkurat så lite for fort at de ikke mister lappen om de blir tatt - det er vel en konsekvensvurdering det og.

[Gjest mikkelina]

''Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere. Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.''

Saken er vel at de som stadig har nye nick faktisk ikke _har_ noe fast nick de kan kommentere under. De må jo få lov til å ha sin mening uansett.

Men hva er en store forbrytelsen "de faste" gjør, egentlig? Jeg forstår ikke hva som er så fælt.

[Gjest innvollsorm]

Påstander om klikker dukker jo opp fra tid til annen, jeg mener at slike indignerte sutrete påstander må komme fra folk med mindreverdighetskomplekser.

Det er tross alt et _nettforum_ vi snakker om her.

Blir man misunnelg på andre som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, må man selv gjøre en innsats ved å bruke et litt fastere nick, og løsne litt på ungdomsskolementaiteten.

''Blir man misunnelg på andre som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, må man selv gjøre en innsats ved å bruke et litt fastere nick, og løsne litt på ungdomsskolementaiteten.''

Evt bare innse at det er skikkelig lavmål å bli misunnelig på noe slikt. Jeg har aldri fast nick, jeg vet at det fører til at noen ikke tar det jeg skriver seriøst, men det er faktisk deres problem og ikke mitt. Det kunne ikke falle meg inn å være misunnelig på de som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, og det kunne heller aldri falle meg inn å beskylde noen for å være dolmafia eller lignende.

[Gjest mikkelina]

''Blir man misunnelg på andre som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, må man selv gjøre en innsats ved å bruke et litt fastere nick, og løsne litt på ungdomsskolementaiteten.''

Evt bare innse at det er skikkelig lavmål å bli misunnelig på noe slikt. Jeg har aldri fast nick, jeg vet at det fører til at noen ikke tar det jeg skriver seriøst, men det er faktisk deres problem og ikke mitt. Det kunne ikke falle meg inn å være misunnelig på de som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, og det kunne heller aldri falle meg inn å beskylde noen for å være dolmafia eller lignende.

Jeg kan sikkert anklages for å bruke hersketeknikk, iom at jeg brakte misunnelse på banen.. Men hva ellers handler dette om, lurer nå jeg på. Jeg forstår rett og slett ikke forbrytelsen her.

Om en irriterer seg over at det finnes 3 toneangivende i en gruppe så er det vel ikke disse 3 man bør rette irritasjonen mot - men alle andre som _lar seg lede_. Men her er det heller ikke noe man får gjort, annet nn å passe på seg selv, og gjøre det en selv mener er best... Sukk.

[Gjest Elextra]

Påstander om klikker dukker jo opp fra tid til annen, jeg mener at slike indignerte sutrete påstander må komme fra folk med mindreverdighetskomplekser.

Det er tross alt et _nettforum_ vi snakker om her.

Blir man misunnelg på andre som sender hverandre smilefjes og skjeve kommentarer, må man selv gjøre en innsats ved å bruke et litt fastere nick, og løsne litt på ungdomsskolementaiteten.

Ok, da er jeg enig med deg.

[Gjest Elextra]

''Som nevnt annet sted i tråden tror jeg ikke man foretar en konsekvensvurdering før man kjører for fort''

Åjoda. Det er da utrolig mange som kjører akkurat så lite for fort at de ikke mister lappen om de blir tatt - det er vel en konsekvensvurdering det og.

Ja, det har du sikkert rett i. Gjør det faktisk delvis selv - tenker ofte på at det er ufarlig å kjøre inntil 10 km. over grensen ved høy fartsgrense.

Men tviler på at de som kjører 30-40 km. over grensen tenker særlig fornuftig i forkant.

[Gjest mikkelina]

Ok, da er jeg enig med deg.

Ja, du skal se at det er JEG som er sjefsdolberta..! ;-)

[Gjest Elextra]

Ja, du skal se at det er JEG som er sjefsdolberta..! ;-)

Bare pass deg. Du bør begrense bruken av smilefjes!