Om å være enig med "alle" eller ikke...

[Gjest mikkelina]

Bare pass deg. Du bør begrense bruken av smilefjes!

Oida, ja det var en glipp!

[morsan]

Ja, du skal se at det er JEG som er sjefsdolberta..! ;-)

''Ja, du skal se at det er JEG som er sjefsdolberta..! ;-)''

*S* Jeg er ihvertfall veldig enig med alt du har sagt hittil i denne tråden, så så langt stemmer det overens med den ovenfor nevnte "definisjonen" av sjefsdolberter, men enigheten skyldes ikke at jeg ikke tør å innta et annet standpunkt, så dermed holder ikke "definisjonen" helt ut...;-)

[Gjest Sjefsdolbertene]

Hvor gammel er du? Altså, alldeles seriøst? Har du alltid følt at andre har rottet seg sammen mot deg?

?

Har jeg sagt at andre rotter seg sammen mot meg?

[Gjest Sjefsdolbertene]

Du kan jo ikke forvente å få skjeve, interne kommentarer når du aldri blir gjenkjent - som man gjør når man bruker fast nick.

Forøvrig - du kan ikke kontrollere andre, kun deg selv!

Igjen så har du snåle kommentarer. Jeg konstaterer hvordan ting er, og har da ikke sagt noe om hvorvidt dette er noe jeg ønsker meg eller ei?!

[Gjest Sjefsdolbertene]

''Og da er du ved sakens kjerne. Dere som bruker fast nick følges gjerne ved, har blunkefjes og skjeve kommentarer dere imellom. Og det er sikkert hyggelig.''

Ja, det er det :-)

''Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?''

Absolutt ikke, og jeg svarer ofte folk jeg ikke vet hvem er og/eller som har helt anonyme nick, selv om jeg nok _oftere_ svarer de jeg vet hvem er og til en viss grad vet hva står for.

Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere. Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.

''Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere.''

Så når man ikke har fast nick, kun bruker engangsnick, så har man ikke lov til å kommentere andre brukere? Det er noe som er forbeholdt de som har valgt å bruke fast nick? Hvorfor?

''Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.''

Som sagt, jeg har ikke fast nick, velger noe nytt i de trådene jeg deltar i.

Hvorfor er det ulike regler for de som har fast nick og de som ikke har? Står dette i DOLs regelverk?

[Gjest Sjefsdolbertene]

''Betyr det at mine meninger ikke betyr noe?

''

Nei, det betyr det ikke. Men de som velger å ikke ha fast nick vil i mindre grad bli en del av et slags "fellesskap". Det blir litt som at det er forskjell på å utveksle noen ord med en ukjent på bussen og det å ha en samtale med en arbeidskollega eller nabo. Når du snakker med naboen eller arbeidskollegaen så foregår noe "mer" enn ren saklig argumentasjon om et emne.

Dette med fellesskapsfølelsen og slikt er helt greit, og litt av poenget med å ikke ha fast nick - for meg - er at jeg ikke ønsker meg venninner her. Her ønsker jeg kun en diskusjon, vennskap er forbeholdt RL.

Jeg synes allikevel at det er sært at det tydeligvis foreligget ett sett regler for de med fast nick, og et annet sett regler for oss uten.

[Gjest Elextra]

''Uansett synes jeg det blir litt sært når de som svarer med helt anonyme nick (dvs. som stadig har nye) skal kommentere og/eller kategorisere spesifike brukere.''

Så når man ikke har fast nick, kun bruker engangsnick, så har man ikke lov til å kommentere andre brukere? Det er noe som er forbeholdt de som har valgt å bruke fast nick? Hvorfor?

''Slikt synes jeg de får gjøre under fast nick, i den grad de har noe.''

Som sagt, jeg har ikke fast nick, velger noe nytt i de trådene jeg deltar i.

Hvorfor er det ulike regler for de som har fast nick og de som ikke har? Står dette i DOLs regelverk?

Hvis du leser hva jeg skriver litt nøyere vil du se jeg bruker verbet "synes". Med andre ord har det ingen ting med regler å gjøre; det dreier seg om min subjektive oppfatning.

Men jeg tror ikke jeg er alene om den.

[Gjest Sjefsdolbertene]

Nå sa vel jeg meg stort sett enig med deg og argumenterte vel ikke imot det du sa, likevel føler du fortsatt for å forsvare deg?

Oppfattet det ikke som forsvar fra min side, kun en utdyping.

[Gjest Sjefsdolbertene]

Hvis du leser hva jeg skriver litt nøyere vil du se jeg bruker verbet "synes". Med andre ord har det ingen ting med regler å gjøre; det dreier seg om min subjektive oppfatning.

Men jeg tror ikke jeg er alene om den.

''Men jeg tror ikke jeg er alene om den.''

He-he, hørte jeg ungdomsskolementalitet her?!

[Gjest Elextra]

''Men jeg tror ikke jeg er alene om den.''

He-he, hørte jeg ungdomsskolementalitet her?!

?

[Bookworm]

Etter min oppfatning handler ikke dette primært om å være enig eller uenig i en sak, men å kunne formulere sin uenighet på måter som ikke oser av moralisme.

*skynder meg å dukke før noen sier man ikke skal kaste sten når man sitter i glasshus*

Men det går strengt tatt begge veier, å kunne formulere seg på en ok måte. Jeg har ofte sett både mindretallet OG flertallet har formulert seg som om deres sannhet er den eneste riktige:-)

[Bookworm]

Jeg kan sikkert anklages for å bruke hersketeknikk, iom at jeg brakte misunnelse på banen.. Men hva ellers handler dette om, lurer nå jeg på. Jeg forstår rett og slett ikke forbrytelsen her.

Om en irriterer seg over at det finnes 3 toneangivende i en gruppe så er det vel ikke disse 3 man bør rette irritasjonen mot - men alle andre som _lar seg lede_. Men her er det heller ikke noe man får gjort, annet nn å passe på seg selv, og gjøre det en selv mener er best... Sukk.

Bare så det er sagt; JEG har aldri kommet med beskyldninger om at det finnes en fast klikk her inne som jeg ikke makter å bli innlemmet i - min problemstilling dreier seg på generell basis på om det er greit å ha de samme meninger som majoriteten har (både her inne og ellers i samfunnet), uten at dette blir sett på som noe negativt eller at man er en etterdilter av "alle andre".

[Gjest mikkelina]

?

Har jeg sagt at andre rotter seg sammen mot meg?

Du sier jo tydelig at morsan, Ulvinnen og Elextra leder an for gjengen, og det liker du ikke.

Men hvem er du egentlig mest kritisk til - de såkalte lederene, eller dem som bare dilter etter?

[Gjest mikkelina]

Bare så det er sagt; JEG har aldri kommet med beskyldninger om at det finnes en fast klikk her inne som jeg ikke makter å bli innlemmet i - min problemstilling dreier seg på generell basis på om det er greit å ha de samme meninger som majoriteten har (både her inne og ellers i samfunnet), uten at dette blir sett på som noe negativt eller at man er en etterdilter av "alle andre".

Jeg mente ikke deg :-)

[Bookworm]

Dette med fellesskapsfølelsen og slikt er helt greit, og litt av poenget med å ikke ha fast nick - for meg - er at jeg ikke ønsker meg venninner her. Her ønsker jeg kun en diskusjon, vennskap er forbeholdt RL.

Jeg synes allikevel at det er sært at det tydeligvis foreligget ett sett regler for de med fast nick, og et annet sett regler for oss uten.

Her tror jeg virkelig det er du som overtolker litt altså, det er klart det ikke er andre regler for "oss med faste nick" og de med engangsnick, og jeg kan heller ikke skjønne hva du klager over hvis ditt mål uansett _ikke_ er å ha noen fellesskapsfølelse med noen andre her inne.

[Bookworm]

Jeg mente ikke deg :-)

Neida, jeg ville bare presisere siden diskusjonen begynte å dreie seg om nettopp det:-)

[Bookworm]

(Jeg synes ikke svaret ditt var krasst.)

Tusen takk:-)

Da er det i hvert fall to som har ytret den meningen, og da kan vi vel også konkludere med at det ikke alltid er den som uttrykker seg som er ansvarlig for hvordan ting blir tolket - det finnes også en mottaker som skal tolke...

[Bookworm]

Ja, det har du sikkert rett i. Gjør det faktisk delvis selv - tenker ofte på at det er ufarlig å kjøre inntil 10 km. over grensen ved høy fartsgrense.

Men tviler på at de som kjører 30-40 km. over grensen tenker særlig fornuftig i forkant.

''Men tviler på at de som kjører 30-40 km. over grensen tenker særlig fornuftig i forkant.''

Men det burde de ha gjort, og da er det greit at de kjenner konsekvensene på kroppen (som heldigvis bare ble bot og inndragelse av førerkort, og ikke tap av liv og helse), slik at de lærer til neste gang. Og at man heller ikke klager i etterkant (jada, jeg er klar over at det var "fruen" som syntes ting ble vanskelig)...

[Bookworm]

Misforstå meg rett: Min replikk om ok tone var overhode ikke myntet på deg. Har ikke bitt meg merke i at du er krass eller andre krasse, men når det blir mange krasse, så virker den samla reaksjonen verre. Enig i dine tanker forøvrig.

Det er jeg enig med deg i, det har vel noe med å sparke en som allerede ligger nede i mange tilfeller - men da ramler ofte beskyldningene andre veien, og da er det til slutt ingen som er bedre enn de andre:-)

[Gjest Sjefsdolbertene]

Du sier jo tydelig at morsan, Ulvinnen og Elextra leder an for gjengen, og det liker du ikke.

Men hvem er du egentlig mest kritisk til - de såkalte lederene, eller dem som bare dilter etter?

He-he, jeg har da ikke noe forhold til disse tre, jeg, men jeg har registrert deres rolle her inne. Siden jeg opererer med engangsnick i hver tråd, så har jeg ikke noe behov for å være en del av noe som helst, jeg er ikke er inne for å få venninner eller småsludre - jeg vil diskutere.

Det jeg allikevel ikke synes er så veldig greit, er at det til stadighet påpekes at man ikke får lov å mene noe om andre brukere om man ikke bruker fast nick. Det er etter min mening helt håpløst, siden det da opereres med flere ulike sett regler.

Jeg har også registrert denne dilte-etter-mentaliteten, men jeg tolker den ikke nødvendigvis så ille som andre gjør. Jeg trekker lett på skuldrene og går videre. Det er ett fett for meg hva den eller den måtte mene, og hvor mange som mener det samme.