om psykisk ustabilitet - jobbreferanser

[Gjest Fannylina]

Kjenner ei jente som er i ferd m å bytte jobb. Hun har problemer med å skaffe seg en ref. fra sin sjef, da han ikke vil unngå å nevne til ny arbeidsgiver at denne jenta i et halvt års tid hadde psyk.probl. og derfor var noe ustabil på jobben. (Ustabiliteten ga seg uttrykk i gråting på sjefens kontor, generell utmattelse osv, men var ikke i prinsippet til sjenanse for annen enn henne selv.)

Henns sjef sier at han er pålagt å si sannheten, nemlig at jenta var psyk. ustabil for over tre år siden.

Jenta på sin side sliter med dette vedhenget. Hun er veldig dyktig og intl., noe som ikke er bestridt, men den firkantede sjefen mener altså at han må være 100% ærlig i forhold til neste arbeidsgiver.

Hun har bare denne sjefen som sin ref.,da jobben hun er i er den første etter endt univ.utd.

Nils H. Dahl, eller andre, hva gjør man her?

[Gjest uplo]

Dette er bare tull! Arbeidsgiver er ikke på noen måter pålagt å si at hun har hatt psykiske problemer i en arbeidsattest! Arbeidsmiljøloven er ganske klar på hva en attest skal inneholde:

"§ 68. Attest.

Arbeidstaker som fratrer etter lovlig oppsigelse skal ha skriftlig attest av arbeidsgiveren. Attesten skal inneholde opplysninger om arbeidstakerens navn, fødselsdato, hva arbeidet har bestått i og om arbeidsforholdets varighet.

Denne bestemmelse begrenser ikke arbeidstakerens rett til å kreve en mer utførlig attest i tjenesteforhold hvor dette er sedvane og ikke annet er fastsatt i tariffavtale.

Arbeidstaker som blir avskjediget har også rett til attest, men arbeidsgiveren kan uten nærmere angivelse av grunnen anføre på attesten at arbeidstakeren er avskjediget. "

Det betyr at med mindre jenta ber om det skal attesten kun inneholde: (1)Navn - (2)Fødselsdato - (3)Hvilke oppgaver hun har hatt - (4)Hvor lenge hun har vært ansatt.

Hvis tilfellet er at hun er oppsagt, kan det anføres på attesten, men grunnen til avskjedigelsen skal ikke oppgis!

Så snakker du om referanse. Hvis denne sjefen har en slik holdning vil jeg ikke anbefale at hun brukes ham som referanse! Dvs. at hun spør ham om det er greit at en ev. ny arbeidsgiver tar kontakt med den gamle.

Det kan godt hende at andre har andre synspunkter, men slik oppfatter jeg det.

Håper svaret kan hjelpe dere!

[Gjest Fannyline]

Dette er bare tull! Arbeidsgiver er ikke på noen måter pålagt å si at hun har hatt psykiske problemer i en arbeidsattest! Arbeidsmiljøloven er ganske klar på hva en attest skal inneholde:

"§ 68. Attest.

Arbeidstaker som fratrer etter lovlig oppsigelse skal ha skriftlig attest av arbeidsgiveren. Attesten skal inneholde opplysninger om arbeidstakerens navn, fødselsdato, hva arbeidet har bestått i og om arbeidsforholdets varighet.

Denne bestemmelse begrenser ikke arbeidstakerens rett til å kreve en mer utførlig attest i tjenesteforhold hvor dette er sedvane og ikke annet er fastsatt i tariffavtale.

Arbeidstaker som blir avskjediget har også rett til attest, men arbeidsgiveren kan uten nærmere angivelse av grunnen anføre på attesten at arbeidstakeren er avskjediget. "

Det betyr at med mindre jenta ber om det skal attesten kun inneholde: (1)Navn - (2)Fødselsdato - (3)Hvilke oppgaver hun har hatt - (4)Hvor lenge hun har vært ansatt.

Hvis tilfellet er at hun er oppsagt, kan det anføres på attesten, men grunnen til avskjedigelsen skal ikke oppgis!

Så snakker du om referanse. Hvis denne sjefen har en slik holdning vil jeg ikke anbefale at hun brukes ham som referanse! Dvs. at hun spør ham om det er greit at en ev. ny arbeidsgiver tar kontakt med den gamle.

Det kan godt hende at andre har andre synspunkter, men slik oppfatter jeg det.

Håper svaret kan hjelpe dere!

Tusen takk for rask respons.

Jenta har som sagt hatt kun en arb.giver, og vedkommende mener at dette er noe som må nevnes. Sier at jenta i den perioden var noe var og for nærtaken i forhold til endel kolleger (hvilket stemmer, men det kan da skje alle i løpet av en slik krise det her er snakk om)

Sier ellers at hun er bra nå, men at hun var kalrt psyk. ustabil den gang. Jenta kontaktet forrige sjef på samme sted. Han sa at han nok ville nevne det nåværende sjef har gitt uttrykk for, men bagatelliserte det mer og sa at referanser generelt sjelden var plettfrie?

Dette hjelper denne jenta lite. Hun vurderer selvsagt å bruke siste ref., men surt å dra m seg gamle "synder".

Desperat etter flere synspunkter, eller evt. retningslinjer/regler som måtte gjelde her.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

En kan ikke få i både pose og sekk.

Enten må hun velge en standardattest slik uplo beskriver. Da vil selvsagt neste arbeidsgiver spørre seg hvorfor hun har valgt dette.

Eller hun kan velge en "utvidet" attest. Da skal selvsagt både positive og negative ting med. Hvis ikke ber en jo om at sjefen med vilje holder noe skjult. Slikt undergraver jo hele verdien med attester.

La det heller være opp til den nye arbeidsgiveren å vurdere om en vil legge vekt på ustabiliteten for 3 år siden eller de tre siste år med god funksjon.

[Gjest Fannyline]

En kan ikke få i både pose og sekk.

Enten må hun velge en standardattest slik uplo beskriver. Da vil selvsagt neste arbeidsgiver spørre seg hvorfor hun har valgt dette.

Eller hun kan velge en "utvidet" attest. Da skal selvsagt både positive og negative ting med. Hvis ikke ber en jo om at sjefen med vilje holder noe skjult. Slikt undergraver jo hele verdien med attester.

La det heller være opp til den nye arbeidsgiveren å vurdere om en vil legge vekt på ustabiliteten for 3 år siden eller de tre siste år med god funksjon.

Kjære NHD. Takk for raskt svar.

Skjønte imidlertid ikke hva du mente m pose og sekk.

I dette tilfellet er det spørsmål om "referanse", ikke attest. Den nye arbeidsgiveren trenger en ref. han kan ringe til for å forhøre seg om jenta. Nåværende arb.giver mener da at han MÅ nevne denne psyk. ustabiliteten uansett, da han vil være 100% ærlig.

Alternativet er å ikke ha noen ref., men det er nærmest utenkelig, de fleste i den bransjen hun jobber i krever/forventer en ref.

Ble problemstillingen klarere?