Jakten på 6. sans

[Sør]

men meninger har du. er det ikke fint å få lov å skrive sin mening?

Selvsagt har man meninger. De er basert på kunnskap og erfaring.

Men behøver ikke utføre et eksperiment for å forstå at folk blir skadet/døde hvis de faller 100 meter. På lik linje, man behøver ikke se slike programmer for å vite at det er fup og fanteri.

[Gjest harikkenickfortiden]

Selvsagt har man meninger. De er basert på kunnskap og erfaring.

Men behøver ikke utføre et eksperiment for å forstå at folk blir skadet/døde hvis de faller 100 meter. På lik linje, man behøver ikke se slike programmer for å vite at det er fup og fanteri.

hvorfor må meninger være et resultat av erfaring og kunnskap? en kan da mene noe, uten å vite noe om det, slik som du gjør nå. du har aldri sett 6. sans, men du mener at det er bare juks og fanteri.

[Sør]

hvorfor må meninger være et resultat av erfaring og kunnskap? en kan da mene noe, uten å vite noe om det, slik som du gjør nå. du har aldri sett 6. sans, men du mener at det er bare juks og fanteri.

Selvsagt kan man mene noe uten å vite noe om det, men da er jo sjansen stor for at man tar feil.

Jeg kjenner til realiteten i programmet, og vet at dersom de hadde oppdaget noe reelt (som ikke var juks), ville de fått Nobelpriser i bøtter og spann. Det har de ikke.

[Gjest harikkenickfortiden]

En ting jeg har tenkt på. Når det skal finnes slike klarsynte, hvorfor hjelper de ikke mer til å finne forsvunnede personer? Ta Madeleine som forsvant i Portugal. hvis det er noe en klarsynt skulle kunne være til nytte i, så må det jo være i et sånt tilfelle?

Men jeg synes det er fascinerende å se på 6. sans.

[Gjest harikkenickfortiden]

Selvsagt kan man mene noe uten å vite noe om det, men da er jo sjansen stor for at man tar feil.

Jeg kjenner til realiteten i programmet, og vet at dersom de hadde oppdaget noe reelt (som ikke var juks), ville de fått Nobelpriser i bøtter og spann. Det har de ikke.

det er vel ikke akkurat det programmet går ut på. Se det en gang, så vil du se at det er ganske spennende.

Selvfølgelig kan en mene ting uten å vite, og en mening kan vel aldri bli feil? en mening er en mening, det er ikke et svar.

hvis jeg mener at det er herlig med vår, så kan ikke du si at det er helt feil, det er høsten som er finest.

[Gjest tvnorge]

Selvsagt kan man mene noe uten å vite noe om det, men da er jo sjansen stor for at man tar feil.

Jeg kjenner til realiteten i programmet, og vet at dersom de hadde oppdaget noe reelt (som ikke var juks), ville de fått Nobelpriser i bøtter og spann. Det har de ikke.

Jasså? Er programmet godkjent som vitenskapelig forskning?

[Sør]

En ting jeg har tenkt på. Når det skal finnes slike klarsynte, hvorfor hjelper de ikke mer til å finne forsvunnede personer? Ta Madeleine som forsvant i Portugal. hvis det er noe en klarsynt skulle kunne være til nytte i, så må det jo være i et sånt tilfelle?

Men jeg synes det er fascinerende å se på 6. sans.

Madeleine er et god eksempel.

Hvorfor er det ikke én eneste "klarsynt" som har funnet Madeleine?

Det er noen få mulgheter:

1) Alle klarsynte er med på det, og derfor sier de ikke noe.

2) Ingen klarsynte i hele Europa klarer å finne Europas mest ettersøkte jente.

Jeg tipper (2) er mest sannsynlig.

[Sør]

Jasså? Er programmet godkjent som vitenskapelig forskning?

Nei, selvsagt ikke. Derfor kan de "liksom" finne ut akkurat nok til at de får seere nok til at annonsørene betaler.

[Sør]

det er vel ikke akkurat det programmet går ut på. Se det en gang, så vil du se at det er ganske spennende.

Selvfølgelig kan en mene ting uten å vite, og en mening kan vel aldri bli feil? en mening er en mening, det er ikke et svar.

hvis jeg mener at det er herlig med vår, så kan ikke du si at det er helt feil, det er høsten som er finest.

En mening om du selv synes kjøttkaker er bedre enn fiskekaker er gyldig, all den tid du kan endre mening akkurat som det passer deg.

Hvis du derimot påstår at folk synes fiskekaker er bedre enn kjøttkaker, og man utfører en undersøkelse med 1000 personer og 990 foretrekker kjøttkaker, så må man si du tar feil.

Noen meninger er om ting man ikke kan verifisere.

Tingene i programmet er verifiserbare på generelt grunnlag.

[Gjest harikkenickfortiden]

En mening om du selv synes kjøttkaker er bedre enn fiskekaker er gyldig, all den tid du kan endre mening akkurat som det passer deg.

Hvis du derimot påstår at folk synes fiskekaker er bedre enn kjøttkaker, og man utfører en undersøkelse med 1000 personer og 990 foretrekker kjøttkaker, så må man si du tar feil.

Noen meninger er om ting man ikke kan verifisere.

Tingene i programmet er verifiserbare på generelt grunnlag.

å påstå og å mene er to forskjellige ting

[Sør]

å påstå og å mene er to forskjellige ting

Det kan det være.

Man kan påstå at fiskekaker er godt.

[Gjest harikkenickfortiden]

Madeleine er et god eksempel.

Hvorfor er det ikke én eneste "klarsynt" som har funnet Madeleine?

Det er noen få mulgheter:

1) Alle klarsynte er med på det, og derfor sier de ikke noe.

2) Ingen klarsynte i hele Europa klarer å finne Europas mest ettersøkte jente.

Jeg tipper (2) er mest sannsynlig.

Jeg tipper også 2, fordi hvis jeg hadde vært klarsynt, og hatt de evnene, så hadde jeg tatt turen til portugal på egen regning. hadde jeg klart å løse mysteriet, så hadde jeg kunne tjene penger på lignende ting senere.

[Gjest harikkenickfortiden]

Det kan det være.

Man kan påstå at fiskekaker er godt.

Det høres rart ut. hvis jeg er bedt til middag, og får servert oksestek. og jeg mener den er kjempegod. da vil jeg si hva jeg mener. jeg vil ikke påstå.

[Sør]

Det høres rart ut. hvis jeg er bedt til middag, og får servert oksestek. og jeg mener den er kjempegod. da vil jeg si hva jeg mener. jeg vil ikke påstå.

Joda; poenget er at man *kan* bruke ordene om hverandre - særlig i uformell diskusjon.

[Gjest harikkenickfortiden]

Joda; poenget er at man *kan* bruke ordene om hverandre - særlig i uformell diskusjon.

"jeg vil påstå at denne steken var god, gitt". ...? jeg kunne da heller si: "jeg vil påstå at dette er den beste steken jeg har smakt". Da er det mer et fakta.

[Gjest speer]

Nei, hvorfor skulle man kaste bort tiden på noe man vet er fupp og fanteri?

Det er aldri særlig smart å uttale seg så bastant om ting man ikke har greie på.

[Sør]

Det er aldri særlig smart å uttale seg så bastant om ting man ikke har greie på.

Selvsagt.

[Gjest speer]

Selvsagt.

Nettopp. Og da syntes jeg ikke du skal uttale deg om hvem som jukser i dette programmet uten å ha sett det.