hjelp med ligning

[Mistrale]

Lenge siden jeg har hatt noe matte nå, og har ad omveier fått spørsmål om hjelp til å løse en ligning. Har kommet fram til et svar selv, men er ikke sikker på om det er det rette svaret...

2(a+(2a--b(4b-5a)-(3a-2b)(a+3b) er ligningen.

Noen som har noen forslag?

[Mary Poppins]

a^2 er svaret

[laban]

Det der er ingen ligning, men en oppgave av typen "regn ut og skriv på enkleste måte"?

Jeg er litt i tvil om hvordan leddene og parentesene skal tolkes. Hvis det er slik (tre ledd, de to siste negative):

(2(a+(2a-) - b(4b-5a) - ((3a-2b)(a+3b))

så får jeg hele suppa til å bli a*a, altså a i andre.

Kanskje var det et godt tegn at både ab-leddene og b i andre-leddene forsvant, men det kan også tenkes at oppgaven skal tolkes annerledes. Jeg vet regelen for "styrken" på regningsartene, men det så ut for meg som om det var tenkt tre ledd - vanskelig å si uten originaloppgaven.

[Mary Poppins]

Det der er ingen ligning, men en oppgave av typen "regn ut og skriv på enkleste måte"?

Jeg er litt i tvil om hvordan leddene og parentesene skal tolkes. Hvis det er slik (tre ledd, de to siste negative):

(2(a+(2a-) - b(4b-5a) - ((3a-2b)(a+3b))

så får jeg hele suppa til å bli a*a, altså a i andre.

Kanskje var det et godt tegn at både ab-leddene og b i andre-leddene forsvant, men det kan også tenkes at oppgaven skal tolkes annerledes. Jeg vet regelen for "styrken" på regningsartene, men det så ut for meg som om det var tenkt tre ledd - vanskelig å si uten originaloppgaven.

Det er tre ledd ja. Vil tro Mistrale har kopiert oppgaven slik den står i boken, og jeg synes ikke det var vanskelig å tolke den. Man trenger ikke alle de parantesene du har tatt med.

Uansett fikk vi samme svar

[laban]

Det er tre ledd ja. Vil tro Mistrale har kopiert oppgaven slik den står i boken, og jeg synes ikke det var vanskelig å tolke den. Man trenger ikke alle de parantesene du har tatt med.

Uansett fikk vi samme svar

Nei, jeg vet at de ikke trengs. Men det ble litt snålt med linjeskiftene i innlegget, så jeg var redd jeg tolket den feil.

Det er vanligvis et godt tegn når slike uttrykk kan forenkles _veldig_...

[Mary Poppins]

Nei, jeg vet at de ikke trengs. Men det ble litt snålt med linjeskiftene i innlegget, så jeg var redd jeg tolket den feil.

Det er vanligvis et godt tegn når slike uttrykk kan forenkles _veldig_...

Ja jeg glemte 2'eren til å begynne med og fikk et veldig merkerlig svar. Vet nemlig av erfaring at svaret skal ofte bli veldig kort. Men da jeg oppdaget 2'eren ble det straks mye bedre :-)

[Katt-ja]

a^2 er svaret

Det fikk jeg også ;-)

[Mistrale]

Det der er ingen ligning, men en oppgave av typen "regn ut og skriv på enkleste måte"?

Jeg er litt i tvil om hvordan leddene og parentesene skal tolkes. Hvis det er slik (tre ledd, de to siste negative):

(2(a+(2a-) - b(4b-5a) - ((3a-2b)(a+3b))

så får jeg hele suppa til å bli a*a, altså a i andre.

Kanskje var det et godt tegn at både ab-leddene og b i andre-leddene forsvant, men det kan også tenkes at oppgaven skal tolkes annerledes. Jeg vet regelen for "styrken" på regningsartene, men det så ut for meg som om det var tenkt tre ledd - vanskelig å si uten originaloppgaven.

Takker. Fikk et annet svar enn dere, men er sikker på at dere har rett, jeg har garantert glemt noen regler siden sist jeg forkortet slike stykker. Jeg satt igjen med a*a-b*b. Skal se på det igjen. Jeg tolket det også som tre ledd, og det er vel sånn at når det ikke er noe tegn i mellom tall eller parenteser, så skal de ganges sammen, og at man derfor ikke trenger alle de parentesene du satte inn. Jeg har bare kopiert den slik jeg fikk den ja.

[Mistrale]

a^2 er svaret

Takker. Jeg skal regne på den igjen. Fikk et litt annet svar, men så er det også år og dag siden jeg har forkortet sånne stykker.

[Mistrale]

Det er tre ledd ja. Vil tro Mistrale har kopiert oppgaven slik den står i boken, og jeg synes ikke det var vanskelig å tolke den. Man trenger ikke alle de parantesene du har tatt med.

Uansett fikk vi samme svar

Takk. Jeg har bare kopiert den ja. Ser ut til at jeg må regne på den igjen, har sikkert glemt noen regler siden sist jeg drev med slikt...

[Katt-ja]

Takker. Fikk et annet svar enn dere, men er sikker på at dere har rett, jeg har garantert glemt noen regler siden sist jeg forkortet slike stykker. Jeg satt igjen med a*a-b*b. Skal se på det igjen. Jeg tolket det også som tre ledd, og det er vel sånn at når det ikke er noe tegn i mellom tall eller parenteser, så skal de ganges sammen, og at man derfor ikke trenger alle de parentesene du satte inn. Jeg har bare kopiert den slik jeg fikk den ja.

Hvis du sitter igjen med en -b*b for mye, har hjernen din kanskje koblet litt feil og gjort 2b*3b til 5b*b istedet for 6b*b....?

[Mistrale]

Hvis du sitter igjen med en -b*b for mye, har hjernen din kanskje koblet litt feil og gjort 2b*3b til 5b*b istedet for 6b*b....?

Muligens. Kan jeg skylde på varmen?

[Katt-ja]

Muligens. Kan jeg skylde på varmen?

Det kan du

[Mistrale]

Det kan du

Det var godt. *tørker vekk svetten*

[Mistrale]

a^2 er svaret

Det tok sin tid, ble mye knoting, men endelig er jeg enig med deg. Min verste fiende i matte har alltid vært slurv og lite tålmodighet, atter en gang felte det meg. Men, for å se det positive, jeg husket reglene og metoden fremdeles! =)

[Mistrale]

Det der er ingen ligning, men en oppgave av typen "regn ut og skriv på enkleste måte"?

Jeg er litt i tvil om hvordan leddene og parentesene skal tolkes. Hvis det er slik (tre ledd, de to siste negative):

(2(a+(2a-) - b(4b-5a) - ((3a-2b)(a+3b))

så får jeg hele suppa til å bli a*a, altså a i andre.

Kanskje var det et godt tegn at både ab-leddene og b i andre-leddene forsvant, men det kan også tenkes at oppgaven skal tolkes annerledes. Jeg vet regelen for "styrken" på regningsartene, men det så ut for meg som om det var tenkt tre ledd - vanskelig å si uten originaloppgaven.

Det tok sin tid, ble mye knoting, men endelig er jeg enig med deg. Min verste fiende i matte har alltid vært slurv og lite tålmodighet, atter en gang felte det meg. Men, for å se det positive, jeg husket reglene og metoden fremdeles! =)