"Det alternative": Nå blir barn slaktet ned

[Sør]

Og folk lurer på hvorfor jeg er mot alternativ behandling og "tankegang":

''Barn i Afrika anklages for hekseri, tortureres, brennmerkes og slaktes ned

Moren prøvde å sage av Jane hodet. Mary ble dynket i etsende væske.

Hennes mor forsøkte å sage av henne hodet, etter at en prest anklaget henne for å være heks.

[...]

Tidligere var det vanlig at eldre og kvinner ble naklaget for trolldom.

Det nye er at barn nå risikerer de samme anklagene.

- Dette er et moderne fenomen, 10-20 år gammelt, sier en av forskerne, Aleksandra Cimpric.

Hat-predikanter

Forskerne forklarer at det ofte er lokale, selvoppnevnte profeter som står bak hatkampanjene mot barna. ''

Skremmende at det brer seg! (Som det står er det nytt!)

[Gjest en morsk satan]

Hvilke andre steder enn i svarteste Afrika driver man med slikt?

[Sør]

Hvilke andre steder enn i svarteste Afrika driver man med slikt?

I USA:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/08/25/376829.html

I Europa:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=281279

I Russland:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003780

Trenger jeg fortsette?

[Gjest ertywerty]

Det som ikke anses som tradisjonell behandling vil ofte også bli sett på som vranglære om noen år. Lobotomi var inntil slutten av 70-tallet en anerkjent metode innen psykiatrien for eksempel. Og muligens vil vi om noen år riste på hodet av dagens medisinering av vanskelige barn.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. En fastlege jeg samarbeider med foreslo for en pasient å prøve kanel i vann mot overdreven svetting. Et ufarlig middel, ikke skolemedisin, men kan likevel være virksomt.

Store feil gjøres også i vitenskapens og skolemedisinens navn. Å generalisere "alternativ" behandling på den måten du gjør er like lite hensiktsmessig som å fordømme all skolemedisin på bakgrunn av alt det som gjøres der som ikke er bra, og det er også mye!

[Maximia]

I USA:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/08/25/376829.html

I Europa:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=281279

I Russland:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003780

Trenger jeg fortsette?

Men de har vel afrikanske aner?

[Sør]

Det som ikke anses som tradisjonell behandling vil ofte også bli sett på som vranglære om noen år. Lobotomi var inntil slutten av 70-tallet en anerkjent metode innen psykiatrien for eksempel. Og muligens vil vi om noen år riste på hodet av dagens medisinering av vanskelige barn.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. En fastlege jeg samarbeider med foreslo for en pasient å prøve kanel i vann mot overdreven svetting. Et ufarlig middel, ikke skolemedisin, men kan likevel være virksomt.

Store feil gjøres også i vitenskapens og skolemedisinens navn. Å generalisere "alternativ" behandling på den måten du gjør er like lite hensiktsmessig som å fordømme all skolemedisin på bakgrunn av alt det som gjøres der som ikke er bra, og det er også mye!

"Alternativ medisin" er medisin som ikke er dokumentert. Det har ikke blitt testet for å se om det er effektivt, og det har heller ikke blitt sjekket for å se om det har alvorlige bivirkninger.

Det finnes helles ikke noe system for å rapportere bivirkninger.

Det betyr selvsagt ikke at "skolemedisin" (dokumentert medisin) aldri vil ha feil, men det betyr definitivt at sjansen for alvorlige feil/farer er dramatisk redusert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men de har vel afrikanske aner?

ALLE mennesker i verden har afrikanske aner hvis du går langt nok tilbake.

Men nei, ingen av de tre eksempelen hadde noe som helst med Afrika å gjøre (bortsett fra at minst en av de involverte i det første eksempelet er svart, men det er ikke snakk om afrikansk religion).

[Sør]

Glemte kilden:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3735523.ece

[Gjest dsgweg]

"Alternativ medisin" er medisin som ikke er dokumentert. Det har ikke blitt testet for å se om det er effektivt, og det har heller ikke blitt sjekket for å se om det har alvorlige bivirkninger.

Det finnes helles ikke noe system for å rapportere bivirkninger.

Det betyr selvsagt ikke at "skolemedisin" (dokumentert medisin) aldri vil ha feil, men det betyr definitivt at sjansen for alvorlige feil/farer er dramatisk redusert.

Med vennlig hilsen

All behandling har elementer av tro i seg. Omtrent 15 % av virkningen av samtaleterapi handler om at en tror på at det fungerer. Ca 30 % av effekten handler om relasjonen mellom behandler og pasient.

Og at noe er dokumentert som virksomt betyr ikke at det er bra. At pasientene som ble lobotomert ble rolige var veldokumentert, men ikke bra av den grunn. Det samme kan sikkert sies om den vestlige medisineringen av vanskelige barn om noen år. Virkningen utad er i begge tilfeller udiskutabel, men er det god behandling? Spørs hvilke verdier og dermed også tro som en legger til grunn, ikke sant?

Som en spissformulering er det helt greit at du trekker inn djevelutdrivelse og vrangforestillinger inn i alternativ behandling. Likevel virker det som du nekter for at det fins nyanser, en del alternativ behandling er virksomt og også dokumentert. At skolemedisinen ikke tar dette inn i sin behandling betyr ikke at det ikke er akseptert og dokumentert bra nok. Slik som i eksempelet med kanelen så er det slik at mange leger aksepterer og respektere alternativ behandling. På fødeavdelinger er det mange sykepleiere som setter akupunktur og på psykiatrisk avdeling gir de heller melk og honning enn beroligende og sovemedisin.

[Sør]

All behandling har elementer av tro i seg. Omtrent 15 % av virkningen av samtaleterapi handler om at en tror på at det fungerer. Ca 30 % av effekten handler om relasjonen mellom behandler og pasient.

Og at noe er dokumentert som virksomt betyr ikke at det er bra. At pasientene som ble lobotomert ble rolige var veldokumentert, men ikke bra av den grunn. Det samme kan sikkert sies om den vestlige medisineringen av vanskelige barn om noen år. Virkningen utad er i begge tilfeller udiskutabel, men er det god behandling? Spørs hvilke verdier og dermed også tro som en legger til grunn, ikke sant?

Som en spissformulering er det helt greit at du trekker inn djevelutdrivelse og vrangforestillinger inn i alternativ behandling. Likevel virker det som du nekter for at det fins nyanser, en del alternativ behandling er virksomt og også dokumentert. At skolemedisinen ikke tar dette inn i sin behandling betyr ikke at det ikke er akseptert og dokumentert bra nok. Slik som i eksempelet med kanelen så er det slik at mange leger aksepterer og respektere alternativ behandling. På fødeavdelinger er det mange sykepleiere som setter akupunktur og på psykiatrisk avdeling gir de heller melk og honning enn beroligende og sovemedisin.

''På fødeavdelinger er det mange sykepleiere som setter akupunktur og på psykiatrisk avdeling gir de heller melk og honning enn beroligende og sovemedisin.''

Det betyr ikke at akupunktur fungerer, utover placeboeffekten.

Melk og honnings beroligende effekt kan nok dokumenteres.

Poenget er ikke om behandlingen "innvolverer urter", men om det finnes god og solid dokumentasjon på at den virker, og at den er trygg.

[Gjest fdwfgtw]

''På fødeavdelinger er det mange sykepleiere som setter akupunktur og på psykiatrisk avdeling gir de heller melk og honning enn beroligende og sovemedisin.''

Det betyr ikke at akupunktur fungerer, utover placeboeffekten.

Melk og honnings beroligende effekt kan nok dokumenteres.

Poenget er ikke om behandlingen "innvolverer urter", men om det finnes god og solid dokumentasjon på at den virker, og at den er trygg.

Noen studier viser at det virker, andre viser det motsatte. Slik er det med det meste. Nå vet jeg ikke om fluortabletter er verken alternativt eller skolemedisinsk, men det er i alle fall et kontroversielt middel for bruk på små barn. Noen mener at barna MÅ ha det for tannhelsens skyld, andre at de helst ikke bør få det...

Men du vil vel uansett ikke være med på noe annet enn at diskusjonen skolemedisin kontra alternativ medisin er noe annet enn svart hvitt...

[Sør]

Noen studier viser at det virker, andre viser det motsatte. Slik er det med det meste. Nå vet jeg ikke om fluortabletter er verken alternativt eller skolemedisinsk, men det er i alle fall et kontroversielt middel for bruk på små barn. Noen mener at barna MÅ ha det for tannhelsens skyld, andre at de helst ikke bør få det...

Men du vil vel uansett ikke være med på noe annet enn at diskusjonen skolemedisin kontra alternativ medisin er noe annet enn svart hvitt...

''Noen studier viser at det virker, andre viser det motsatte. Slik er det med det meste. ''

Nei, slik er det ikke med "det meste". Det finnes selvsagt noen behandlinger som har helt marginal effekt, og da kan undersøkelser være uforutsigbare.

Som sagt, det handler om hva som er dokumentert. Svært mange med behandlinger som ikke virker forsøker å sverte dokumentasjonskravet. Ikke fordi det er noe gale med dokumentasjonskravet, men fordi det er noe gale med behandlingen deres.

Uansett er det nye lover som kommer nå, så forhåpentligvis blir mye av det fjernet fra markedet:

http://www.dinside.no/847023/tvilsomme-helsepaastander-maa-bevises

[Maximia]

Alternativ behandling her i vesten er vel mer at det ikke virker og som regel ikke farlig og kan ikke sammenlignes med den torturen disse barna blir utsatt for.

[Sør]

Alternativ behandling her i vesten er vel mer at det ikke virker og som regel ikke farlig og kan ikke sammenlignes med den torturen disse barna blir utsatt for.

Enig, og det er jo det samme som mye alternativ behandling i Afrika.

Dog handler det mer om hva folk gjør når man forlater rasjonalitet, og tror på demoner, osv.

Med vennlig hilsen

[Maximia]

Enig, og det er jo det samme som mye alternativ behandling i Afrika.

Dog handler det mer om hva folk gjør når man forlater rasjonalitet, og tror på demoner, osv.

Med vennlig hilsen

Det er vel omtrent bare excorsisme som kan sammenlignes, men til gjengjeld skremmer de vettet av ungen og det er ikke så mye bedre. Nå vet ikke jeg om den katolske kirke fortsatt holder på med djevelutrivelse og demonfordriving.

[Sør]

Det er vel omtrent bare excorsisme som kan sammenlignes, men til gjengjeld skremmer de vettet av ungen og det er ikke så mye bedre. Nå vet ikke jeg om den katolske kirke fortsatt holder på med djevelutrivelse og demonfordriving.

Nei, det er mer komplisert enn som så.

Siden vi bruker vår "vitenskapelige modell" så kan man jo ofte raskt anslå om noe er farlig eller ei. Healing er uvirksomt og harmløst, for eksempel. Samtidig, innenfor en "alternativ kontekst" (uten krav til dokumentasjon) så aner man jo intet om bivirkninger fra healing, ettersom man ikke har noe rapporteringssystem.

Så det er ingen som f. eks. følger med om folk som har blitt utsatt for healing dør langt tidligere enn andre, f. eks. på grunn av hjerteinnfakt eller hjernebløsning.

Eksemplene er ment for å være illustrative for hva som kan skje når man kaster krav om dokumentasjon og rasonalitet ut vinduet.

Med vennlig hilsen

[Gjest en morsk satan]

I USA:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/08/25/376829.html

I Europa:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=281279

I Russland:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003780

Trenger jeg fortsette?

Ille nok, men ikke på langt nær så ille som tortur, avsaging av hoder og brennmerking.

[Sør]

Ille nok, men ikke på langt nær så ille som tortur, avsaging av hoder og brennmerking.

Les om nonnen, bl.a.

[Gjest en morsk satan]

Les om nonnen, bl.a.

Det var nok mer et ekstremt engangstilfelle.

[Orio]

Ja, hvorfor er du imot alternativ behandling? Jeg trodde du var oppegående nok til å skjønne at det du henviser til er noe helt annet enn de alternative miljøene her i Norge.