normalt at bikkja blir urolig på kirkegården?

[Gjest hundeeieren]

Folk flest blir da vitterlig ikke kremert!! Alle begravelsene jeg har vært med i den siste tida har vært med hele kropper i en kiste ihvertfall...

Klart bikkja lukter likene! Jeg kan ikke ha med bikkja mi på kirkegården, han ville gravd hull overalt...

''Folk flest blir da vitterlig ikke kremert!! Alle begravelsene jeg har vært med i den siste tida har vært med hele kropper i en kiste ihvertfall...''

Av de tjueni dødsannonsene fra "trekningslista" Aftenposten fra onsdag var det fem begravelser. altså 17 prosent. Kanskje tradisjonen er anderledes andre steder i landet?

[Gjest ånden i boksen]

Selvsagt er det noe å le av.

Og ingenting blir "bevist" i TV-programmer - det er bare underholdning for mennesker med underutviklet skeptisk sans.

:-)

Nei, dette ble bevist i det nevnte tv-programmet!!!!!!!

[Gjest Ulvinnen]

''Folk flest blir da vitterlig ikke kremert!! Alle begravelsene jeg har vært med i den siste tida har vært med hele kropper i en kiste ihvertfall...''

Av de tjueni dødsannonsene fra "trekningslista" Aftenposten fra onsdag var det fem begravelser. altså 17 prosent. Kanskje tradisjonen er anderledes andre steder i landet?

Det er da bare du som kan fortelle hva som er vanlig på den kirkegården der du lufter hunden din. Er det kremering eller "vanlig" begravelse?

Der jeg kommer i fra er det ikke krematorium, så alle bergaves, mens der jeg nå bor, er det nesten utelukkende kremasjoner.

[Sør]

Nei, dette ble bevist i det nevnte tv-programmet!!!!!!!

*ler*

Du må ikke tro på alt du ser på TV.

[Gjest ånden i boksen]

*ler*

Du må ikke tro på alt du ser på TV.

Dette er et meget videnskapelig tv-program!!! 100% seriøst!

[trollemor;o)]

Blir de fleste kremert?? Nei der tror jeg du tar feil gitt.

[Sør]

Dette er et meget videnskapelig tv-program!!! 100% seriøst!

*humrer*

[200eek]

*humrer*

Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?

Det kan faktisk hende at andre har opplevd ting som litt dårlig kan forklares og hvis du ønsker at folk skal respektere din tro og dine meninger....og det er du fanden så bestemt på at hele verden...iallefall DOL skal gjøre innimellom.... så bør du holde deg for god selv til å le og flære av andres oppfatninger av ting

Din holdning/figur er bare patetisk til tider

[Glimtipper]

Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?

Det kan faktisk hende at andre har opplevd ting som litt dårlig kan forklares og hvis du ønsker at folk skal respektere din tro og dine meninger....og det er du fanden så bestemt på at hele verden...iallefall DOL skal gjøre innimellom.... så bør du holde deg for god selv til å le og flære av andres oppfatninger av ting

Din holdning/figur er bare patetisk til tider

''Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?''

Sør forholder seg til den vitenskapelige metode i forhold til åndeverdenen. Ja, han sitter på mange beviser og mye som er dokumentert. I motsetning til de som tror på spøkelser.

''Det kan faktisk hende at andre har opplevd ting som litt dårlig kan forklares og hvis du ønsker at folk skal respektere din tro og dine meninger....og det er du fanden så bestemt på at hele verden...iallefall DOL skal gjøre innimellom.... så bør du holde deg for god selv til å le og flære av andres oppfatninger av ting''

Personlig synes jeg det er trist at mennesker hopper til ulogiske forklaringer når de opplever noe som "litt dårlig kan forklares". At man har to indikasjoner i den ene retningen (Spøkelser eksisterer) og åttehundreogfemtiseks i den andre, så vil et logisk menneske forholde seg til dit bevisene peker.

Sør lo ikke av personens tro. Nå tror jeg personen som svarte han tullet, men i alle tilfeller lo Sør av påstanden om at "Åndenes Makt" kan bevise noe som helst og at det er et "meget vitenskapelig program". Det er jo helt klart en spøkefull påstand.

[Sør]

Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?

Det kan faktisk hende at andre har opplevd ting som litt dårlig kan forklares og hvis du ønsker at folk skal respektere din tro og dine meninger....og det er du fanden så bestemt på at hele verden...iallefall DOL skal gjøre innimellom.... så bør du holde deg for god selv til å le og flære av andres oppfatninger av ting

Din holdning/figur er bare patetisk til tider

''Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?''

Nei, ikke fordi de mener det motsatte. Det er bare fint at folk er uenige.

Hvordan reagerer du hvis noen forlanger at du skal respektere deres dype tro på Julenissen, og ha seriøse diskusjoner om skostørrelsen hans?

[200eek]

''Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?''

Sør forholder seg til den vitenskapelige metode i forhold til åndeverdenen. Ja, han sitter på mange beviser og mye som er dokumentert. I motsetning til de som tror på spøkelser.

''Det kan faktisk hende at andre har opplevd ting som litt dårlig kan forklares og hvis du ønsker at folk skal respektere din tro og dine meninger....og det er du fanden så bestemt på at hele verden...iallefall DOL skal gjøre innimellom.... så bør du holde deg for god selv til å le og flære av andres oppfatninger av ting''

Personlig synes jeg det er trist at mennesker hopper til ulogiske forklaringer når de opplever noe som "litt dårlig kan forklares". At man har to indikasjoner i den ene retningen (Spøkelser eksisterer) og åttehundreogfemtiseks i den andre, så vil et logisk menneske forholde seg til dit bevisene peker.

Sør lo ikke av personens tro. Nå tror jeg personen som svarte han tullet, men i alle tilfeller lo Sør av påstanden om at "Åndenes Makt" kan bevise noe som helst og at det er et "meget vitenskapelig program". Det er jo helt klart en spøkefull påstand.

En person skriver: "Det er mye ånder på en kirkegård vet du. Hunder (og katter) har en veldig sterk utviklet 6. sans og ser dette"

Og Sør skriver: "LOL"

Ergo så ser jeg - på bakgrunn av hvordan jeg kjenner Sør fra før også og hans manglende evne til å skjønne at andre kan mene og føle og leve annet enn han gjør - på denne "lol" som et hån til hva personen skriver

(nå plukket jeg bare ut det første jeg fant)

Personen mener det er "ånder" på en kirkegård. Så vidt meg bekjent så er det ikke hundre prosent bevist noen gang at det ikke finnes "noe". Mange kaller dette "noe" for mye forskjellig

Og at dyr har en bedre/annen/mer sans enn oss mennesker er vel noe som svært mange mener er korrekt

Det er helt greit å si at "jeg synes slikt er tull, og jeg har ingen tro på det". Det er noe annet å håne/le av/gjøre narr av/flire av ting folk mener er riktig. I allefall så lenge det ikke er godt bevist og burde være klart for de aller fleste mennesker

Mener jeg

[200eek]

''Og du sitter så klart på klart dokumentert beviser så du glatt kan humre i veg av folk som mener det motsatte av deg?''

Nei, ikke fordi de mener det motsatte. Det er bare fint at folk er uenige.

Hvordan reagerer du hvis noen forlanger at du skal respektere deres dype tro på Julenissen, og ha seriøse diskusjoner om skostørrelsen hans?

Nå vil jeg helt klart påstå - i min verden - at det er en vesentlig forskjell på dette "noe" som folk kaller vesener, andre verden, ånder osv osv osv, og julenissen

[Sør]

En person skriver: "Det er mye ånder på en kirkegård vet du. Hunder (og katter) har en veldig sterk utviklet 6. sans og ser dette"

Og Sør skriver: "LOL"

Ergo så ser jeg - på bakgrunn av hvordan jeg kjenner Sør fra før også og hans manglende evne til å skjønne at andre kan mene og føle og leve annet enn han gjør - på denne "lol" som et hån til hva personen skriver

(nå plukket jeg bare ut det første jeg fant)

Personen mener det er "ånder" på en kirkegård. Så vidt meg bekjent så er det ikke hundre prosent bevist noen gang at det ikke finnes "noe". Mange kaller dette "noe" for mye forskjellig

Og at dyr har en bedre/annen/mer sans enn oss mennesker er vel noe som svært mange mener er korrekt

Det er helt greit å si at "jeg synes slikt er tull, og jeg har ingen tro på det". Det er noe annet å håne/le av/gjøre narr av/flire av ting folk mener er riktig. I allefall så lenge det ikke er godt bevist og burde være klart for de aller fleste mennesker

Mener jeg

Mener du det ikke er noen som helst grense for hva man skal ta seriøst?

Man må ta alt seriøst, og ikke le av noe som helst?

[Sør]

Nå vil jeg helt klart påstå - i min verden - at det er en vesentlig forskjell på dette "noe" som folk kaller vesener, andre verden, ånder osv osv osv, og julenissen

Ja, og HVORFOR er det det? Hvorfor tror du mer på "ånder" enn "julenissen"?

(Det er et seriøst spørsmål.)

[200eek]

Mener du det ikke er noen som helst grense for hva man skal ta seriøst?

Man må ta alt seriøst, og ikke le av noe som helst?

Så klart skal vi le, jeg ler utrolig godt og mye selv jeg

Men jeg er veldig forsiktig med å le AV, det er en stor forskjell der ser du

[Sør]

Så klart skal vi le, jeg ler utrolig godt og mye selv jeg

Men jeg er veldig forsiktig med å le AV, det er en stor forskjell der ser du

Når folk kommer med påstander om "ånder", og påstår (tilsynelatende seriøst) at et TV-program har "bevist" noe som helst, så kan man jo knapt gjøre noe annet enn å le, og håpe den som skrev det faktisk mente det som en spøk.

Hvis man tok det seriøst, og skrev et motinnlegg, ville man sannsynligvis blitt anklaget for å være nedlatende.

Med vennlig hilsen

[200eek]

Ja, og HVORFOR er det det? Hvorfor tror du mer på "ånder" enn "julenissen"?

(Det er et seriøst spørsmål.)

Jeg snakker ikke om meg selv i denne tråden

På bakgrunn av hva jeg leser på nett, i aviser, i blader, hører på radio og hører/ser på tv så sitter jeg inne med at det ikke finnes en mann med stor mage og i rød drakt som klatrer ned pipa og kjører flygende reinsdyr og som heter "Julenisse"

Dette er en eventyrfigur som er så koselig at vi har han med oss år etter år til ungene er for store til å tro på ham

"Ånder" er - for meg - et ord folk kan finne på å bruke på et "noe" som ingen helt har klart å forklare hva er. Det er et eller annet som ikke helt stemmer og som mulig kan forklares i mange tilfeller men som slettes ikke alltid er forklarbart, til den grens at det høres særdeles logisk ut i allefall

Folk kaller det vesener, ånder, mellom himmel og jord, sjeler osv osv osv

Jeg har til dags dato ikke sett noe sted at alle slike hendelser slaktes med en god og varig forklaring

Derimot så er det folk med hoder større enn våre som mener det er "noe der", og som mener at vi har mer kapasitet i knotten enn vi vanlig mann bruker oss av osv

Jeg føler jeg er i stand til å mene at julenissen ikke eksisterer. I allefall den julenissen vi får servert

Derimot så kan jeg ikke gi forklaringer på alt folk kan fortelle om som er utenom den vanlige hverddagen. Og jeg hører ingen andre kunne dette heller

[200eek]

Når folk kommer med påstander om "ånder", og påstår (tilsynelatende seriøst) at et TV-program har "bevist" noe som helst, så kan man jo knapt gjøre noe annet enn å le, og håpe den som skrev det faktisk mente det som en spøk.

Hvis man tok det seriøst, og skrev et motinnlegg, ville man sannsynligvis blitt anklaget for å være nedlatende.

Med vennlig hilsen

Det er vel så enkelt at de som har troen på "åndene" - la oss nå kalle det det - tror jo på de "bevisene" programmet kommer med

Ant så har disse folkene vært troende til en viss grad fra før av og derfor bare får forsterket sin tro gjennom slike programmer

De færreste av oss hopper vel ikke fra "ikke troende" til "troende" bare ved å se "åndenes makt" får vi tro

Uansett, det er ikke hva som er tull eller ikke jeg mener her, det er hvordan å forholde seg til at andre har troen

Det går ann å si at en er uenig uten å virke nedlatende og flærete er mitt poeng

[Sør]

Jeg snakker ikke om meg selv i denne tråden

På bakgrunn av hva jeg leser på nett, i aviser, i blader, hører på radio og hører/ser på tv så sitter jeg inne med at det ikke finnes en mann med stor mage og i rød drakt som klatrer ned pipa og kjører flygende reinsdyr og som heter "Julenisse"

Dette er en eventyrfigur som er så koselig at vi har han med oss år etter år til ungene er for store til å tro på ham

"Ånder" er - for meg - et ord folk kan finne på å bruke på et "noe" som ingen helt har klart å forklare hva er. Det er et eller annet som ikke helt stemmer og som mulig kan forklares i mange tilfeller men som slettes ikke alltid er forklarbart, til den grens at det høres særdeles logisk ut i allefall

Folk kaller det vesener, ånder, mellom himmel og jord, sjeler osv osv osv

Jeg har til dags dato ikke sett noe sted at alle slike hendelser slaktes med en god og varig forklaring

Derimot så er det folk med hoder større enn våre som mener det er "noe der", og som mener at vi har mer kapasitet i knotten enn vi vanlig mann bruker oss av osv

Jeg føler jeg er i stand til å mene at julenissen ikke eksisterer. I allefall den julenissen vi får servert

Derimot så kan jeg ikke gi forklaringer på alt folk kan fortelle om som er utenom den vanlige hverddagen. Og jeg hører ingen andre kunne dette heller

Men det at folk ikke kan forklare noe, betyr på ingen som helst nåte at "ånder" eksisterer.

Altså, hvis du ikke visste om fly, så ville du tro det var "Gud" eller "ånder" første gang du så et fly i luften, og sannsynligvis tro at det var "Satan" første gang du så et heliopter.

Det betyr ikke at verken ånder eller "Satan" eksisterer. Det betyr bare at "du" (ikke personlig) ikke har kunnskap om fly.

Ditto med ånder. Det er intet som tilsier at det er noe annet enn eventyr for voksne.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er vel så enkelt at de som har troen på "åndene" - la oss nå kalle det det - tror jo på de "bevisene" programmet kommer med

Ant så har disse folkene vært troende til en viss grad fra før av og derfor bare får forsterket sin tro gjennom slike programmer

De færreste av oss hopper vel ikke fra "ikke troende" til "troende" bare ved å se "åndenes makt" får vi tro

Uansett, det er ikke hva som er tull eller ikke jeg mener her, det er hvordan å forholde seg til at andre har troen

Det går ann å si at en er uenig uten å virke nedlatende og flærete er mitt poeng

Joda, men det er faktisk nedlatende å tro at folk tror på noe slikt, og at de ikke skriver på fleip.

Altså, hvis du skrev at Julenissen kom med presanger, og jeg skrev et langt innlegg hvor jeg på pedagogisk vis forklarte at Julenissen ikke eksisterte (og jeg ikke skrev det som spøk), så ville det være nedlatende.

(Og det handler ikke om å være uenig med noen; dette er ikke bare "uenighet".)

Med vennlig hilsen