Om intelligens

[Mandolaika]

Men da må han forklare hva han la i det da, da han

ironisk skrev iq for dyslektikere.

Har ikke dyslektikere vanlig iq?

Er ikke verre enn at han kanskje mente at en med dysleksi ikke kunne lese IQ riktig, og derfor ble det AQ for dem.

Er da bare humoristisk ment! Slapp av.

[Sør]

Så hva mente du med det du sa da?

Du foreslo at AQ var intelligens for de med dyslektikere? Hallo....

Må ha lav iq for å ikke skjønne at det der var litt sarkastisk sagt. Du mente det kanskje ikke slik, du slengte vel ut noe uten å tenke deg om.... at du kanskje såret noen her inne som faktisk sliter med dysleksi.

Og når jeg er inne på temaet, så kan faktisk dysleksi være en årsak til at enkelte faller ut av systemet og ikke tar/fullfører høyere utdannelse, rett og slett pga de må slite litt mer, og da er det nok en del som gir opp på veien. Intelligensen er det ingenting i veien med, men de har et handikapp pga dysleksien som gjør det hele "litt" vanskeligere.

Jeg tror jeg har litt mer erfaring med dysleksi, og hva det kan føre til, enn de fleste.

Utover det så er din tolkning av det som ble skrevet så langt på viddene at det er komisk.

[Gjest trådstarter]

Hva jeg mente med det?

At AQ er IQ, bare feilstavet. Så enkelt.

Utover det så aner jeg fremdeles ikke hvorfor du tror det ligger sarkasme i det. Det må være noe i deg, for det kommer ikke fra meg.

Se der fikk vi en forklaring

Jeg har bare lest en del om EQ, men siste par åra har de begynt å snakke om andre intelligensformer, også AQ.

Jeg tror en del folk sitter med høyere iq enn de tror, de har bare ikke lært å bruke den.

[Sør]

Se der fikk vi en forklaring

Jeg har bare lest en del om EQ, men siste par åra har de begynt å snakke om andre intelligensformer, også AQ.

Jeg tror en del folk sitter med høyere iq enn de tror, de har bare ikke lært å bruke den.

Som du ser skrev jeg ";-)" etterpå.

Jeg foreslår du sjekker her:

http://home.online.no/~kaitf/smiley.htm

slik at du forstår hva det betyr.

[Gjest trådstarter]

Jeg tror jeg har litt mer erfaring med dysleksi, og hva det kan føre til, enn de fleste.

Utover det så er din tolkning av det som ble skrevet så langt på viddene at det er komisk.

Jeg personlig syns det ble litt morsomt at jeg klarte å fyre noen

Så bare noen på facebook som hadde det slagordet eller hva man skal kalle det, og tenkte jeg skulle se hva andre tenkte om det

[Gjest trådstarter]

Som du ser skrev jeg ";-)" etterpå.

Jeg foreslår du sjekker her:

http://home.online.no/~kaitf/smiley.htm

slik at du forstår hva det betyr.

Jeg tolker ;-) mer som sarkasme jeg da ;-)

[Sør]

Jeg tolker ;-) mer som sarkasme jeg da ;-)

Men det sier jo mer om deg enn om meg.

[Mandolaika]

Men da må han forklare hva han la i det da, da han

ironisk skrev iq for dyslektikere.

Har ikke dyslektikere vanlig iq?

Det er nok du som ikke alltid kan tolke sarkasme på riktig måte, når han sier det ikke var sarkastisk ment og jeg ikke oppfattet det slik, må du bare godta det. :-)

[Sør]

Det finnes unntak begge veier,

selvsagt gjør det det.

Men jeg syns det er en del fordommer blant akademikere der de ser ned på de som ikke har så høy utdannelse og tror de er dumme.

Det kan faktisk være andre årsaker enn lav intelligens som gjorde at de ikke

tok en høyere utdannelse.

Jeg kan godt gjøre en oppramsing av årsaker

Jeg kjenner folk som har tatt høy utdannelse, men som har angret og følt de har havnet på helt feil hylle i livet...

kanskje hadde de vært lykkeligere som snekkere.

Jeg syns i alle fall det er koseligere å prate med snekkere enn blærete akademikere som Sør ;-) neida (nå får jeg snart en knyttneve)

Poenget var ikke hvorvidt akademikere kan være nedlatende, men om de var mindre praktiske.

Det er intet som tilsier at folk med høy IQ plutselig ikke kan holde en hammer.

[Gjest trådstarter]

Men det sier jo mer om deg enn om meg.

Ja, men siden det var deg og du brukte ;-) var det første jeg tenkte sarkasme.

men samtidig. Du sa det var en spøk - ang dysleksi.

Men er det rett å bruke dyslektikere i en spøk?

[Gjest trådstarter]

Det er nok du som ikke alltid kan tolke sarkasme på riktig måte, når han sier det ikke var sarkastisk ment og jeg ikke oppfattet det slik, må du bare godta det. :-)

Det sier du bare fordi dere to har noe på gang ;-)

[Gjest trådstarter]

Poenget var ikke hvorvidt akademikere kan være nedlatende, men om de var mindre praktiske.

Det er intet som tilsier at folk med høy IQ plutselig ikke kan holde en hammer.

Det har jeg ikke sagt heller

Selv er jeg mer en teoretiker enn en praktiker...

men jeg er altså ikke akademiker

Tendensen er likevel ofte at akademikere ofte er flinke til sitt fag, men glemmer andre ting. Selvsagt finnes unntak, bl.a. deg sør, har hørt du er en kløpper i snekring ;-)

[Sør]

Ja, men siden det var deg og du brukte ;-) var det første jeg tenkte sarkasme.

men samtidig. Du sa det var en spøk - ang dysleksi.

Men er det rett å bruke dyslektikere i en spøk?

Hvorfor skulle man ikke kunne fleipe med dyslektikere, akkurat som man kan fleipe med det meste av andre ting?

[Sør]

Det har jeg ikke sagt heller

Selv er jeg mer en teoretiker enn en praktiker...

men jeg er altså ikke akademiker

Tendensen er likevel ofte at akademikere ofte er flinke til sitt fag, men glemmer andre ting. Selvsagt finnes unntak, bl.a. deg sør, har hørt du er en kløpper i snekring ;-)

Jeg forsøker å være både teoretiker og praktiker.

Man blir en langt bedre praktiker av å være en god teoretiker.

Og, på mange måter, omvendt også.

[Gjest trådstarter]

Hvorfor skulle man ikke kunne fleipe med dyslektikere, akkurat som man kan fleipe med det meste av andre ting?

Det er politisk ukorrekt å fleipe om andres handikapp.

[Sør]

Det er politisk ukorrekt å fleipe om andres handikapp.

Sier hvem da?

[Mandolaika]

Det sier du bare fordi dere to har noe på gang ;-)

"Det sier du bare fordi dere to har noe på gang ;-)"

Ja, og det kan du jo bare tro, jeg som har vært møkkirritert på den mannen flere ganger enn du aner, men her fikk han min støtte. :-)

[Gjest trådstarter]

Jeg forsøker å være både teoretiker og praktiker.

Man blir en langt bedre praktiker av å være en god teoretiker.

Og, på mange måter, omvendt også.

Helt sant.

En god maler er ikke god maler bare fordi han er flink til å svinge med penselen. Han må ha kjennskap til materialer, hvilken effekt ulike malingstyper har på ulike flater, hvilken betydning temperatur og fuktighet har å si for resultatet, hvor viktig det er med grundig forarbeid som husvask, grunning, flere strøk maling, hvilken type maling som er best å bruke, mest holdbar osv....

Så han kan ikke bare ha det i fingrene.

[Gjest trådstarter]

"Det sier du bare fordi dere to har noe på gang ;-)"

Ja, og det kan du jo bare tro, jeg som har vært møkkirritert på den mannen flere ganger enn du aner, men her fikk han min støtte. :-)

men har hadde jeg endelig en mulighet til å ta Sør ;-)

Neida, skal gi meg nå, var litt gøyt dette.

Sorry Sør at det gikk utover deg. Vet du er en begavet mann som litt for ofte blir misforstått her på DOL

God natt!

[Gjest tendensen]

Det har jeg ikke sagt heller

Selv er jeg mer en teoretiker enn en praktiker...

men jeg er altså ikke akademiker

Tendensen er likevel ofte at akademikere ofte er flinke til sitt fag, men glemmer andre ting. Selvsagt finnes unntak, bl.a. deg sør, har hørt du er en kløpper i snekring ;-)

''Tendensen er likevel ofte at akademikere ofte er flinke til sitt fag, men glemmer andre ting. Selvsagt finnes unntak, bl.a. deg sør, har hørt du er en kløpper i snekring ;-)''

Hvor har du det fra at det er tendensen? Kan du komme med en link som bekrefter dette?