Ikke bare og bare med "ny "leilighet?

[Gjest uffameda]

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3740962.ece

Dette er surt altså!

Betaler ikke eieskifteforsikringen noe heller da?

[Gjest FruH]

Det var ikke eierskifteforsikring på leiligheten. Det er derfor han må bekoste dette selv, og taper mase penger. Men det virker dypt urettferdig.

[Gjest trådstarter]

Det var ikke eierskifteforsikring på leiligheten. Det er derfor han må bekoste dette selv, og taper mase penger. Men det virker dypt urettferdig.

Ja, det skjønner jeg da... stakkars fyr!

[petter smart]

Ville trodd at sameiet var kollektivt ansvarlig for dette. Alle ytre flater er sameiets felles ansvar.

Har selv bodd i et sameie der takterrassen måtte rives og bygges opp på nytt (både grunnet lekkasjer og feil utforming av takterrassen). Da ble regningen fordelt etter eierbrøken i sameiet.

Det er også spørsmål om takstmann/megler burde oppdaget dette.