NAV-papirer på avveie...

[Gjest flaks det havnet hos meg]

Leste i nyhetene i dag ang noen som hadde fått personlige opplysninger om en NAV-klient i posten... de påstår det måtte være et enkelttilfelle,

men jeg tror nok det hender titt og ofte.

Flere bekjente av meg har fått feilsendte NAV-brev,

selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet,

hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.

Syns det var rart at de fakset et slikt brev,

uansett vet alle offentlig ansatte vel at de ALDRI skal fakse noe med navn og personnummer! Det kan faktisk havne i gale hender!

[Gjest offentlig ansatt]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

[Mandolaika]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

"Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken."

Jeg ble faktisk litt kritisk til dama også.

[Gjest trådstarter]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

Nei, det var adressert fra NAV selv,

de truet med å gå til inkasso, husker ikke helt teksten, men det var i alle fall snakk om at hun måtte betale tilbake et stort beløp om hun ikke dokumenterte det store sykefraværet sitt snart.

Jeg ringte selvsagt NAV og sa fra om dette slik at rette vedkommende fikk brevet, kjipt om dama fikk regningen pga hun ikke hadde fått dette brevet... selv makulerte jeg faksen jeg fikk med de.

[Gjest trådstarter]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

Nei jeg tenkte litt på det,

når hun la så mye ut, så gjorde det vel ikke så stor skade at feil person fikk hennes brev? Men hun ville vel ha oppmerksomhet....

Bra at slikt kommer frem i alle fall så kanskje NAV-ansatte og andre offentlig ansatte skjerper rutinene sine.

Mye rart skjer i effektivitetens navn.

[Gjest offentlig ansatt]

"Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken."

Jeg ble faktisk litt kritisk til dama også.

Trist sak. Noen mennesker bør beskyttes fra seg selv.

[Gjest offentlig ansatt]

Nei, det var adressert fra NAV selv,

de truet med å gå til inkasso, husker ikke helt teksten, men det var i alle fall snakk om at hun måtte betale tilbake et stort beløp om hun ikke dokumenterte det store sykefraværet sitt snart.

Jeg ringte selvsagt NAV og sa fra om dette slik at rette vedkommende fikk brevet, kjipt om dama fikk regningen pga hun ikke hadde fått dette brevet... selv makulerte jeg faksen jeg fikk med de.

NAV går ikke til inkasso. De har (NAVI = NAV innkreving.)

[alida]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

Helt hjertens enig med deg. Reagerte også på at det ble opplyst om så mye i artikkelen.

[Mrs D]

Alle kontoransatte på alle mulige kontorer kan komme til å putte feil brev i feil konvolutt. Det kan skje i bank, på sykehus, på NAV, på rådhuset, hos DNB, hos Husbanken... you name it..

Sånt skal ikke skje og en må være ekstra forsiktig når man har med sensitive personopplysninger å gjøre.

Å ikke fakse eller sende personopplysninger på mail er noe som en ikke skal gjøre. Men at det skjer, i effektivitetens navn.. det gjør det nok!

''selv fikk jeg en faks adressert til noen som bor på en helt annen kant av landet, hvor de truer med gebyrer og inkasso om ikke vedkommende dokumenterte sitt lange sykefravær innen få uker, det stod fullt navn og fødselsnr i denne faksen.''

Dette må ha vært en kreditor og ikke NAV?!

Og hva skal en si om dama som går til VG med historien sin og bretter ut masse info der. I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo. Det var også flere sensitive opplysninger som var oppgitt i artikkelen tidligere i dag enn det som er nå. Ganske vilt hvor ivrige VG var til å utdype hvilke sensitive ting som stod i sakspapirene..

Må si jeg ble mer kritisk til VG enn til NAV i akkurat denne saken.

''I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo.''

Syke mennesker som faktisk sjekker sånt, da!

[Gjest meg du mener som er psyk?]

''I tillegg hadde hun i alle fall tidligere i dag en åpen facebook-profil og er søkbar på skattelistene. Hvor hemmelig adresse har hun da? Navn på psykolog er også oppgitt.. Ikke vanskelig da å tenke seg til hvor hun kan bo.''

Syke mennesker som faktisk sjekker sånt, da!

Såpass må en regne med at folk kan finne på å gjøre. Når en er opptatt av å ha hemmelig adresse bør en kanskje være litt forsiktig? Det er ulike bloggere og kommentarer til bloggene som har skrevet om dette med facebook osv. Går fram av facebooksiden hennes at hun er relativt reiseglad fortsatt selv med postsomatisk (?) stress og neppe kan lide spesielt økonomisk.. Men kan jo hende alt er kjøpt og betalt på kredittkort og at det forventes betalt med NAV-erstatningen. Hvem vet, kanskje er hele saken svindel og denne Linda er en medsammensvoren? Med en flink advokat så kan det jo hende at det blir noen kroner ut av denne saken.

[Gjest si fra til vedkommende]

Hvis jeg hadde fått en slik fax (eller brev) ville jeg sendt det videre til den personen det gjaldt (brukeren) og gjort henne oppmerksom på det grove taushetsbruddet og oppmuntret henne til å politianmelde NAV.

Enhver burde ha rett til å få vite om det, dersom ens egne opplysninger kommer på avveie. Så kan man evt velge å politianmelde det, eller gå til avisene, og så kommer det vel for en dag hvor ofte slikt skjer.

Jeg syns at Offentlig Ansatt under her, prøver å avspore diskusjonen.

[Gjest trådstarter]

Hvis jeg hadde fått en slik fax (eller brev) ville jeg sendt det videre til den personen det gjaldt (brukeren) og gjort henne oppmerksom på det grove taushetsbruddet og oppmuntret henne til å politianmelde NAV.

Enhver burde ha rett til å få vite om det, dersom ens egne opplysninger kommer på avveie. Så kan man evt velge å politianmelde det, eller gå til avisene, og så kommer det vel for en dag hvor ofte slikt skjer.

Jeg syns at Offentlig Ansatt under her, prøver å avspore diskusjonen.

Ja, jeg tenkte på å kontakte damen, men tenkte litt at det kanskje var ekkelt for henne å vite.

Er offentlig ansatt selv og vet hvor lett slikt kan skje, og skjønner nok at enkelte vil feie slikt under teppet.

[Gjest offentlig ansatt]

Hvis jeg hadde fått en slik fax (eller brev) ville jeg sendt det videre til den personen det gjaldt (brukeren) og gjort henne oppmerksom på det grove taushetsbruddet og oppmuntret henne til å politianmelde NAV.

Enhver burde ha rett til å få vite om det, dersom ens egne opplysninger kommer på avveie. Så kan man evt velge å politianmelde det, eller gå til avisene, og så kommer det vel for en dag hvor ofte slikt skjer.

Jeg syns at Offentlig Ansatt under her, prøver å avspore diskusjonen.

Du skjønner.. det er jeg som la det vedtaket i feil konvolutt.... ;-)

Hva er det som er avsporing mener du? Mange sider av saken og mulige vinklinger har da blitt diskutert her. Er det noen sider av saken som helst ikke skal belyses eller stilles spørsmål ved?

[Gjest smil til livet :o)]

Jeg fikk et interndokument fra aetat for mange år tilbake. Kladd til et brev til klienten. Med alt av opplysninger. Og personen det gjaldt hastet det for, de skulle ha noe dokumentasjon på antall timer innen en frist. Ellers tror jeg vedkommende mistet hele stønaden.

Ringte Aetat og sa ifra, og kontaktet aktuell person. Var i tvil om jeg skulle kontakte personen eller ikke, men stolte ikke på at aetat ville gjøre det så da gjorde jeg deg. Da jeg ringte vedkommende sa jeg at jeg var usikker på om det var riktig av meg å ringe. Personen ble veldig takknemlig, og var bare glad jeg hadde sagt ifra til begge parter. Og aetat hadde ikke fortalt det, slik de sa til meg at de skulle.

[Gjest trådstarter]

[quote name=smil til livet )' timestamp='1280275969' post='4404355]

Jeg fikk et interndokument fra aetat for mange år tilbake. Kladd til et brev til klienten. Med alt av opplysninger. Og personen det gjaldt hastet det for, de skulle ha noe dokumentasjon på antall timer innen en frist. Ellers tror jeg vedkommende mistet hele stønaden.

Ringte Aetat og sa ifra, og kontaktet aktuell person. Var i tvil om jeg skulle kontakte personen eller ikke, men stolte ikke på at aetat ville gjøre det så da gjorde jeg deg. Da jeg ringte vedkommende sa jeg at jeg var usikker på om det var riktig av meg å ringe. Personen ble veldig takknemlig, og var bare glad jeg hadde sagt ifra til begge parter. Og aetat hadde ikke fortalt det, slik de sa til meg at de skulle.

Nei, de ville vel ikke at vedkommende skulle få vite om det...

Angrer på at jeg ikke kontaktet damen. Papiret jeg fikk har jeg makulert og husker ikke hva hun het eller noe...