Hva/hvem er Gud?

[Maximia]

Jeg vet ikke, det er derfor jeg spør.

Men jeg tror ikke det er en gammel grå gubbe som styrer alt fra himmelen og tordner ned et budskap selv om det ikke har skjedd i løpet av de siste 2000år.

[Mandolaika]

Hvis det finnes en Gud i det hele tatt, noe jeg ikke er helt sikker på, så er det for meg en slags kraft, og ikke en person.

[Maximia]

Hvis det finnes en Gud i det hele tatt, noe jeg ikke er helt sikker på, så er det for meg en slags kraft, og ikke en person.

Jeg tror det er en kraft, men Gud blir presentert på en personifisert måte ofte.

[Mandolaika]

Jeg tror det er en kraft, men Gud blir presentert på en personifisert måte ofte.

Ja, Gud blir som regel presentert på en personifisert måte. Kanskje fordi det skulle være noe lettere og mer konkret å forholde seg til? En kraft blir noe mer abstrakt og også vanskelig å vise bilde av...?

[ShitDiddelyDo]

Hvilken Gud snakker du om? For de kan jo se ulike ut. Det finnes bare en Gud, vil folk nå si, men hvis det kun finnes en Gud blir vel første bud (du skal ikke ha andre guder enn meg) overflødig?

Hvis det finnes noen Gud tror heller ikke jeg at han har skjegg. Skjegg er lite moteriktig i dag, og ser man på de religiøse og hvordan de i ulike epoker har håndhevet religionene, må de kunne sies å være relativt tilpasningsdyktige, ikke minst mht å tilpasse religionen sin egen livsstil.

Og skal man tro de religiøse er vi bildet av Gud - og vi er tilpasningsdyktige, ergo er Gud også tilpasningsdyktig.

I så fall har han ikke skjegg.

På den annen side faller mitt logiske resonnement over litt på steingrunn, for mennesket er absolutt ikke uten feil - dog er vi skapt i Guds bilde. Ergo er heller ikke Gud feilfri. Noe som igjen stemmer dårlig med skriftene.

Og hvis han ikke er feilfri kan det godt være at han har skjegg likevel.

Men nå hang jeg meg veldig opp i skjegg eller ikke skjegg.

[Mandolaika]

Hvilken Gud snakker du om? For de kan jo se ulike ut. Det finnes bare en Gud, vil folk nå si, men hvis det kun finnes en Gud blir vel første bud (du skal ikke ha andre guder enn meg) overflødig?

Hvis det finnes noen Gud tror heller ikke jeg at han har skjegg. Skjegg er lite moteriktig i dag, og ser man på de religiøse og hvordan de i ulike epoker har håndhevet religionene, må de kunne sies å være relativt tilpasningsdyktige, ikke minst mht å tilpasse religionen sin egen livsstil.

Og skal man tro de religiøse er vi bildet av Gud - og vi er tilpasningsdyktige, ergo er Gud også tilpasningsdyktig.

I så fall har han ikke skjegg.

På den annen side faller mitt logiske resonnement over litt på steingrunn, for mennesket er absolutt ikke uten feil - dog er vi skapt i Guds bilde. Ergo er heller ikke Gud feilfri. Noe som igjen stemmer dårlig med skriftene.

Og hvis han ikke er feilfri kan det godt være at han har skjegg likevel.

Men nå hang jeg meg veldig opp i skjegg eller ikke skjegg.

Hehehe, artig innlegg. Tror du først må finne ut om Gud-en din har skjegg eller ikke jeg. :-) Hva om det er en kvinne, har hun hår under armene eller ikke? *s*

[ShitDiddelyDo]

Hehehe, artig innlegg. Tror du først må finne ut om Gud-en din har skjegg eller ikke jeg. :-) Hva om det er en kvinne, har hun hår under armene eller ikke? *s*

Jeg tror kanskje religiøse har det med å menneskeliggjøre en eventuell Gud litt i overkant. F.eks. ved den stadige diskusjonen om hxn er kvinne eller mann. Hva kan vi vite om kjønn, eller om han i det hele tatt har noe kjønn? Vi vet ikke engang om han finnes.

Men hvis man skal ta utgangspunkt i at han har et kjønn, er jeg ganske sikker på at han er mann. Se på verden. Jeg tror ikke en kvinne ville stått og sett på sult og nød og (for å stjele fra Sør) tsunamier. Jeg tror heller ikke en kvinne ville preket hatet i GT.

Når det er sagt er det kanskje ikke så lurt av meg å diskutere mannlige-/kvinnelige trekk i disse likestillingstider.

[Gjest hehehehehe]

Voldsomt så engasjerte DOL-brukerne har blitt i religion i det siste

Bra det

[petter smart]

Det fins en teori om at siden alle kompliserte ting er bygd opp av enklere ting og fordi Gud er allmektig (og sikkert kjeder) seg så har han sprengt seg selv i fillebiter, for å se om menneskene klarer å bygge ham opp igjen. Enkelte mener at internett er et tidlig stadium av guds identitet.

[Gjest solfryd]

For meg er Gud himmelens og jordens skaper. Han har alltid vært til, er, og vil alltid være. Han omtaler seg selv som Jahve, som betyr "Jeg er".

Gud er kjærlighet. Han er alle tings opphav. Han har all makt i himmel og på jord. Ja, han er jo Gud! :-)

Gud er treenig; Gud, Jesus og DHÅ. Osv osv osv

[Maximia]

For meg er Gud himmelens og jordens skaper. Han har alltid vært til, er, og vil alltid være. Han omtaler seg selv som Jahve, som betyr "Jeg er".

Gud er kjærlighet. Han er alle tings opphav. Han har all makt i himmel og på jord. Ja, han er jo Gud! :-)

Gud er treenig; Gud, Jesus og DHÅ. Osv osv osv

Ja, dette er jo svaret man får fra kristne mennesker, men det er ikke svar på hvem eller hva gud er, bare en masse egenskaper man har tillagt en makt høyere enn oss selv.

[ShitDiddelyDo]

Voldsomt så engasjerte DOL-brukerne har blitt i religion i det siste

Bra det

''Voldsomt så engasjerte DOL-brukerne har blitt i religion i det siste Bra det :)''

Det er snart 2012. Vi trenger noen greiner vi kan klamre oss til når Maya-kalenderen viser endetid.

[Gjest solfryd]

''Voldsomt så engasjerte DOL-brukerne har blitt i religion i det siste Bra det :)''

Det er snart 2012. Vi trenger noen greiner vi kan klamre oss til når Maya-kalenderen viser endetid.

Det er ikke derfor jeg er kristen, men...

Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?

Den blemma vil ikke jeg ta. Om jeg tror på kristendommen og det viser seg å være sant, har jeg alt å vinne. Hvis jeg velger å ikke tro og det viser seg å være sant, har jeg tapt alt.

Likedan om jeg tror og det ikke er sant, har jeg ikke tapt noe. Hvis jeg ikke tror og det ikke er sant, har jeg heller ikke tapt noe. Men slik jeg ser det er det et sjansespill. Så jeg har valgt å tro. (Og også blitt overbevist, men det er en annen historie) ;-)

[ShitDiddelyDo]

Det er ikke derfor jeg er kristen, men...

Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?

Den blemma vil ikke jeg ta. Om jeg tror på kristendommen og det viser seg å være sant, har jeg alt å vinne. Hvis jeg velger å ikke tro og det viser seg å være sant, har jeg tapt alt.

Likedan om jeg tror og det ikke er sant, har jeg ikke tapt noe. Hvis jeg ikke tror og det ikke er sant, har jeg heller ikke tapt noe. Men slik jeg ser det er det et sjansespill. Så jeg har valgt å tro. (Og også blitt overbevist, men det er en annen historie) ;-)

''Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?''

Nå tror jeg resultatet blir det samme enten du tror eller ikke tror, selv om du skulle ha rett.

''Den blemma vil ikke jeg ta. Om jeg tror på kristendommen og det viser seg å være sant, har jeg alt å vinne. Hvis jeg velger å ikke tro og det viser seg å være sant, har jeg tapt alt.''

Dette høres ut for meg som å be til Mammon - noe man ikke skal gjøre.

Hyklersk, rett og slett. Man tror for å ha et sikkerhetsnett dersom det skulle finnes en dømmende Gud. Man tror i frykt.

Det kan umulig ha mye til felles med å ha Gud i sitt hjerte, og det tror jeg den gode guden du snakker om er enig med meg i.

Jeg synes for øvrig du motsier deg selv. Du snakker om det gode med Gud, men frykter samtidig guden i GT. Det henger dårlig på greip i mine ører.

Og jeg tror - dersom det skulle være noe i alt dette med Gud - at han foretrekker mennesker som tenker selv, og ikke henfaller til menneskeskrevne tekster. Jeg stoler ikke på mennesker, og jeg stoler såvisst ikke på disse tekstene mennesker har skrevet.

[Sør]

Hvorfor tror du overhodet at det skal være noen "gud"?

Bortsett fra at folk har fortalt deg det ørten ganger, hva får deg til å trekke en slik konklusjon?

Med vennlig hilsen

[Maximia]

Hvorfor tror du overhodet at det skal være noen "gud"?

Bortsett fra at folk har fortalt deg det ørten ganger, hva får deg til å trekke en slik konklusjon?

Med vennlig hilsen

Solfryd gir 16.09 et svar som er typisk fra kristne mennesker og slik man blir presentert, uten at det sies noe om hva eller hvem. Jeg tror ikke det finnes noe Gud, men vil finne ut hvordan de som tror på Gud ser det.

[Gjest jejejeje]

Jeg ser på Gud som en kraft/energi litt i tråd med det vitenskapelige vi kjenner til. Men det er noe mer. Det som har gitt meg evnen til å føle, være unik i egenskap av at jeg er et tenkende og søkende vesen. Evnen til å undres og nyte undring som en del av mitt følelsesliv. Det som gir meg evnen til å kunne føle kjærlighet. Det som gjør at jeg sanser mer enn bare å ha næringsvett og overlevelsesinstinkt. "Det uforklarlige", men ekstremt berikende som er en stor del av meg'et.

[Gjest segunda]

Det er ikke derfor jeg er kristen, men...

Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?

Den blemma vil ikke jeg ta. Om jeg tror på kristendommen og det viser seg å være sant, har jeg alt å vinne. Hvis jeg velger å ikke tro og det viser seg å være sant, har jeg tapt alt.

Likedan om jeg tror og det ikke er sant, har jeg ikke tapt noe. Hvis jeg ikke tror og det ikke er sant, har jeg heller ikke tapt noe. Men slik jeg ser det er det et sjansespill. Så jeg har valgt å tro. (Og også blitt overbevist, men det er en annen historie) ;-)

Hva gjør du da hvis de kristne tar feil og noen andre har rett? Da har du tapt......

[Sør]

Jeg ser på Gud som en kraft/energi litt i tråd med det vitenskapelige vi kjenner til. Men det er noe mer. Det som har gitt meg evnen til å føle, være unik i egenskap av at jeg er et tenkende og søkende vesen. Evnen til å undres og nyte undring som en del av mitt følelsesliv. Det som gir meg evnen til å kunne føle kjærlighet. Det som gjør at jeg sanser mer enn bare å ha næringsvett og overlevelsesinstinkt. "Det uforklarlige", men ekstremt berikende som er en stor del av meg'et.

Hvorfor trenger du en gud for det?

Ateister klarer det fint, helt uten noen gud.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er ikke derfor jeg er kristen, men...

Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?

Den blemma vil ikke jeg ta. Om jeg tror på kristendommen og det viser seg å være sant, har jeg alt å vinne. Hvis jeg velger å ikke tro og det viser seg å være sant, har jeg tapt alt.

Likedan om jeg tror og det ikke er sant, har jeg ikke tapt noe. Hvis jeg ikke tror og det ikke er sant, har jeg heller ikke tapt noe. Men slik jeg ser det er det et sjansespill. Så jeg har valgt å tro. (Og også blitt overbevist, men det er en annen historie) ;-)

''Er det ikke tross alt bedre å tro og ta feil enn å ikke tro å ta feil...?''

Er det et argument for islam, judaisme, kristendom, hinduisme, eller en av de titusen andre versjoenene?