Hva tenker du om et slikt forslag?

[Gjest hva tror du?]

http://www.dagbladet.no/2010/07/31/nyheter/innenriks/avgifter/nrk/12779080/

[Gjest det kristne sørland]

Det kommer nok helst i tillegg til lisensen. Heldigvis er det valg i 2013.

[Sør]

Det er langt enklere å innføre en avgift/skatt for alle, i stedet for å forsøke å regne ut hvem som har en dippedutt man kan se TV på.

NRK er en av hjørnestenene i et demokrati (som BBC i Storbritannia, DR i Danmark, SR i Sverige, PBS i USA), og er absolutt nødvendig for at vi ikke skal ende opp som i Italia, hvor Berlusconi eier 70% av media.

Med vennlig hilsen

[Morning Glory]

Hvorvidt man eier en mobiltelefon eller en datamaskin har ingen ting med hvorvidt man ser på NRK å gjøre. Det er de som benytter NRK som bør finansiere NRK. Med dagens teknologi bør det være fullt mulig å la NRKs seere abonnere på NRK og betale den prisen det koster. Mulig det blir så dyrt at ingen vil ønske å abonnere, men da får NRK heller gjøre som alle andre kanaler - innrette seg etter markedskreftene og effektivisere. Alternativt får de innføre reklame.

[Sør]

Hvorvidt man eier en mobiltelefon eller en datamaskin har ingen ting med hvorvidt man ser på NRK å gjøre. Det er de som benytter NRK som bør finansiere NRK. Med dagens teknologi bør det være fullt mulig å la NRKs seere abonnere på NRK og betale den prisen det koster. Mulig det blir så dyrt at ingen vil ønske å abonnere, men da får NRK heller gjøre som alle andre kanaler - innrette seg etter markedskreftene og effektivisere. Alternativt får de innføre reklame.

...eh... NRK er en statskanal, som har en funksjon i demokratiet, akkurat som Stortinget har.

Poenget med NRK er jo nettopp at det skal være uavhengig av eiere med en politisk/kommersiell agenda.

Det du beskriver er akkurat det som skjedde i Italia. Der ble RAI solgt, og kjøpt av statsministeren personlig. Det blir jo et fint demokrati av det...

Med vennlig hilsen

[Morning Glory]

...eh... NRK er en statskanal, som har en funksjon i demokratiet, akkurat som Stortinget har.

Poenget med NRK er jo nettopp at det skal være uavhengig av eiere med en politisk/kommersiell agenda.

Det du beskriver er akkurat det som skjedde i Italia. Der ble RAI solgt, og kjøpt av statsministeren personlig. Det blir jo et fint demokrati av det...

Med vennlig hilsen

For det første har jeg ikke sagt noe om at NRK skal selges eller initiert hvem som skal eie NRK. I dag er NRK et aksjeselskap som er heleid av staten og kulturministeren utgjør hele generalforsamlingen. Hvordan skiller NRK seg (prisnipielt) sett fra Italia her? Hovedforskjellen er antagelig de lovene som gjelder for NRK kontra de lovene (om noen) som gjelder for statskanalen i Italia.

Når det er sagt, får jeg ikke helt taket på hva som stiller seg konstitusjonelt annerledes dersom NRK finansieres av de som faktisk ønsker å se NRK sammenlignet med at den finansieres av alle som eier en TV.

Hovedproblemet med NRK-lisensen slik den er utformet i dag, er at den er en flat særskatt som (relativt sett) rammer dem med liten inntekt mye hardere enn dem med høy inntekt. Som et alternativ til den ovenfor beskrevne løsningen bør kanalen finansieres over skatteseddelen. Da oppnår man både en mer rettferdig fordeling av utgiftene, men også slanking av byråkratiet. Man får likevel problemet med at de som ikke benytter NRK må betale for kanalen.

Selv ville jeg gladelig betalt det det koster å ha NRK for å få kanalen. Da jeg var student, hadde jeg derimot ikke råd, og skulle gjerne ha sluppet.

[Morning Glory]

...eh... NRK er en statskanal, som har en funksjon i demokratiet, akkurat som Stortinget har.

Poenget med NRK er jo nettopp at det skal være uavhengig av eiere med en politisk/kommersiell agenda.

Det du beskriver er akkurat det som skjedde i Italia. Der ble RAI solgt, og kjøpt av statsministeren personlig. Det blir jo et fint demokrati av det...

Med vennlig hilsen

Leste innlegget ditt litt fort: Berlusconi har selvfølgelig en økonomisk interesse i statskanalen. Jeg har likevel ikke foreslått at NRK skal selges til Stoltenberg. I det hele tatt mener jeg ikke at NRK skal selges.

[Sør]

For det første har jeg ikke sagt noe om at NRK skal selges eller initiert hvem som skal eie NRK. I dag er NRK et aksjeselskap som er heleid av staten og kulturministeren utgjør hele generalforsamlingen. Hvordan skiller NRK seg (prisnipielt) sett fra Italia her? Hovedforskjellen er antagelig de lovene som gjelder for NRK kontra de lovene (om noen) som gjelder for statskanalen i Italia.

Når det er sagt, får jeg ikke helt taket på hva som stiller seg konstitusjonelt annerledes dersom NRK finansieres av de som faktisk ønsker å se NRK sammenlignet med at den finansieres av alle som eier en TV.

Hovedproblemet med NRK-lisensen slik den er utformet i dag, er at den er en flat særskatt som (relativt sett) rammer dem med liten inntekt mye hardere enn dem med høy inntekt. Som et alternativ til den ovenfor beskrevne løsningen bør kanalen finansieres over skatteseddelen. Da oppnår man både en mer rettferdig fordeling av utgiftene, men også slanking av byråkratiet. Man får likevel problemet med at de som ikke benytter NRK må betale for kanalen.

Selv ville jeg gladelig betalt det det koster å ha NRK for å få kanalen. Da jeg var student, hadde jeg derimot ikke råd, og skulle gjerne ha sluppet.

I Italia så kjøpte Berlusconi (som eier noe slikt som 70% av media i landet (aviser, TV-kanaler, osv)) mye av italienske "NRK", og kan derfor fortelle publikum det han ønsker.

I tillegg er det ønskelig å unngå reklamefinansiering, fordi man da blir avhengig (direkte eller indirekte) av store selskap, og/eller politiske partier.

Som jeg skrev ovenfor så er jeg positiv til en skatt for alle. Det er en langt bedre løsning, men det må på en eller annen måte "sikres" slik at ikke fremtidige regjeringer som ikke liker NRK fjerning finansieringen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Leste innlegget ditt litt fort: Berlusconi har selvfølgelig en økonomisk interesse i statskanalen. Jeg har likevel ikke foreslått at NRK skal selges til Stoltenberg. I det hele tatt mener jeg ikke at NRK skal selges.

Hei,

Du skrev "innrette seg etter markedskreftene" og/eller "innføre reklame".

Reklame vil føre til at NRK mister sin uavhengighet.

NRK er jo forskjellig fra andre kanaler, for de er pålagt å ha samisk radio, og en hel rekke andre funksjoner som ikke er kommersielle.

Med vennlig hilsen

[Morning Glory]

I Italia så kjøpte Berlusconi (som eier noe slikt som 70% av media i landet (aviser, TV-kanaler, osv)) mye av italienske "NRK", og kan derfor fortelle publikum det han ønsker.

I tillegg er det ønskelig å unngå reklamefinansiering, fordi man da blir avhengig (direkte eller indirekte) av store selskap, og/eller politiske partier.

Som jeg skrev ovenfor så er jeg positiv til en skatt for alle. Det er en langt bedre løsning, men det må på en eller annen måte "sikres" slik at ikke fremtidige regjeringer som ikke liker NRK fjerning finansieringen.

Med vennlig hilsen

Dersom man innfører et NRK-abonnement, gjør man kanalen uavhengig av politisk vilje. Dermed sikres "bevilgningen" mot fremtidige politikere.

[Sør]

Dersom man innfører et NRK-abonnement, gjør man kanalen uavhengig av politisk vilje. Dermed sikres "bevilgningen" mot fremtidige politikere.

Nei, for NRK vil ikke overleve med abonnement, og man vil da også få et slags "Apartheid" mellom folk som har råd og ikke har det (for det vil bli veldig mye dyrere når kun noen få betaler abonnement).

En skatt er et langt bedre forslag for en allmennkringkaster.

Med vennlig hilsen

[Holmes]

Dersom man innfører et NRK-abonnement, gjør man kanalen uavhengig av politisk vilje. Dermed sikres "bevilgningen" mot fremtidige politikere.

Alle kulturnasjoner har en allmennkringkaster. Det er dyrt, og det er et statlig ansvar. Folkeopplysningsdelen av allmennkringkasteren er en viktig del, en annen del er å sørge for at minoriteter får komme til orde, sikre kvalitetsprogrammer for barn, sørge for at politiske ytringer og partier får komme til orde osv. Alt dette er et ansvar som påhviler staten. Og man skal ikke surfe mye rundt på nettet før man ser at vi fortsatt ikke er i mål. Mange hadde hatt godt av å se litt mer på dokumentarer og faktaprogram og litt mindre på Paradise Hotel.

[Morning Glory]

Hei,

Du skrev "innrette seg etter markedskreftene" og/eller "innføre reklame".

Reklame vil føre til at NRK mister sin uavhengighet.

NRK er jo forskjellig fra andre kanaler, for de er pålagt å ha samisk radio, og en hel rekke andre funksjoner som ikke er kommersielle.

Med vennlig hilsen

... Men de er ikke pålagt å ha rådyre arrangementer som f.eks. fotball-VM.

Dersom man utsetter NRK for markedskreftene (som for øvrig er noen meget gode krefter, spør du meg), må NRK lage de programmene folk vil ha for at folk skal ønske å abonnere på kanalen. Per i dag mener jeg at NRK har et såpass godt programtilbud at jeg gladelig ville ha betalt for det. Jeg tror vi er mange som er enige om det. Dermed tror jeg ikke det ville vært nødvendig med reklame.

[Sør]

Alle kulturnasjoner har en allmennkringkaster. Det er dyrt, og det er et statlig ansvar. Folkeopplysningsdelen av allmennkringkasteren er en viktig del, en annen del er å sørge for at minoriteter får komme til orde, sikre kvalitetsprogrammer for barn, sørge for at politiske ytringer og partier får komme til orde osv. Alt dette er et ansvar som påhviler staten. Og man skal ikke surfe mye rundt på nettet før man ser at vi fortsatt ikke er i mål. Mange hadde hatt godt av å se litt mer på dokumentarer og faktaprogram og litt mindre på Paradise Hotel.

'' litt mindre på Paradise Hotel''

Hva? Vil du ikke se på Frps årsmøte? ;-)

Med vennlig hilsen

[Morning Glory]

Alle kulturnasjoner har en allmennkringkaster. Det er dyrt, og det er et statlig ansvar. Folkeopplysningsdelen av allmennkringkasteren er en viktig del, en annen del er å sørge for at minoriteter får komme til orde, sikre kvalitetsprogrammer for barn, sørge for at politiske ytringer og partier får komme til orde osv. Alt dette er et ansvar som påhviler staten. Og man skal ikke surfe mye rundt på nettet før man ser at vi fortsatt ikke er i mål. Mange hadde hatt godt av å se litt mer på dokumentarer og faktaprogram og litt mindre på Paradise Hotel.

At det er frivillig å betale for en tjeneste, er ikke det samme som at tjenesten ikke kan være lovregulert.

[Gjest fra bergen]

... Men de er ikke pålagt å ha rådyre arrangementer som f.eks. fotball-VM.

Dersom man utsetter NRK for markedskreftene (som for øvrig er noen meget gode krefter, spør du meg), må NRK lage de programmene folk vil ha for at folk skal ønske å abonnere på kanalen. Per i dag mener jeg at NRK har et såpass godt programtilbud at jeg gladelig ville ha betalt for det. Jeg tror vi er mange som er enige om det. Dermed tror jeg ikke det ville vært nødvendig med reklame.

''må NRK lage de programmene folk vil ha''

De andre kanalene, TV2, TVNorge og TV3 sender jo allerede "det folk vil ha".

[Sør]

... Men de er ikke pålagt å ha rådyre arrangementer som f.eks. fotball-VM.

Dersom man utsetter NRK for markedskreftene (som for øvrig er noen meget gode krefter, spør du meg), må NRK lage de programmene folk vil ha for at folk skal ønske å abonnere på kanalen. Per i dag mener jeg at NRK har et såpass godt programtilbud at jeg gladelig ville ha betalt for det. Jeg tror vi er mange som er enige om det. Dermed tror jeg ikke det ville vært nødvendig med reklame.

Markedskrefter er greie til sitt bruk, men ikke overalt. Og ikke til en allmennkringkaster, hvis funksjon er også å sørge for alle de ikke-kommersielle sidene.

Hvis du mener "alle" kommer til å abonnere, så er det jo mye greiere å bare la alle betale skatt, slik at alle får ta del i det NRK tilbyr, akkurat som alle får gå på skole, osv.

Det er jo nettopp det som er poenget med NRK - at det er til ALLE.

Med vennlig hilsen

[Sør]

At det er frivillig å betale for en tjeneste, er ikke det samme som at tjenesten ikke kan være lovregulert.

Nei, men det betyr at det ikke er en ALLMENNkringkasting, hvilket jo er poenget.

Med vennlig hilsen

[Holmes]

At det er frivillig å betale for en tjeneste, er ikke det samme som at tjenesten ikke kan være lovregulert.

Lovreguleringen gjør at det vil være veldig dyrt. Dette er et fellesskapsprosjekt. Alle bør være med på å betale for det, på samme måte som alle er med på å betale for andre prosjekter, eksempelvis subsidier av fergene på vestlandet. Jeg bruker ikke de fergene, men synes det er helt greit at mine skattepenger er med på å finansiere dem.

[Holmes]

''må NRK lage de programmene folk vil ha''

De andre kanalene, TV2, TVNorge og TV3 sender jo allerede "det folk vil ha".

Ja, og da NRK-monopolet skulle oppløses, var et av hovedargumentene at vi skulle få mangfold i eteren. Ta en titt på tilbudet i dag, så ser du at det vi har fått er ENFOLD. Vi bør tviholde på NRK som er garantisten for litt kvalitetsfjernsyn nå og da.