Kvinner flest vil være hjemme....

[Sør]

Jeg tror ikke at det har vært verdt det. Sykkelhjelm, joda, det er fornuftig, men det er så mye annet - alt er så forbanna farlig, og jeg synes det er merkelig ingen ser sammenhengen (det er kun jeg som ser den. ) sammenhengen med den høye frekvensen av psykiske syke i vårt samfunn. Flere hundretusen knasker piller i verdens beste land.

Kan det være et resultat av at vi ikke lærer å tåle noe som helst når vi skånes for alt som er potensielt farlig?

Og verre vil det bli. Det er en dramatisk forskjell på det å være barn i dag og det å ha vært barn på åttitallet, og helt sikkert tjue år før det igjen.

Jeg lurer på hvordan det ser ut om nye 20 år.

Jeg tror ikke all forandring er til det gode.

Men hvordan tror du det er i land hvor folk ikke har råd til pillene?

Også tror jeg samme regel gjelder for fare som for hastighet: alle som kjører langsommere enn meg er en sinke, og alle som kjører hurtigere er en forbannet galning om aldri skulle hatt førerkort! ;-)

Tingene vi skånes for er hovedsakelig de vi ikke lærer av (dødelige/alvorlige) - folk leker da ute som før. Ikke så mye, men det skyldes at datamaskinene er mer spennende nå enn på 80-tallet!

Jeg tror heller ikke at alle endringer er av det gode, men her er jeg ikke i tvil.

Det har også å gjøre med forventet levetid. Jo lengre man forventer å leve, jo mindre risiko er man villig til å ta.

Med vennlig hilsen

[Maximia]

Da det var vanlig at mødre var hjemmeværende, så betød ikke det at de brukte tid med ungene. Mødre brukte tid på å vaske, gjøre rent, handle (det var i tiden før oppvaskmaskin, osv), og undersøkelser viser at de faktisk ikke brukte mer tid SAMMEN med ungene.

Ungene var gjerne ute og lekte med andre unger, akkurat som de gjør i barnehagene i dag. Forskjellen er at når har de voksne som holder et øye med dem, og derfor er antall barn som dør i ulykker redusert med 90%.

Alt var ikke bedre før.

Med vennlig hilsen

Det er nok sikkerhetsutstyr til barna som har gjort at dødsfall hos barn er redusert med 90% siden 50-60 tallet. Barna måtte også aktivisere seg selv mer og var nok mer "kreative" enn barna i dag når det gjelder aktiviteter man kan bedrive. Og barna blir også passet på og til sine tider overbeskyttes, men det er ikke bare negativt hvis det kan redusere dødsfall hos barn.

[Sør]

Det er nok sikkerhetsutstyr til barna som har gjort at dødsfall hos barn er redusert med 90% siden 50-60 tallet. Barna måtte også aktivisere seg selv mer og var nok mer "kreative" enn barna i dag når det gjelder aktiviteter man kan bedrive. Og barna blir også passet på og til sine tider overbeskyttes, men det er ikke bare negativt hvis det kan redusere dødsfall hos barn.

Jeg tror ikke at barn er mindre kreative i dag enn "i går".

Dog er de nok mer aktivisert gjennom fritidsklubber, korps, turn, fotball osv på en organisert måte.

Så kan man diskutere om det er "ille", med tanke på at samfunnet de skal fungere i er meget forskjellig fra samfunnet for 30 år siden.

Med vennlig hilsen

[BobbyPeru]

Min mening er motsatt: de fleste fornutige foreldre innser at barnhage er et godt tilbud til barna. Forestillingen om at foreldre av i dag ikke er nok tilstede for barna tror jeg er betydelig overdrevet. Foreldre har aldri vært så samvittighetsfulle.

[laban]

''Folk har aldri hatt det så travelt som idag, selv om de på mange måter har mer fritid enn noengang før.''

Folk har nok aldri følt at de har det så travelt, eller hatt så store forventninger til ikke å ha det (eller forventninger til hvor mye de skal få stappet inn i en dag.

Vi arbeider nok færre timer i døgnet nå enn før.

Med vennlig hilsen

Ja - det var vel omtrent det jeg skrev. Tror det handler mye om nokså urealistiske forventninger.

[BobbyPeru]

Dette er en helt annen diskusjon igjen... ja, de er veldig til stede, men de er jo liksom "kompis" med ungene nå til dags, i stedet for oppdragere...

Vel, det er nok rett. Når barna blir eldre etableres forhandlingsregimet i større grad enn før. Og noen tar jo både ideene og ungene med seg til annen planet: Sv-folk som sender ungene sine på steinerskolen og som leser tidsskriftet FETT på dass.

[ShitDiddelyDo]

Du mener at "ikke all forandring er av det gode" - og du snakker om "dagens unge"...

Det er fare for at du snart høres ut som en gammel, sur gubbe ;-)

Spøk til side,- unger nå til dags kan godt bryne seg litt mer - men ikke _mine_ unger - de skal være tryggest mulig, hehe.

Jada, og jeg hadde sikkert blitt en forferdelig hønemor jeg også, men det er fordi jeg er et resultat av samfunnet.

[ShitDiddelyDo]

Men hvordan tror du det er i land hvor folk ikke har råd til pillene?

Også tror jeg samme regel gjelder for fare som for hastighet: alle som kjører langsommere enn meg er en sinke, og alle som kjører hurtigere er en forbannet galning om aldri skulle hatt førerkort! ;-)

Tingene vi skånes for er hovedsakelig de vi ikke lærer av (dødelige/alvorlige) - folk leker da ute som før. Ikke så mye, men det skyldes at datamaskinene er mer spennende nå enn på 80-tallet!

Jeg tror heller ikke at alle endringer er av det gode, men her er jeg ikke i tvil.

Det har også å gjøre med forventet levetid. Jo lengre man forventer å leve, jo mindre risiko er man villig til å ta.

Med vennlig hilsen

I land hvor de ikke har råd til pillene har de heller ikke råd til sykkelhjelm.

[ShitDiddelyDo]

Jeg tror ikke at barn er mindre kreative i dag enn "i går".

Dog er de nok mer aktivisert gjennom fritidsklubber, korps, turn, fotball osv på en organisert måte.

Så kan man diskutere om det er "ille", med tanke på at samfunnet de skal fungere i er meget forskjellig fra samfunnet for 30 år siden.

Med vennlig hilsen

For øvrig kan vi jo se om 20 år hvor mange flere barn som egentlig har overlevd som følge av bedre sikkerhet.

Tallet kan fort vise seg å gå opp i antallet som dør av overvekt og livsstilssykdommer.

[Sør]

For øvrig kan vi jo se om 20 år hvor mange flere barn som egentlig har overlevd som følge av bedre sikkerhet.

Tallet kan fort vise seg å gå opp i antallet som dør av overvekt og livsstilssykdommer.

Det er altså ikke slik at bruk av sykkelhjelm gjør deg overvektig. ;-)

Eller mangel på sikkerhetsbelte beskytter mot diabetes!

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Altså... skal SDD lykkes blant husmødrene, må han fake modning =)

Sist jeg rota meg inn på foreldreforumet fikk jeg faktisk ros.

[Sør]

I land hvor de ikke har råd til pillene har de heller ikke råd til sykkelhjelm.

Nei, der består den psykiske helsebehandlingen av et solid slag i hodet, som f. eks. når man faller av sykkelen!

:nemlig:

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sist jeg rota meg inn på foreldreforumet fikk jeg faktisk ros.

Det kortet nok 5 år av din forventede levetid! *lol*

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Det er altså ikke slik at bruk av sykkelhjelm gjør deg overvektig. ;-)

Eller mangel på sikkerhetsbelte beskytter mot diabetes!

Med vennlig hilsen

Nope, men tidligere klatra unger opp i de svære trærne og fikk sånn sett mosjon, mens de i dag sitter foran pc-en og skyter zombier. Det siste er langt tryggere, da foreldrene vet hvor de har barna - og resultatet begynner å vise seg.

En ting er at vi voksne blir feitere og feitere i stillesittende arbeid, men det er ingen grunn til at barn skal rammes av det samme stillesittende livet - noe de gjør. Barn blir beviselig feitere og feitere de også, og er i betydelig mindre aktivitet enn for kun få år siden.

Dette vil resultere i helseproblemer.

[ShitDiddelyDo]

Rettelse: "har".

Jepp - har. Men dette er såpass nytt at problemene vil eskalere voldsomt etter hvert som årene går.

Med mindre tendensen snur.

[Sør]

Nope, men tidligere klatra unger opp i de svære trærne og fikk sånn sett mosjon, mens de i dag sitter foran pc-en og skyter zombier. Det siste er langt tryggere, da foreldrene vet hvor de har barna - og resultatet begynner å vise seg.

En ting er at vi voksne blir feitere og feitere i stillesittende arbeid, men det er ingen grunn til at barn skal rammes av det samme stillesittende livet - noe de gjør. Barn blir beviselig feitere og feitere de også, og er i betydelig mindre aktivitet enn for kun få år siden.

Dette vil resultere i helseproblemer.

Men nå blander du to helt forskjellige ting - at folk bruker sykkelhjelm eller sikkerhetssete i bil, fører altså ikke til mindre mosjon. Det er ikke på grunn av sikkerhet at barn leker mindre ute nå.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Men nå blander du to helt forskjellige ting - at folk bruker sykkelhjelm eller sikkerhetssete i bil, fører altså ikke til mindre mosjon. Det er ikke på grunn av sikkerhet at barn leker mindre ute nå.

Med vennlig hilsen

Men du tar sykkelhjelmeksempelet mitt hakket for bokstavelig. Det jeg kommenterer er et beskyttelsessamfunn der vi er i ferd med å frykte absolutt alt.

Det gjelder ikke kun barn. Det er bare å se på verden, spesielt USA, etter 9/11. De bruker vannvittige pengesummer, flere dør i krigen enn i terrorangrepet, land of the free har nå gått inn for å overvåke din post dersom du sender penger til noen i Sverige (du kunne jo sendt penger til en terrororganisasjon), og frykten bare sprer seg mens friheten tas fra oss, indirekte (som følge av frykt) eller direkte (overvåking, reiserestriksjoner, osv), enten frykten er for terrorister (selv om flere dør av matforgiftning i USA hvert år enn antall døde 9/11) eller for pedofile og han skumle mannen som ser litt lumsk ut.

Alt er farlig, og dette preger hele samfunnet - også oppdragelsen og frykten for at barna skal utsettes for mordersnegler eller flått.

Det er på tide å sette ting i perspektiv igjen.

[Sør]

Men du tar sykkelhjelmeksempelet mitt hakket for bokstavelig. Det jeg kommenterer er et beskyttelsessamfunn der vi er i ferd med å frykte absolutt alt.

Det gjelder ikke kun barn. Det er bare å se på verden, spesielt USA, etter 9/11. De bruker vannvittige pengesummer, flere dør i krigen enn i terrorangrepet, land of the free har nå gått inn for å overvåke din post dersom du sender penger til noen i Sverige (du kunne jo sendt penger til en terrororganisasjon), og frykten bare sprer seg mens friheten tas fra oss, indirekte (som følge av frykt) eller direkte (overvåking, reiserestriksjoner, osv), enten frykten er for terrorister (selv om flere dør av matforgiftning i USA hvert år enn antall døde 9/11) eller for pedofile og han skumle mannen som ser litt lumsk ut.

Alt er farlig, og dette preger hele samfunnet - også oppdragelsen og frykten for at barna skal utsettes for mordersnegler eller flått.

Det er på tide å sette ting i perspektiv igjen.

Du glemmer at noen barn nå springer så langsomt at de blir innhentet av mordersnegler! Det var ikke et problem før! :-)

Jo, jeg er helt enig med deg i det med å ha perspektiv, og å vurdere hva som virkelig er farlig. Helt enig. Dette har jeg også skrevet om.

Samtidig så må vi erkjenne at når det er snakk om en reduksjon på 90% i antall døde gutter (og sannsynligvis samme reduksjon i antall alvorlige skader) så er det åpenbart at sykkelhjelm, svømmevest, bilsete, sikkerhetsbelte, lokk på brønnen og hva det nå enn er, definitivt er verd det.

Så må vi heller "angripe" de som virklelig overdriver farene ved innvandring, osv., og samtidig løse problemet med at barn sitter stille, men uten å drepe dem! ;-)

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Du glemmer at noen barn nå springer så langsomt at de blir innhentet av mordersnegler! Det var ikke et problem før! :-)

Jo, jeg er helt enig med deg i det med å ha perspektiv, og å vurdere hva som virkelig er farlig. Helt enig. Dette har jeg også skrevet om.

Samtidig så må vi erkjenne at når det er snakk om en reduksjon på 90% i antall døde gutter (og sannsynligvis samme reduksjon i antall alvorlige skader) så er det åpenbart at sykkelhjelm, svømmevest, bilsete, sikkerhetsbelte, lokk på brønnen og hva det nå enn er, definitivt er verd det.

Så må vi heller "angripe" de som virklelig overdriver farene ved innvandring, osv., og samtidig løse problemet med at barn sitter stille, men uten å drepe dem! ;-)

Med vennlig hilsen

Nå er ikke jeg så gammel at jeg var i småbåt som barn uten svømmevest, så den har jeg ikke argumentert mot, ei heller bilbelte eller barnesete i bil. Det fantes også i min barndom.

[Sør]

Nå er ikke jeg så gammel at jeg var i småbåt som barn uten svømmevest, så den har jeg ikke argumentert mot, ei heller bilbelte eller barnesete i bil. Det fantes også i min barndom.

Men de ble også argumentert mot i sin tid...

Jeg tror forskjellen er at vi gradvis justerer oss til å leve lengre.

Hvis du forventer å leve 20 år (fordi livet der du bor er farlig, kort og brutalt) så er det ikke så farlig om du dør når du er 17 år, så du kan ta store risker.

Nå forventer man å leve til 120 år (sånn nesten), og da passer man veldig mye mer på risiko, for dør man når man er 17 år så går man glipp av 103 år, i stedet for 3 år.

Med vennlig hilsen