Vet hvor tyvegodset er - får ikke politihjelp

[Gjest speer]

''Selv om de tre studentene vet hvor tyvegodset til en verdi av 40.000 kroner befinner seg, får de ikke hjelp av politiet til å få det tilbake.

Martin Grøttland (24) får oppdateringer hver gang tyvene kommer seg lengre og lengre inn i hans egen Mac. Det kan han fordi han hadde installert et sporingsprogram i maskinen. Det forteller nøyaktig hvor Mac-en befinner seg og hva hva tyvene foretar seg av operasjoner på Mac-en.

Selv om de har gitt denne informasjonen til politiet, har de ikke fått tilbake sine eiendeler.

- Politiet sier at de ikke kan gjøre noe på grunn av ressursmangel. Men jeg skjønner ikke at det kan kreve så mye ressurser når vi vet nøyaktig hvor tyvegodset er, sier Grøttland.''

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3760851.ece

Ja slik går det når politiet må bruke tid på å ligge i buskene for å fakke horekunder. Fornuftig ressursbruk?

I en slik sak er det nok fristende å ta med seg et balltre og ordne opp selv. Problemet er bare at DA vil nok politiet gripe inn.

[Sør]

''Ja slik går det når politiet må bruke tid på å ligge i buskene for å fakke horekunder. Fornuftig ressursbruk?''

Ja, absolutt. Sex-kjøp foregår som kjent ofte med mennesker som har blitt solgt hit. Menneskesmuglig er jævlig, og langt verre enn de trådene du vanligvis starter her.

'I en slik sak er det nok fristende å ta med seg et balltre og ordne opp selv. Problemet er bare at DA vil nok politiet gripe inn.''

Selvsagt. Legemsbeskadigelse er selvsagt verre enn vanlig tyveri.

[Holmes]

''Ja slik går det når politiet må bruke tid på å ligge i buskene for å fakke horekunder. Fornuftig ressursbruk?''

Ja, absolutt. Sex-kjøp foregår som kjent ofte med mennesker som har blitt solgt hit. Menneskesmuglig er jævlig, og langt verre enn de trådene du vanligvis starter her.

'I en slik sak er det nok fristende å ta med seg et balltre og ordne opp selv. Problemet er bare at DA vil nok politiet gripe inn.''

Selvsagt. Legemsbeskadigelse er selvsagt verre enn vanlig tyveri.

Enig med deg, Sør, man må prioritere saker etter alvorlighet.

Likevel gjør det noe med folks rettsoppfatning nå saker som kan løses i løpet av et par timer, blir vekkprioritert. I det lange løp tror jeg det er skadelig.

[Gjest speer]

''Ja slik går det når politiet må bruke tid på å ligge i buskene for å fakke horekunder. Fornuftig ressursbruk?''

Ja, absolutt. Sex-kjøp foregår som kjent ofte med mennesker som har blitt solgt hit. Menneskesmuglig er jævlig, og langt verre enn de trådene du vanligvis starter her.

'I en slik sak er det nok fristende å ta med seg et balltre og ordne opp selv. Problemet er bare at DA vil nok politiet gripe inn.''

Selvsagt. Legemsbeskadigelse er selvsagt verre enn vanlig tyveri.

''Ja, absolutt. Sex-kjøp foregår som kjent ofte med mennesker som har blitt solgt hit. Menneskesmuglig er jævlig''

Og derfor bør man gå etter bakmennene. Dagens lov fungerer ikke. Ifølge PRO-senteret er prostitusjonsmarkedet tilbake slik det var.

I en dokumentar sendt på NRK kom det fram at prostitusjonsmarkedet på ingen måte har ligget brakk siden loven mot sexkjøp ble innført. Både på innemarkedet og ute i gatene er etterspørselen fortsatt stor.

NRK møtte «Silje», en norsk jente i midten av 20-årene, som lever av å prostituere seg. Hun forteller at hun fortsatt har mer enn nok å gjøre.

- Jeg har ikke merket nedgang i etterspørselen, sier hun

Dette er et marked man ikke blir kvitt. Derfor bør det opprettes (statlige?) bordeller hvor de prostituerte har mulighet til å jobbe under rene og trygge forhold. Da får man kontroll på situasjonen og man blir kvitt den hallikvirksomheten og menneskehandelen som finner sted i dag.

''Legemsbeskadigelse er selvsagt verre enn vanlig tyveri.''

Man kan komme langt med trusler. Det behøver ikke gå så langt at noen blir "skadet". Uansett, når politiet åpenbart ikke gjør jobben sin er det ikke rart at folk får lyst til å ordne opp selv. Det er fullt forstålig.

[Sør]

Enig med deg, Sør, man må prioritere saker etter alvorlighet.

Likevel gjør det noe med folks rettsoppfatning nå saker som kan løses i løpet av et par timer, blir vekkprioritert. I det lange løp tror jeg det er skadelig.

''

Likevel gjør det noe med folks rettsoppfatning nå saker som kan løses i løpet av et par timer, blir vekkprioritert. I det lange løp tror jeg det er skadelig.''

Enig med deg, men her ble det satt opp mot menneskesmugling, og da er valget enkelt. Selvsagt burde man dog ha ressurser nok til begge.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Ja, absolutt. Sex-kjøp foregår som kjent ofte med mennesker som har blitt solgt hit. Menneskesmuglig er jævlig''

Og derfor bør man gå etter bakmennene. Dagens lov fungerer ikke. Ifølge PRO-senteret er prostitusjonsmarkedet tilbake slik det var.

I en dokumentar sendt på NRK kom det fram at prostitusjonsmarkedet på ingen måte har ligget brakk siden loven mot sexkjøp ble innført. Både på innemarkedet og ute i gatene er etterspørselen fortsatt stor.

NRK møtte «Silje», en norsk jente i midten av 20-årene, som lever av å prostituere seg. Hun forteller at hun fortsatt har mer enn nok å gjøre.

- Jeg har ikke merket nedgang i etterspørselen, sier hun

Dette er et marked man ikke blir kvitt. Derfor bør det opprettes (statlige?) bordeller hvor de prostituerte har mulighet til å jobbe under rene og trygge forhold. Da får man kontroll på situasjonen og man blir kvitt den hallikvirksomheten og menneskehandelen som finner sted i dag.

''Legemsbeskadigelse er selvsagt verre enn vanlig tyveri.''

Man kan komme langt med trusler. Det behøver ikke gå så langt at noen blir "skadet". Uansett, når politiet åpenbart ikke gjør jobben sin er det ikke rart at folk får lyst til å ordne opp selv. Det er fullt forstålig.

1) At en lov ikke fjerner all kriminalitet er ikke noen grunn i seg selv til å fjerne loven. Fartsgrenser etterfølges ikke 100%, men det er ingen grunn til å si at man skal ha fri fart i boligfelt. Det forstår du også.

2) Det er en grunn til at vi har en rettsstat, i stedet for Vill-Vest tilstandene du legger opp til.

[ShitDiddelyDo]

''

Likevel gjør det noe med folks rettsoppfatning nå saker som kan løses i løpet av et par timer, blir vekkprioritert. I det lange løp tror jeg det er skadelig.''

Enig med deg, men her ble det satt opp mot menneskesmugling, og da er valget enkelt. Selvsagt burde man dog ha ressurser nok til begge.

Med vennlig hilsen

Gjør politiet noe mot menneskesmugling? De kan umulig ha frigjort arbeidskapasitet ved å ligge i buskene ved Akershus Festning for å fakke horekunder, eller å bure inn deg dersom du skulle ha noen utleieleiligheter og leietaker skulle vise seg å bruke leiligheten til prostitusjon - noe hun idag ville gjort langt mer diskret enn tidligere. Siden det gjøres så diskret i dag, i motsetning til tidligere da hallikene sto med hallikhatt fra 60-tallets Harlem 10 meter unna de prostituerte (nei, jeg overdriver ikke), er det desto vanskeligere å fakke bakmennene i dag.

Og en liten tur langs Karl Johan etter mørkeds frembrudd viser med all tydelighet at det ikke er noe bedre stilt mht prostituerte (og dermed menneskesmugling) enn før loven. Noe som også underbygges av Pro-Senteret.

For to år siden sto hallikene godt synlig på Karl Johan. Det gjør de ikke lenger. Pga loven må de skjule seg. De er likefullt der, men langt vanskeligere å ta.

For to år siden reklamerte bordellene i Oslo fra Gule Sider. Politiet visste altså hvor et tjuetalls bordeller i Oslo var. De hadde også god oversikt over leiligheter som ble brukt til sexsalg.

Det har de ikke lenger.

Loven har ikke gjort det enklere å ta menneskesmuglere og halliker. Den har gjort det vanskeligere.

For de utenlandske prostituerte i Oslo har fortsatt halliker, men de synes ikke lenger i bybildet. De prostituerte på massasjeinstituttene opererer fortsatt, men politiet vet ikke hvor de er og de har ikke lenger noen knapp de kan trykke hvis det dukker opp vanskelige kunder.

Kritikerne av loven fikk rett. Jentene har det vanskeligere, og hallikene er vanskeligere å ta.

Men selv ikke vi som kritiserte loven trodde Karl Johan igjen skulle være fyllt opp med prostituerte.

Så loven klarte ikke engang å sørge for en penere by.

Snakker om suksess.

[Sør]

Gjør politiet noe mot menneskesmugling? De kan umulig ha frigjort arbeidskapasitet ved å ligge i buskene ved Akershus Festning for å fakke horekunder, eller å bure inn deg dersom du skulle ha noen utleieleiligheter og leietaker skulle vise seg å bruke leiligheten til prostitusjon - noe hun idag ville gjort langt mer diskret enn tidligere. Siden det gjøres så diskret i dag, i motsetning til tidligere da hallikene sto med hallikhatt fra 60-tallets Harlem 10 meter unna de prostituerte (nei, jeg overdriver ikke), er det desto vanskeligere å fakke bakmennene i dag.

Og en liten tur langs Karl Johan etter mørkeds frembrudd viser med all tydelighet at det ikke er noe bedre stilt mht prostituerte (og dermed menneskesmugling) enn før loven. Noe som også underbygges av Pro-Senteret.

For to år siden sto hallikene godt synlig på Karl Johan. Det gjør de ikke lenger. Pga loven må de skjule seg. De er likefullt der, men langt vanskeligere å ta.

For to år siden reklamerte bordellene i Oslo fra Gule Sider. Politiet visste altså hvor et tjuetalls bordeller i Oslo var. De hadde også god oversikt over leiligheter som ble brukt til sexsalg.

Det har de ikke lenger.

Loven har ikke gjort det enklere å ta menneskesmuglere og halliker. Den har gjort det vanskeligere.

For de utenlandske prostituerte i Oslo har fortsatt halliker, men de synes ikke lenger i bybildet. De prostituerte på massasjeinstituttene opererer fortsatt, men politiet vet ikke hvor de er og de har ikke lenger noen knapp de kan trykke hvis det dukker opp vanskelige kunder.

Kritikerne av loven fikk rett. Jentene har det vanskeligere, og hallikene er vanskeligere å ta.

Men selv ikke vi som kritiserte loven trodde Karl Johan igjen skulle være fyllt opp med prostituerte.

Så loven klarte ikke engang å sørge for en penere by.

Snakker om suksess.

De tok jo ikke hallikene før. Det var jo derfor loven kom.

Loven mot mord funker jo tydeligvis heller ikke, men det betyr ikke at man skal avskaffe den. Akkurat som loven mot kjøp av sex sørger den for at mord skjer "under jorden" og at morderen gjemmer seg.

Det ville selvsagt vært mye bedre hvis mord ikke var ulovlig, for da var morderne "ute i dagslys".

;-)

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

De tok jo ikke hallikene før. Det var jo derfor loven kom.

Loven mot mord funker jo tydeligvis heller ikke, men det betyr ikke at man skal avskaffe den. Akkurat som loven mot kjøp av sex sørger den for at mord skjer "under jorden" og at morderen gjemmer seg.

Det ville selvsagt vært mye bedre hvis mord ikke var ulovlig, for da var morderne "ute i dagslys".

;-)

Med vennlig hilsen

De kunne tatt hallikene før. Hvorfor de ikke gjorde det aner jeg ikke.

Men de tar dem ikke i dag heller. Nå vet de ikke engang hvor de er - noe de i det minste visste før. Mange av dem sto rett foran dem mens de patruljerte på Karl Johan.

[Sør]

De kunne tatt hallikene før. Hvorfor de ikke gjorde det aner jeg ikke.

Men de tar dem ikke i dag heller. Nå vet de ikke engang hvor de er - noe de i det minste visste før. Mange av dem sto rett foran dem mens de patruljerte på Karl Johan.

Fordi hvis de hadde tatt dem, så hadde de jo gått under jorden.

Uansett hva man mener om loven (og om kjøp/salg skal være lovlig) så forstår jeg faktisk ikke logikken bak "de går under jorden"-argumentet. Det gjelder jo for ALLE lover. Det er da ikke noe spesielt med denne loven.

Gjør man tyveri ulovlig, så gjemmer tyvene seg.

Gjør man mord ulovlig, så går morderne under jorden.

Gjør man ....

Det er jo ikke noe spesielt for denne loven.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Fordi hvis de hadde tatt dem, så hadde de jo gått under jorden.

Uansett hva man mener om loven (og om kjøp/salg skal være lovlig) så forstår jeg faktisk ikke logikken bak "de går under jorden"-argumentet. Det gjelder jo for ALLE lover. Det er da ikke noe spesielt med denne loven.

Gjør man tyveri ulovlig, så gjemmer tyvene seg.

Gjør man mord ulovlig, så går morderne under jorden.

Gjør man ....

Det er jo ikke noe spesielt for denne loven.

Med vennlig hilsen

Hallikene gjorde noe ulovlig før også.

[Sør]

Hallikene gjorde noe ulovlig før også.

Ja, men nå forsøker man å fjerne etterspørselen i tillegg. Jeg må innrømme at jeg ikke ser noe galt med deg, selv om jeg selvsagt ser at det er vanskelig.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Ja, men nå forsøker man å fjerne etterspørselen i tillegg. Jeg må innrømme at jeg ikke ser noe galt med deg, selv om jeg selvsagt ser at det er vanskelig.

Med vennlig hilsen

Men det var ingenting som tydet på at de ville klare å fjerne etterspørselen, noe de heller ikke har klart - selv om de i enkelte byer skremmer med bøter på opptil 25000 kroner.

Gå deg en rusletur fra Rådhuskaia og opp til OsloS en kveld. Jeg gjorde dette med jevne mellomrom da jeg så fotball på Kontraskjæret under VM. Folk står og blir sugd i buskene oppover, akkurat som før.

Og jentene sier det er like enkelt å skaffe kunder som før.

Det eneste loven har resultert i er altså noen ekstra kroner i statskassa som følge av bøter, samt tøffere kår for kvinner ingen vet hvor er, kvinner som nå sier de ikke tør å tilkalle politiet hvis en kunde er vrien. Det gjorde de før. Nå kan de ikke fordi det vil ta fra henne kundegrunnlaget, og politiet finner ut hvor hun opererer fra.

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å være for en lov som så åpenbart skader menneskene den var ment å beskytte.

Dog kan det vel diskuteres om den var ment å beskytte noen. Formålet med loven var vel strengt tatt å få horene bort fra stortingstrappa.

Men de holdt seg unna en kald vinter. Nå er de der igjen. Så selv det fikk de ikke til.

[Sør]

Men det var ingenting som tydet på at de ville klare å fjerne etterspørselen, noe de heller ikke har klart - selv om de i enkelte byer skremmer med bøter på opptil 25000 kroner.

Gå deg en rusletur fra Rådhuskaia og opp til OsloS en kveld. Jeg gjorde dette med jevne mellomrom da jeg så fotball på Kontraskjæret under VM. Folk står og blir sugd i buskene oppover, akkurat som før.

Og jentene sier det er like enkelt å skaffe kunder som før.

Det eneste loven har resultert i er altså noen ekstra kroner i statskassa som følge av bøter, samt tøffere kår for kvinner ingen vet hvor er, kvinner som nå sier de ikke tør å tilkalle politiet hvis en kunde er vrien. Det gjorde de før. Nå kan de ikke fordi det vil ta fra henne kundegrunnlaget, og politiet finner ut hvor hun opererer fra.

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å være for en lov som så åpenbart skader menneskene den var ment å beskytte.

Dog kan det vel diskuteres om den var ment å beskytte noen. Formålet med loven var vel strengt tatt å få horene bort fra stortingstrappa.

Men de holdt seg unna en kald vinter. Nå er de der igjen. Så selv det fikk de ikke til.

Altså, hvis de er like mye ute på gaten som før, så har i hvert fall ikke loven skadet på den måten.

Jeg tror loven endrer holdninger, men akkurat som andre lover vil det ta noen år før det blir akseptert. Etter det jeg vet så er det en gradvis endring i holdningen til å kjøpe sex, særlig i Sverige hvor loven har vært lengst.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Altså, hvis de er like mye ute på gaten som før, så har i hvert fall ikke loven skadet på den måten.

Jeg tror loven endrer holdninger, men akkurat som andre lover vil det ta noen år før det blir akseptert. Etter det jeg vet så er det en gradvis endring i holdningen til å kjøpe sex, særlig i Sverige hvor loven har vært lengst.

Med vennlig hilsen

I følge politikerne i Sverige er det en gradvis endring i folks holdninger. I følge dokumentarer i Sverige er det derimot ingen forandring i folks holdninger.

Og de gateprostituerte er på gata som før - men dette markedet utgjør kun en liten del av prostitusjonsmarkedet. Innemarkedet vet man i dag ingenting om, da den delen av det som var synlige (f.eks. et tjuetalls massasjeinstitutter) ikke lenger opererer synlig. Det er disse som nå er skadelidende.

Jentene på gata kan vel knapt skades mer enn tidligere. De er junkier og ofre for menneskesmugling.

Dette gjaldt dog ikke jentene som var innendørs. Det er disse som nå må operere i det skjulte, uten kontakt med politiet. Hvis de tilkaller politiet vil de tross alt bli kastet ut av leiligheten sin, og huseier kan fort bli anmeldt for hallikvirksomhet.

En lite gjennomtenkt lov. Hadde de vært smarte hadde de heller tillatt en gate til godt kontrollerte bordeller.

Men det er klart: Dette klinger ikke godt i ørene til kvinnesaksforkjempere. Samtlige prostituerte er jo ofre for menneskesmuglere og dop, og de som påstår at de ikke er det lyver, eller de vet ikke sitt eget beste (det er alltid gøy å se Ottar i debatter der de ber den prostituerte holde kjeft fordi hun ikke vet hva hun gjør når hun snakker mannekvinnen imot).

Så da får det heller gå sin gang, mens kvinnene sliter og politiet må prioritere bort viktigere oppgaver.

Hva man ikke gjør for å holde gatene rene ...