- Oslofolk skaper verdiene i Norge

[Sør]

''Oslofolk skaper i snitt over dobbelt så store verdier som folk i resten av landet, viser tall fra Statistisk Sentralbyrå (SSB).

Bare rogalendinger og hordalendinger klarer å skape så vidt mer enn halvparten av en Osloborger.

Xiaoming Chen, rådgiver i seksjon for nasjonalregnskap i SSB, har sammenlignet verdiskapningen i norske fylker (se tabell under). Oslo troner suverent på toppen. Hver innbygger skaper nesten 700.000 kroner i gjennomsnitt.

It-folk, konsulenter, advokater og finansfolk ligger på topp i verdiskapning. Chen er ikke i tvil om hvorfor man Oslo troner på toppen av listen.''

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.7241253

Nå er jo tallenes tale rimelig klar (med nesten en dobling fra nummer 2 og 3 på listen), og det er selvsagt mange muligheter for hvordan man måler, men det interessante her er egentlig hvor rabiate folk som diskuterer disse tallene fra SSB blir.

Det skal liksom være "by mot bygd" og "det finnes ikke industri i Oslo, de bare klipper håre på hverandre, og den eneste verdiskapningen er potetdyrking" som går igjen i "diskusjonene" (jeg bruker ordet løst) nedenfor (og i de andre nettavisene).

Med vennlig hilsen

[Gjest Kongen dy.]

Hva er den riktige måten å diskutere dette på da?

[Sør]

Hva er den riktige måten å diskutere dette på da?

På en saklig måte, og uten all drittkastingen mot Oslo (og noen kommentarer den andre veien også.)

Med vennlig hilsen

[Gjest Kongen dy.]

På en saklig måte, og uten all drittkastingen mot Oslo (og noen kommentarer den andre veien også.)

Med vennlig hilsen

Er det egentlig noe mer interessant å diskutere dette enn hvorfor etniske nordmenn skaper 10 ganger så mange verdier som innvandrere fra Somalia?

[Sør]

Er det egentlig noe mer interessant å diskutere dette enn hvorfor etniske nordmenn skaper 10 ganger så mange verdier som innvandrere fra Somalia?

Hvordan tror du frpere vurderes, sammenlignet med resten av befolkningen?

[Gjest leahh]

Hvordan tror du frpere vurderes, sammenlignet med resten av befolkningen?

''Hvordan tror du frpere vurderes, sammenlignet med resten av befolkningen?''

He he du er ikke sann noen ganger. Du generaliserer folk på bygda, du generaliserer folk som stemmer bestemte partier, men nåde dem som gjør det samme. At du ikke ser det selv..

[Sør]

''Hvordan tror du frpere vurderes, sammenlignet med resten av befolkningen?''

He he du er ikke sann noen ganger. Du generaliserer folk på bygda, du generaliserer folk som stemmer bestemte partier, men nåde dem som gjør det samme. At du ikke ser det selv..

Jeg parodierer det som ble skrevet i innlegget jeg svarte på.

[BobbyPeru]

Utregningen av verdiskapning baserer seg på salgsinntekter minus kostnader. For offentlige vikrsomheter settes verdiskapningen lik lønnen.

1) Utregningens konsekvenser: Verdiskpningen som følge av produksjon på bygda tilfaller Oslo. Det første Helge Lund gjorde når ha ble konsernsjef var å flytte hovedkontoret fra Stavanger til Oslo. Statoil sine resultater (og verdiskapning) ble flyttet fra Stavnger til Oslo. Det samme tilfellet gjelder ikke bare innefor store bedrifter, men innefor helse sektorer: Jeg nevner energi(vann og vind), olje,gass og offshore, fisk og sjømat og all tungindustri. Hvor rettferdig er det at denne verdiskapningen skal tilfalle Oslo, når den egentlig ikke trenger å gjøre det? (uansett er det utidig å bokføre verdiskapning til Oslo)

2) Setrifugalkraften: Når statoil flyttet sitt hovedkvarter flyttet det så mange mennesker at det fucket opp boligmarkedet. Meglerne fikk enda bedre tider. Statoil alene sysselsetter flere hundre konsuleter innefor management, ikt og strategi. Sentrifugen får moment. Setrigugalkraften trekker også til seg riksfunksjoner som rikshospital, nasjonale museumer, operaer og teatre etc. Det trenger ikke være slik, men det er slik. Vi (særlig oslofolk) tar det nærmest for gitt. Disse funksjonene er like fortjente som hovedkvarteret til statoil. Og siden verdiskapningen i off sektor er lik lønnen passer det jo godt at de offentlige lønningene er mye høyere i Oslo enn i resten av landet. På bygda jobber folk i skatte-etaten. I byen jobber de i skattedirektoratet. Det er jo her direktoratetene ligger - stort sett. Det skiller gjerne 200 000 i året. Ai ai så produktive de er.

3) Denne underliggende strukturen tar oslofolk for gitt. Men la meg minne om at alt som finnes av kompetanse innen olje, gass, offshore er bygd opp gjennom flere 10-år på vestlandet. Trondhjem har bidratt med kompetanseutvikling. Oslo har ikke bidratt med noe. Man kan tenke seg en føderal struktur der fylkene beyttes ut med store selvstendige regioner. Da hadde aldri statoil blitt flyttet. Beslutningene vedrørende det som fyller hele den eksportrettede delen av nasjonalregnskapet hadde blitt fattet i vest og i nord. Oslo kunne beholdt museumene og direktoratene sine.

[Gjest Kongen dy.]

Jeg parodierer det som ble skrevet i innlegget jeg svarte på.

Problemet er bare at det jeg skrev ligger adskillig nærmere sannheten.

[Sør]

Utregningen av verdiskapning baserer seg på salgsinntekter minus kostnader. For offentlige vikrsomheter settes verdiskapningen lik lønnen.

1) Utregningens konsekvenser: Verdiskpningen som følge av produksjon på bygda tilfaller Oslo. Det første Helge Lund gjorde når ha ble konsernsjef var å flytte hovedkontoret fra Stavanger til Oslo. Statoil sine resultater (og verdiskapning) ble flyttet fra Stavnger til Oslo. Det samme tilfellet gjelder ikke bare innefor store bedrifter, men innefor helse sektorer: Jeg nevner energi(vann og vind), olje,gass og offshore, fisk og sjømat og all tungindustri. Hvor rettferdig er det at denne verdiskapningen skal tilfalle Oslo, når den egentlig ikke trenger å gjøre det? (uansett er det utidig å bokføre verdiskapning til Oslo)

2) Setrifugalkraften: Når statoil flyttet sitt hovedkvarter flyttet det så mange mennesker at det fucket opp boligmarkedet. Meglerne fikk enda bedre tider. Statoil alene sysselsetter flere hundre konsuleter innefor management, ikt og strategi. Sentrifugen får moment. Setrigugalkraften trekker også til seg riksfunksjoner som rikshospital, nasjonale museumer, operaer og teatre etc. Det trenger ikke være slik, men det er slik. Vi (særlig oslofolk) tar det nærmest for gitt. Disse funksjonene er like fortjente som hovedkvarteret til statoil. Og siden verdiskapningen i off sektor er lik lønnen passer det jo godt at de offentlige lønningene er mye høyere i Oslo enn i resten av landet. På bygda jobber folk i skatte-etaten. I byen jobber de i skattedirektoratet. Det er jo her direktoratetene ligger - stort sett. Det skiller gjerne 200 000 i året. Ai ai så produktive de er.

3) Denne underliggende strukturen tar oslofolk for gitt. Men la meg minne om at alt som finnes av kompetanse innen olje, gass, offshore er bygd opp gjennom flere 10-år på vestlandet. Trondhjem har bidratt med kompetanseutvikling. Oslo har ikke bidratt med noe. Man kan tenke seg en føderal struktur der fylkene beyttes ut med store selvstendige regioner. Da hadde aldri statoil blitt flyttet. Beslutningene vedrørende det som fyller hele den eksportrettede delen av nasjonalregnskapet hadde blitt fattet i vest og i nord. Oslo kunne beholdt museumene og direktoratene sine.

''Man kan tenke seg en føderal struktur der fylkene beyttes ut med store selvstendige regioner.''

Da hadde man bare hatt akkurat samme diskusjon, hvor folk på Hjelmeland anklaget Stavanger for det som Oslo anklages for nå.

Dessuten - Norge har mindre enn 5 millioner mennesker. Totalt. Det er byer som har 4 ganger hele Norges befolkning. Å snakke om å dele det opp i føderative enheter - det neste blir vel at hvert fjøs skal erklære uavhengighet!

[Sør]

Problemet er bare at det jeg skrev ligger adskillig nærmere sannheten.

Du kunne valgt pensjonister, funksjonshemmede, syke, osv osv. Det er alltid en eller annen gruppe som kommer dårligere ut hvis man bare måler nok.

[Gjest Kongen dy.]

Du kunne valgt pensjonister, funksjonshemmede, syke, osv osv. Det er alltid en eller annen gruppe som kommer dårligere ut hvis man bare måler nok.

''Du kunne valgt pensjonister, funksjonshemmede, syke, osv osv. ''

Disse gruppene er enten for gamle eller har for dårlig helse til å jobbe.

[Sør]

''Du kunne valgt pensjonister, funksjonshemmede, syke, osv osv. ''

Disse gruppene er enten for gamle eller har for dårlig helse til å jobbe.

Ja?

[BobbyPeru]

''Man kan tenke seg en føderal struktur der fylkene beyttes ut med store selvstendige regioner.''

Da hadde man bare hatt akkurat samme diskusjon, hvor folk på Hjelmeland anklaget Stavanger for det som Oslo anklages for nå.

Dessuten - Norge har mindre enn 5 millioner mennesker. Totalt. Det er byer som har 4 ganger hele Norges befolkning. Å snakke om å dele det opp i føderative enheter - det neste blir vel at hvert fjøs skal erklære uavhengighet!

Eksemplet med føderalisering var for å vise at beslutningsmakten ikke trenger å ligge i Oslo - og dessuten at verdiskapningen slik den regnes ut, følger beslutningsmakten. Dette var i grunn ikke det sentrale. Det sentrale var å vise at arbeidet i privat sektor foregår utenfor Oslo og at verdiskapningen bokføres Oslo. Det er svært lett å påvise.

Når dette verdiskapningsargumentet brukes i forbindelse med kraftsaken i Hardanger er det ikke rart at periferien våkner.

Appendix: Personlig synes jeg det er veldig rart at Helge Lund fikk lov til å flytte hovedkontoret i sin tid. Jeg synes det høres ut som et overgrep overfor Stavangerregione. Men da slapp jo Helge Lund å flytte. Eliten bor jo i Oslo. Når de blir kravstore nok er London rett sted. Tønnseth tjente jo gode penger på det med Aker i sin tid. Jeg synes også det er rart at SP ikke får til mer i regjering. Det finnes bare to politikere som har flyttet arbeidsplasser i motsatt retning: Victor Normann og Åslaug Haga. Med resten er det bare prat.

[Gjest Kongen dy.]

Ja?

Ja.

[Sør]

Eksemplet med føderalisering var for å vise at beslutningsmakten ikke trenger å ligge i Oslo - og dessuten at verdiskapningen slik den regnes ut, følger beslutningsmakten. Dette var i grunn ikke det sentrale. Det sentrale var å vise at arbeidet i privat sektor foregår utenfor Oslo og at verdiskapningen bokføres Oslo. Det er svært lett å påvise.

Når dette verdiskapningsargumentet brukes i forbindelse med kraftsaken i Hardanger er det ikke rart at periferien våkner.

Appendix: Personlig synes jeg det er veldig rart at Helge Lund fikk lov til å flytte hovedkontoret i sin tid. Jeg synes det høres ut som et overgrep overfor Stavangerregione. Men da slapp jo Helge Lund å flytte. Eliten bor jo i Oslo. Når de blir kravstore nok er London rett sted. Tønnseth tjente jo gode penger på det med Aker i sin tid. Jeg synes også det er rart at SP ikke får til mer i regjering. Det finnes bare to politikere som har flyttet arbeidsplasser i motsatt retning: Victor Normann og Åslaug Haga. Med resten er det bare prat.

Bortsett fra Tanzania, så har folk sentralisert siden tidenes morgen.

Du kan like gjerne argumentere at inntektene fra oljen ikke skal tilfalle Vestlandet - det var tross alt ikke vestlendingene som plantet oljen i havet. Ei heller at inntekt fra fisk (en nasjonal ressurs) skal tilfalle bare kystområdene.

Ja, det er direktorater i Oslo, og der sitter folk (jevn over) som har høyere utdanning (og man formoder gjør arbeid som er mer verdifullt) enn i det jevne likningskontor. Jeg ser ikke noe galt i å måle på den måten - det er internasjonalt. Og i Norge flytter man langt flere offentlige stillinger til periferien enn i de fleste andre land.

Jeg forstod ikke hvorfor ikke Statoil skal få ha HQ hvor de ønsker?

[Gjest Kongen dy.]

Bortsett fra Tanzania, så har folk sentralisert siden tidenes morgen.

Du kan like gjerne argumentere at inntektene fra oljen ikke skal tilfalle Vestlandet - det var tross alt ikke vestlendingene som plantet oljen i havet. Ei heller at inntekt fra fisk (en nasjonal ressurs) skal tilfalle bare kystområdene.

Ja, det er direktorater i Oslo, og der sitter folk (jevn over) som har høyere utdanning (og man formoder gjør arbeid som er mer verdifullt) enn i det jevne likningskontor. Jeg ser ikke noe galt i å måle på den måten - det er internasjonalt. Og i Norge flytter man langt flere offentlige stillinger til periferien enn i de fleste andre land.

Jeg forstod ikke hvorfor ikke Statoil skal få ha HQ hvor de ønsker?

''har høyere utdanning (og man formoder gjør arbeid som er mer verdifullt)''

"Mer verdifult". Virkelig? Er du ikke litt nedlatende mot folk med lav utdannelse nå?

[Sør]

''har høyere utdanning (og man formoder gjør arbeid som er mer verdifullt)''

"Mer verdifult". Virkelig? Er du ikke litt nedlatende mot folk med lav utdannelse nå?

Nei, ettersom vi snakker om lønn.

[BobbyPeru]

Bortsett fra Tanzania, så har folk sentralisert siden tidenes morgen.

Du kan like gjerne argumentere at inntektene fra oljen ikke skal tilfalle Vestlandet - det var tross alt ikke vestlendingene som plantet oljen i havet. Ei heller at inntekt fra fisk (en nasjonal ressurs) skal tilfalle bare kystområdene.

Ja, det er direktorater i Oslo, og der sitter folk (jevn over) som har høyere utdanning (og man formoder gjør arbeid som er mer verdifullt) enn i det jevne likningskontor. Jeg ser ikke noe galt i å måle på den måten - det er internasjonalt. Og i Norge flytter man langt flere offentlige stillinger til periferien enn i de fleste andre land.

Jeg forstod ikke hvorfor ikke Statoil skal få ha HQ hvor de ønsker?

Ok, jeg når ikke fram.

Det er absolutt rettferdig at at verdiskapningen som gjøres på f.eks vestlandet bokføres til Oslo. Like rettferdig er det at knopskyttingen av både verdiskapningen på vestlandet og av hovedkontorplasseringene tilfaller Oslo. Det må være deilig å kunne trøste seg med at det som skapes i distriktene er nasjonale ressurser, mens det som skapes i Oslo tilfaller verdiskapningen i Oslo.

'

Vi andre får uansett trøste oss med at det er i vest og i nord det bores etter olje og gass. Det er vestlendinger og nordlendinger som jobber på plattformene. Det er jammen meg vestlendinger som bygger plattformene også. Slik er det i mange andre sektorer også f.eks sjømat. Så får det heller være at oslofolket bokføres verdiskapningen. Både Marx og Rokkan er fremdeles relevant.